Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: AMD Athlon X2 7550 erscheint nur als Tray-Version
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
frEnzy
Software-Overclocker(in)
Ich finde den hohen TDP ziemlich abschreckend!! Bei einem DualCore sollten mehr als 65 Watt nicht nötig sein. Generell finde ich die aktuellen TDPs ziemlich fragwürdig. 125, 130 und sogar 140 Watt scheinen bei QuadCores völlig normal zu sein. Das müsste doch besser gehen...
G
Gast20150401
Guest
Duo core,2,5 GHz und ne TDP von 95 Watt.Also die TDP ist eindeutig zu hoch.Die Intel Duo core haben ja auch nur 65 watt TDP.Und teils bis 3,3 GHz (E8600) und mehr cache.Ne also wirklich,so gerne ich AMD mag,aber da müssense noch dran arbeiten.
Gehts auch.Intel Core2 Quad 9550,4x2,83GHz,12MB cache, TDP 95 Watt
Gehts auch.Intel Core2 Quad 9550,4x2,83GHz,12MB cache, TDP 95 Watt
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hyperhorn
Inaktiver Privat-Account von PCGH_Stephan
Man darf nicht vergessen, dass der TDP-Wert bei Intel und AMD auf etwas andere Art und Weise zu Stande kommt. Davon abgesehen sind die Kumas gar nicht solche Stromfresser, wie man vielleicht annehmen möchte. Bei identischen Vergleichskomponenten (bis auf das Mainboard natürlich) ist die Leistungsaufnahme geringer als bei einem E1400, 45nm-CPUs sind natürlich außen vor.
Richtig heftig wird es allerdings beim Übertakten (3,4 GHz/ 1,45 V), da liegt der X2 7750 BE auf einem Niveau mit dem Q6600, der allerdings die doppelte Kernanzahl aufweist.
Alles nachzulesen in der PCGH Extreme 01/09...
@frankreddien: Bitte editiere deine Beiträge, wenn in der Zwischenzeit keiner geantwortet hat und der zeitliche Abstand so gering ausfällt.
--> Beiträge zusammengeführt.
Richtig heftig wird es allerdings beim Übertakten (3,4 GHz/ 1,45 V), da liegt der X2 7750 BE auf einem Niveau mit dem Q6600, der allerdings die doppelte Kernanzahl aufweist.
Alles nachzulesen in der PCGH Extreme 01/09...
@frankreddien: Bitte editiere deine Beiträge, wenn in der Zwischenzeit keiner geantwortet hat und der zeitliche Abstand so gering ausfällt.
--> Beiträge zusammengeführt.
The_Dark_Lord
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Intel Quads bestehen ja praktisch aus zwei Core 2 Duos auf einem Die.
Core 2 Duos haben gewöhnlich eine TDP von 65 Watt.
Rechne 65 mal zwei, und du kommst auf... *trommelwirbel* 130 Watt!
So gesehen ist es schon nicht zu verachten, dass der Q6600 beispielsweise auf "nur" 95 Watt kommt.
Die höhere TDP der AMD-CPU's rührt von deren Architektur, und daher, dass sie pro Takt noch relativ ineffektiv sind/waren
Nelson
PCGH-Community-Veteran(in)
die höhere tdp kommt hauptsächlich vom integrierten speichercontroller (vergleich mal die den stromverbauch von nem intel (nicht x58) und nem amd chipsatz) und amd fertigt noch in 65nm, das drückt die tdp auch noch gut nach oben...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Nur müssten die CPUs dafür auch die 65W erstmal schaffen, was sie aber nicht können, deswegen heißts ja auch Thermal Design Power und nicht Average Thermal Power.Rechne 65 mal zwei, und du kommst auf... *trommelwirbel* 130 Watt!
Nur solltest du dich mal von der TDP als 'Maß' verabschieden, das taugt nicht mehr als zum Klo aufwischen und selbst dafür ists noch zu gut.
Die Wahrheit ist nämlich, das es nur aussagt, was für einen Kühler du mindestens verwenden musst und was für Spannungsregler ein Board für diese CPU haben sollte.
Das heißt aber nicht, das eine CPU mit 95W TDP auch in die Nähe von 95W kommt, einige alte Athlon 64 brauchten z.B. nur <65W und waren dennoch in der 89W TDP Klasse eingeordnet...
Das ist schlichtweg unwahr.
Die höhere TDP der AMDs liegt erstmal in der Art und Weise was AMD unter TDP versteht - zu Intel wäre die ACP der Opterons eher vergleichbar.
Und zum anderen ist, wie schon angemerkt wurde, der Chipsazt, bzw die komplette NB - abzüglich des Grafikinterfaces/PCI Express - in die CPU gewandert.
Und nein, es ist nicht 'nur' der Speichercontroller
Heißt in einer durchschnittlichen AMD CPU ist wesentlich mehr drin denn bei Intel!
Und dennoch brauchen die nicht mehr, ein Q6600 liegt so z.B. auf dem Niveau eines 9950/125W.
Der 'Chipsatz' bei AMD ist daher nicht mehr als die SB bei einem klassischen Chipsatz und mehr als Anschlüsse bereitstellen tut eben jene I/O Brücke nicht mehr, beim K8.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz entscheidender Punkt.
Vergleiche die nur die TDP als Basis nutzen sind schlichtweg unbrauchbar. Hier gibt's ja was AMD angeht selbst im eigenen Hause Unterschiede, wenn man die K8 89 Watt Prozessoren mit den K10 Dual Cores mit 95 Watt vergleicht. Die verbrauchen mit Nichten ähnlich viel.
Nun das kann man ganz einfach überprüfen indem man den Stromverbrauch des Gesamtsystems misst. Man kann die Ergebnisse zwar auch hier verfälschen (da gab's doch mal ein gewisses Gigabyte Board
), aber mit der richtigen Sorgfalt sollten sich brauchbare Ergebnisse erzielen lassen. Und hier schneiden die Phenoms/Kumas nach meinen Maßstäben nicht so prickelnd ab. Das ist das Hauptkriterium, welches ich beim Phenom II beachten werde, noch vor der Leistung.
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
egal, hauptsache Phenom B3 Support, der Rest ist nur kosmetisch.
Hyperhorn
Inaktiver Privat-Account von PCGH_Stephan
7750 BE lief in meinen Tests auf dem Gigabyte GA-MA790GP-DS4H + MSI K9A2 Platinum, wobei das OC-Potenzial mit dem Gigabyte ein ganzes Stück höher ausfiel. Aber selbst mit dem MSI hats für mehr als 3,5 GHz gereicht. 
Aber da sollte es wie schon gesagt reichlich Mainboards geben, die mit Kuma-CPUs laufen...
Aber da sollte es wie schon gesagt reichlich Mainboards geben, die mit Kuma-CPUs laufen...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Jep, da der neue Athlon ja ein Phenom ist.
Ähnliche Themen
