AW: AMD übernimmt Sea Micro - und bietet damit vorerst auch Intel-basierte Server an
Weil du ihm antworten willst?
Trotz aller Modernität: Soviel ist vom allgemein Umgangston in Diskussionen dann doch noch übriggeblieben. Wenn du nicht mit ihm reden willst, dann antworte halte nicht. Aber schreibe nicht eine Antwort, in der du behauptest, seine Aussagen wären falsch, wenn du dich nicht mit seinen Aussagen befassen willst und diese richtig sind.
In erster Linie beziehe ich mich auf den Artikel, wenn ich hier poste. Wenn er mit seinem Post keinen Bezug darauf nimmt, dann brauch ich darauf auch nicht weiter eingehn.
Ist wohl jemand noch beleidigt wegen dem Bahnhof?
Weil allein schon aus der Sicht der Dinge (welche vorallem in anderen Bereichen untragbar ist), habe ich z.b. keinen Bedarf mit dir zu diskutieren. Jedoch führt die zitiererrei wohl zwangsläufig dazu.
Was für dich "vollkommen selbstverständlich" ist, ist ehrlich gesagt wurscht. Es gibt gewisse Standards, die in einer Diskussion einzuhalten sind.
Ende dieser Diskussion.
Am Artikel vorbeischreiben gehört wohl dazu?
Du vielleicht. Eine ganze Reihe von Sockel 775 Nutzern muss(te) weder Sockel noch Chipsatz wechseln.
Das es Umrüstkits gab für manche Mainbords ist mir bekannt. Aber, dass man DDR2 in DDR1 slots stecken kann ist mir neu. Schön, wenn du das bei dir immer hingekriegt hast
Das Bord würde ich aber gern mal sehen.
Es ging mir darum, dass es wenn ich den Ram wechsle, in der Regel auch das MB wechseln muss. Und das als Sockelchoas zu bezeichnen ist naja...
Wenn ich den Namen ändere, beuge ich dem Problem vor, dass der Kunde DDR1 ram in nen DDR2 slot drückt und sich wundert, wieso das so schwer geht...
Weil gewisse Leute hier an der Leistung pro Thread interessiert sind und darüber diskutieren wollen
Können sie ja machen, aber wieso hier? Was hat das mit dem Thema zu tun? Es ging darum, dass AMD Sea Micro übernimmt. Es nervt einfach in jedem Thread wo es um AMD oder Intel geht von Rollala und GoldenMic immer das gleiche lesen zu müssen
Was euch aber wohl nicht stört.
Du vergisst dabei nur, während du Intel CPU's mit SMT und AMD CPU's mit CMT in einen Topf wirfst, das bei weitem nicht alle Sandy Bridge Modelle SMT haben, dafür aber alle Bulldozer Modelle CMT.
Hab ich nicht vergessen, aber wieso soll ich nicht eine SMT CPU die 8 Threads berechnen kann mit einer SMT CPU vergleichen?
Mal ganz abgesehen davon das es einem Programm mehr oder weniger egal ist ob die CPU nun SMT oder CMT hat sofern es nur einen Kern nutzt. Da fallen sowohl SMT als auch CMT hinten runter.
Mag ja sein das es dir nicht gefallen hat das ich nur einen Wert herausgenommen habe. Das liegt aber daran das ich auf Rolloras Pro Core Aussage eingegangen bin, die du für falsch dargestellt hast dabei aber selbst viel weniger objektiv warst indem du nen Overallranking herausgesucht hat von dem man absolut nichta ableiten kann.
Wenn ein Programm nur einen Kern nützt reicht ja auch ein flotter zweikerner aus
Nen i3 z.b.
Im overallranking ist alles drin, sowohl stärken, als auch die Schwächen. Von daher zu sagen es ist nicht objektiv ist naja... Wenn du nur ein spezielles Programm nützt dann kannst du natürlich das für Vergleichszwecke nützen. Aber auch im Overallranking ist Intel gut vorne... wo ist also dein Problem? Ich würds ja verstehn, wenn ich nen Bench zitiert hätte, in dem AMD vorne ist und dann behaupte AMD wäre das Non Plus ultra.
Hier tritt ein FX 6100(3 Module, 3,3 Ghz + Turbo) gegen einen i5-2500k(4 Kerne, 3,3ghz + Turbo an).
Der i5 ist imo das non plus ultra (p/l technisch), wenn es um 4 Kerner geht. Das AMD da keine Chance hat ist zweifels ohne.
Da Sea Micro aber Server anbietet, nochmal die Frage was hast du an meinem Vergleich mit den 8 vs 8 Threads auszusetzen?
Du suchst dir auch nur die Tests raus, wo du mit deiner Aussage am besten dastehst
Das dem Bulli IPC Leistung fehlt ist eindeutig, aber wieso wenn es um Server geht sich nicht mal auf mehr als nur 4 Threads beziehen?
Wenn du mir jetzt wie in deiner letzten Aussage erzählen willst das du ausschließlich extrem parallelisierte Anwendungen nutzt kann ich dir das nicht glauben. 8 Threads schön und gut, im Desktopbereich ist der Nutzen davon aber sowohl bei Games als auch teils bei Anwendungen so gut wie nicht vorhanden.
Ich verweise hier gerne nochmal auf den Artikel. Es geht um Server, da sind parallelisierte Anwendungen keine Seltenheit
Privat nutze ich keine Anwendung die soviel Threads beansprucht, aber darum ging es mir auch nicht. Aber scheinbar bin ich hier wohl der einzigste, dem es um den Artikel geht und nicht um die Destop User mit ihren Anforderungen. Den da hast du recht, ist der Bulli ein flop. Wenns um Parallelisierung geht, ist er zwar auch nicht beste, aber zumindest mal etwas besser
und ist es immer noch. Weil man nicht unendlich Parallelisieren kann ist schon mal der Ausgangswert enorm wichtig: die Leistung pro Takt pro Core
Klar ist die Leistung pro Core wichtig, aber genauso ist Parallelisierung sehr wichtig. Auch, wenn es im Destopbereich noch keine große Rolle spielt.
Ich habe gar nichts ins positive Licht gerückt, es gibt nunmal ausreichend Programme & Co die von vielen Kernen nicht profitieren.
Natürlich hast du
Da es so viele unterschiedliche Programme gibt, wählt man ja auch nach deren Nutzung die CPU aus. Wenn ich nur welche habe, die nur einen Kern bedienen können brauch ich keine CPU die 8 Threads kann.
Nochmal: wenn du 10 schwache Elemente hast die gleich schnell sind wie 5 starke mag das in Benchmarks die diese 10 schwachen Elemente voll auslasten ein gleichwertiges Ergebnis zeigen, aber wenn das 90% der Programme nicht können, hat man ein Problem. Deshalb ist die Leistung eines Elements immer interessant (zumal diese eventuell auch weniger Energie brauchen usw...)
Wenn ich nur Anwendung x,y und z nütze, dann schaue ich mir nur die Benches an und Fälle mein Urteil. Ist dies nicht der Fall, dann schaue ich auf das Overallrating. Wenn du mit dem jeweiligen Parcour nicht einverstanden bist, ist gibt im Internet genug Testparcours, da ist bestimmt auch für dich der richtige dabei!
Und da wir in dem Fall uns nicht auf die Leistung im Bezug auf Programm X unterhalten, ist das was du betreibst Rosinenpickerrei.
Siehe oben, es ist sehr wohl noch zeitgemäß... nur wenn man seine Augen davor verschließen möchte, dass es auch andere Leistungsfaktoren gibt als die "Gesamtleistung" dann zählt man auch nur diese.
Im Serverbereich geht es mir eher um die Gesamtleistung. Sorry, wenn du blind dafür bist und dich nur auf deine Leistungsfaktoren beziehst, ist das ziemlich schade.
Und nur mal so am Rande, wenn ich eine höhere Pro Kern Leistung habe, sollte man doch auch beim Vgl. 8 vs 8 Threads vorne bleiben
Der Faktor Gesamtleistung beinhaltet ja zwangweise die Leistung pro Kern.
Öhm ja, wenn jemand eine Diskussion nicht objektiv aufbaut... hmm dann fängt er vermutlich nicht beim kleinsten detail an und fängt an zu erklären wie sich dieses Detail immer mehr auswirkt und belegt dies auch.
Links für erworbenes Wissen kann man übrigens nicht immer liefern, da leider mein Wissen aus Jahrelanger Berufserfahrung stammt und nicht nur ausm Internet
Man brauch nicht immer alles gleich ins lächerliche ziehn
zeugt mal wieder von deiner unfassbaren Diskussionsfähigkeit
Deine jahrelange Berufserfahrung, jetzt gehts aber los. Worauf bezieht sich den deine jahrelange Berufserfahrung?
Auch wenn bereits Argumente widerlegt wurden: falls DU es noch nicht begriffen hast, in der Sig gehts nicht darum eine Firma als besser darzustellen, sondern nur zu zeigen, dass diejenigen die immer sagen AMD sei ein Sockelwunderland mal überlegen. Dass Intel keines ist ist allgemein bekannt
Es wurde gar nichts widerlegt. Wenn manche Leute einfach nicht lesen können, kann ich auch nichts für. Aber DU scheinst es wohl einfach nicht zu begreifen?
Aufgrund von neuen Technologien bin ich irgendwann einfach gezwungen den Sockel zu wechseln. Man könnte ihn auch immer gleich nennen, nur das würde den Kunden wohl mehr verwirren, als ihm helfen würde. Nur die Tatsache, dass ich eine CPU habe, die ich auf mehreren Sockeln verwenden kann, ist positiv herauszuheben. Darum gehts den meisten wohl auch, wenn sie um dein so genanntes "Sockelwunderland" reden. Die Tatsache hast du aber wohl nie kapiert, daher auch deine Signatur.
Wie du mich aber gut kennen musst. Nicht nur ,dass ich nicht nur in einer mal kurz drin war, wie du das beschreibst, ich habe sogar eine geleitet....
Es verblüfft mich jeden Tag auf ein neues, was du immer alles gemacht hast. Darf man den auch fragen, was das für eine gewesen ist? Wenn du dich schon damit so herausragend hervorhebst
Also wir haben immer unsere Ziele erreicht und nicht fantasiert. Hmmm ich war wohl im besseren Labor
Das bezweifle ich sehr, eher im einfacheren
Quellen sind oft a posteriorisches Wissen, wie soll man da zitieren?
Vorher hast du noch behauptet, du hast dein Wissen aus AMD Folien, Artikeln auf diversen Seiten wie 3dcenter usw. Kannst du dich mal entscheiden, woher du dein "Wissen" hast?
Z.b. hier wird über die Schwachstellen der aktuellen AMD Architektur geredet. Von daher ist noch einiges Verbesserungspotenzial vorhanden.
Bulldozer-Architektur unter der Lupe: Schwachstellen identifiziert - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
Sagt dir der Spruch "auch die kochen nur mit Wasser" etwas?
Das heißt in dem Fall, dass man manche Erkenntnisse und erworbenes Wissen in der Halbleiterbranche durchaus auf manche andere Bereiche übertragen kann. Sinnfrei ist das nicht, es geht um gezielte Abschätzungen.
Sorry, aber du bist ein ziemlicher Schwätzer. Jedesmal kommst du mit einer Aussage über dein ach so tolles Wissen, welches du erworben hast. Aber mal konkret werden, kannst du nicht?
Gegenbeispiel, ich erzähle dir jetzt über mein rießen Wissen im Bezug aufs Thema Raumfahrt und meine jahrelange Berufserfahrung darin, glaubst du mir das?
Na wenn du beide hattest, fällts ja nicht besonders schwer Zahlen zu nennen, oder?
Schwierig, wenn der P I nicht mehr in Betrieb ist Screens zu liefern. Der Verbrauch ist geringer, das OS läuft schneller/geschmeidiger und die Last im idle ist bedeutend geringerer. Beides unter Win 7 und gleichem Untersatz getestet. Du kannst es glauben oder nicht, liegt an dir.
Nein jetzt plötzlich nicht mehr, nachdem ich gezeigt habe, dass das ohne weiteres mit dem IPC defizit und dem Rückstand bei Fertigungstechnologien nicht möglich ist - bevor du mir erklären wolltest, dass das alles blödsinn ist... und jetzt wo es eben doch keiner ist, wird das Thema gewechselt....
Du hast erstmal gar nichts gezeigt! Es ging mir nie darum, das AMD intel mit dem Bulli 2 überholt. SONDERN, dass du absolut keine Ahnung hast wie viel % Bulli 2 schneller werden wird.
Ob sie schon ALLES rausgefunden haben wage ich mal zu bezweifeln: Sie wissen wo der Bulli stak ist oder nicht so stark ist, aber ob sie auch wissen WARUM manche Dinge nicht das geworden ist, was sie wollten?
Alles nicht, aber das ist doch schonmal ein guter Anfang.
Bulldozer-Architektur unter der Lupe: Schwachstellen identifiziert - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User
Hat niemand gemacht, von daher ist es eben bullshit mir das zu unterstellen
Nein jetzt plötzlich nicht mehr, nachdem ich gezeigt habe, dass das ohne weiteres mit dem IPC defizit und dem Rückstand bei Fertigungstechnologien nicht möglich ist - bevor du mir erklären wolltest, dass das alles blödsinn ist... und jetzt wo es eben doch keiner ist, wird das Thema gewechselt....
Nein, hast du natürlich nicht behauptet
Wenn ich deine Post richtig verfolgt habe, gehst du nur von einer Steigerung der Taktrate und nicht der IPC aus.
Hat AUCH niemand gesagt, woher nimmst du diese Aussagen? Oder legst du gerne anderen Leuten die Dinge in den Mund? Hmm stimmt eigentlich diskutieren wir nur deshalb schon seit einigen Posts...
Du deutest es mit deinen Aussagen an, zählt das nicht? Oder weißt du schon selbst nicht mehr, was du alles sagst? Zu dem, warum darf ich nicht selbst mal eine Aussage/Meinung mit einbringen? Soll ich mich nur noch auf dich beziehn
wo denn dann? Zählt die CPU Architektur nicht zur Hardware? Oder meinst du am Sockel? .
Ich dachte eher an den Fertigungsprozess usw. wobei das jetzt wieder Auslegungssache ist. Die Architektur an sich, würde ich nicht als Hardware bezeichnen.
Das ist der Grund warum ich immer wieder darauf zurückgreife, darauf läufts immer wieder hinaus. Ob das nun deiner Meinung nach nicht mehr Zeitgemäß ist oder nicht:
AMD muss die IPC steigern, denn über die ausreizung der Physikalischen Grenzen gehts halt nicht mehr (mehr cores/Takt), sondern nur über eine überarbeitete Architektur.
Wie war das nochmal mit andern Worte in den Mund legen. Das habe ich so nie behauptet! Ich hab nie gesagt, dass die IPC unwichtig ist! Sondern, dass Parallelisierung wichtig ist!
Ist ein großer Unterschied!
Daher auch immer mein Vergleich mit 8 vs 8 Threads.
Hierbei spielen mehrere Faktoren eine Rolle, deiner ist nur einer von vielen.
Die Inteltreiber sind für den Büro / HTPC Gebrauch ganz IO und für Games halt noch nicht.
Naja, da ist auch noch einiges an Verbesserungspotenzial vorhanden. Ich bin da nicht so zufrieden mit.
Ich schaue mir nicht NUR solche Benches an sondern ich schaue mir an, wie die CPU Performt. Und wenn sie in Anwendungen, die ich auch benutze, die eben nur wenige Threads voll auslasten, und sie in diesen Bereichen unterirdische Leistung hat, dann ist das nicht uninteressant. Schließlich will ich, dass die CPU in allen Bereichen TOP Performt und nicht in einem Spezialbereich.
Anwendungen die DU benutzt und ALLE Bereiche. Das passt schonmal absolut nicht zusammen...
Aber schön, dass du es einsiehst. Es geht nicht um Programme die du benützt sondern um alle Bereiche, daher auch das overall rating!
Ich hacke darauf nicht rum, ich stelle sie dar. Wie diese Diskussion zustande kam, kannst du ja selbst nachlesen
AMD wird mit diesem Deal zumindest auch kurzfristig Intel Prozessoren verkaufen.
Darstellen nennt man das heutzutage, interessant. Die Diskussion kam zu stande, da du nicht bei der Topic bleiben kannst
Auch, wenn sie dauerhauft intelprozessoren verkaufen würden. Solange es Geld einbringt, ist das nebensächlich. CI mäßig ist das zwar nicht so der Renner, aber naja das war nie die Stärke von AMD
Da es hier ja um auch Low Power Server geht, gehts eben auch um die Effizienz der Prozessoren oder nicht, die fängt oft bei der IPC (per Core) oder Performance per Watt an.
Keiner kauft Server nur nach Leistung und genau aus dem Grund sind auch oben angeführte Leistungszerlegungen auch für Server relevant.
Es geht eher um die Gesamtperformence im Bezug auf den Verbrauch( bzw auch auf den Preis)
Aber es ist schön, wie du immer und immer wieder auf dem gleichen rumhackst...
Da ich für weitere endlos Diskussionen, welche zu nichts führen keine Zeit mehr habe, ziehe ich mich hiermit aus dem Thread zurück. Viel spaß noch
.
