PCGH_MArc schrieb:
Laut
HT4U sind es 112 Watt. Woher hast du die 90 Watt?
Unter anderem von LostCircuits, aber ich glaube de messen ohne Wandler.
AMD Phenom II X4 955 BE: : Full Load Power Consumption - L O S T C I R C U I T S
Wer Prestige will, der kauft einen i7-3960X oder einen E5-Xeon.
Gibt auch User die lieber AMD kaufen.
Aber Modellpflege kann man das auch nennen.
Vielleicht schafft es AMD ja bis zum Ivy Launch noch ein bisschen Boden gut zu machen, was P/L und Effizienz betrifft.
True Monkey schrieb:
Und ich wiederhole mich gerne ....trett ich einen Intel bewegt sich was .......trett ich einen FX passiert kaum was
Also bei Computerbase brachte ein Taktupdate von ~ 3,8 ghz zu 4,6ghz in etwa gut 20% Mehrleistung in Cinebench R11.5.
Auf deine Polemik geh ich nicht weiter ein, da lies ich lieber deinen Test.
Edit:
Bei deinem Test kann ja etwas nicht ganz stimmen. Scheinbar lag der Takt deines FX-6100 wenn du übertaktet hast nicht immer an.
Ich hatte ja selbst einige Monate einen FX-4100 und kam stabil auf 4x4,5 ghz, ja nach Benchmark waren auch 4x4,7 unter Wasser drinnen, dabei hatte ich beim ersten Bios auch mit Taktgehopse zu kämpfen, als ich erst verstanden habe, was ich alles im Bios umstellen muss, damit das nicht mehr passiert.
der Turbo vom FX-4170 reißt ja Bäume aus.
Sieht so aus, als ob AMD da das Limit auslotet, bis hin zur TDP.
Im Späten Frühling tippe ich mal darauf, dass man noch nen FX-4190 nachschibene könnte, mit 4x4,5ghz und 4x4,6/4x4,7ghz Turbo, frei nach dem Motto viel hilft viel. ^^
Wenn man den FX CPUS alles vorwerfen kann, aber nicht das sie heiß werden. Lustig, wo manche User ihr Wissen (lol) hernehmen.
