Modern Warfare 3 erfolgreicher als Avatar - Eine Milliarde US-Dollar Umsatz in nur 16 Tagen

a.stauffer.ch@besonet.ch schrieb:

Das ist einfach nur ein Wahnsinns Gewinn!! u finde auch das sie es verdient haben,COD ist einfach für mich der beste Kriegs Shooter u das schon seit jeher!! freue mich auf jedenfall schon auf den 4 Teil

Zum Vergrößern anklicken....

Warst du schon mal in einem richtigen Krieg? Dann wirst du ganz schnell merken das COD Schrott ist. Da gibt es viel viel viel realistischere "Kriegs Shooter". Das Problem dabei ist das die meisten Gamer sich den Krieg durch COD so einfach vorstellen. Wenn ich Kills habe Bsp.: 20 K-5Death macht es sicherlich spass das man nicht nur abloost aber das hat wenig Realismus.

Realistisch ist es wenn du beschossen wirst und nicht weißt wo es her kommt. Also vom Gampeplay ist COD am einfachsten aber Realismus und die Schwierigkeit steigt bei Battlefield 3 noch viel weiter und ARMA ist in meinen Augen etwas für absolute Vollnerds. Für die jenigen die den puren Realismus wollen.

Nicht falsch verstehen... nur so denke ich über diese 3 populärsten Generationen von Egoshootern.

... und das Traurige daran ist, dass von der Fanbase von 30 Mio. gefühlt 20 Mio. Minderjährige sind ...

Eigentlich ist es schon seit dem ersten Teil immer das Gleiche (den habe ich aber geliebt. )
Damals war es eben etwas Neues.

Und wie gesagt: Kinder, die gerade erst an Videospielen Interesse finden, denen ist das egal, wahrscheinlich geradezu wichtig, dass das Spiel vom Ablauf her gleich bleibt und auch nicht zu anspruchsvoll ist ...

So viel dazu. Und in andere, z.T. viel bessere Videospiele, die leider nicht so hoch angepriesen werden, wird oftmals viel mehr Arbeit gesteckt.

Black_Beetle schrieb:

Realistisch ist es wenn du beschossen wirst und nicht weißt wo es her kommt. Also vom Gampeplay ist COD am einfachsten aber Realismus und die Schwierigkeit steigt bei Battlefield 3 noch viel weiter

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber Battlefield 3 als realistischer hinzustellen kann ich nicht unterschrieben.
Battlefield ist auch nur ein ActionShooter im Kriegsgewand. Mit Realismus hat das wohl nichts zu tun wenn man mit Panzerfaust mal eben durch die Map rennt oder wenn sich Spieler und Fahrzeuge selbst "heilen" wenn man länger nicht beschossen wird...
Und vorallem durch die Map mit der Waffe renned auf andere losschießen ohne durch Kimme und Korn schauen zu müssen und dann gleich mal mehrere Leute wegballert.
Und wenn dir jemand ins Bein ballert und du kannst immernoch laufen als wäre nix passiert sondern nur dein Healthbalken hat abgenommen.
Also bitte. Da fragt man sich dann eher ... Realitätsverlust?

TempestX1 schrieb:

Sorry aber Battlefield 3 als realistischer hinzustellen kann ich nicht unterschrieben.
Battlefield ist auch nur ein ActionShooter im Kriegsgewand. Mit Realismus hat das wohl nichts zu tun wenn man mit Panzerfaust mal eben durch die Map rennt oder wenn sich Spieler und Fahrzeuge selbst "heilen" wenn man länger nicht beschossen wird...
Und vorallem durch die Map mit der Waffe renned auf andere losschießen ohne durch Kimme und Korn schauen zu müssen und dann gleich mal mehrere Leute wegballert.
Und wenn dir jemand ins Bein ballert und du kannst immernoch laufen als wäre nix passiert sondern nur dein Healthbalken hat abgenommen.
Also bitte. Da fragt man sich dann eher ... Realitätsverlust?

Zum Vergrößern anklicken....

Das alles bietet aber natürlich Cod, hab ich recht ?

Wenn man BF 3 vergleicht mit COD ist BF aufjedenfall realistischer
Außerdem rennt man sehr wohl mit einer Panzerfaust im "echten" Krieg rum, schonmal was von Panzerabwehr einheiten gehört ?
Und ohne Kimme und Korn zu schiessen ist ebenfalls möglich um was zu treffen.

im großen und ganzen sind aber beide spiele nicht realistisch.
Persönlich finde ich dennoch Bf 3 besser da es einfach wie ich finde taktischer ist, die atmosphäre einfach viel geiler gemacht ist.
Das Spiel hat zwar noch sehr viele fehler aber man muss hier bedenken das Spiel wurde von grund auf neu entwickelt und COD NICHT. Da hat man nur die Texturen umgebaut.
und es wäre ziemlich peinlich wenn COD mit MW 3 nach 8-9 Jahren gleicher engine immer noch Spiel fehler hätte ^^

BF 3 ist das bessere Kriegsspiel. Im Hardcoremodus ist die Authentizität recht hoch und es ist vor allem komplexer. Die Schlachten finden in viel grösseren Dimensionen statt. Das Movement ist realistischer, die Umwelt ist teils zerstörbar, der Look ist realistischer, der Sound überwiegend realitätsgetreu usw.. Natürlich ist auch BF 3 keine Simulation, aber das Kriegsfeeling ist um längen intensiver als bei CoD. Ich rede freilich vom Multiplayer, der SP von CoD ist unzweifelhaft "Michael Bay- Realität" und damit überhaupt nicht authentisch geschweige denn realistisch.

*facepalm*

stev0 schrieb:

Das alles bietet aber natürlich Cod, hab ich recht ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wo habe ich geschrieben das dies COD bietet?
Aber klar. Lieber mal was dazudichten was ich garnicht geschrieben habe.

Außerdem rennt man sehr wohl mit einer Panzerfaust im "echten" Krieg rum, schonmal was von Panzerabwehr einheiten gehört ?

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nicht in der Geschwindigkeit wie man in Battlefield damit rumrennt... Die Dinger sind (natürlich) schwerer als Gewehre...
Mit realistisch(er) hat das garnichts zu tun.

Und ohne Kimme und Korn zu schiessen ist ebenfalls möglich um was zu treffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Allerdings nicht so genau wie in BF oder anderen möchtegern Kriegsspiele.

im großen und ganzen sind aber beide spiele nicht realistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Na siehst doch selbst ein.

Kann man bei COD überhaupt noch etwas falsch machen? Kann COD überhaupt floppen?

Solange die amis als referenz Käuferschicht gelten Nein.

Split99999 schrieb:

BF 3 ist das bessere Kriegsspiel. Im Hardcoremodus ist die Authentizität recht hoch und es ist vor allem komplexer. Die Schlachten finden in viel grösseren Dimensionen statt. Das Movement ist realistischer, die Umwelt ist teils zerstörbar, der Look ist realistischer, der Sound überwiegend realitätsgetreu usw.. Natürlich ist auch BF 3 keine Simulation, aber das Kriegsfeeling ist um längen intensiver als bei CoD. Ich rede freilich vom Multiplayer, der SP von CoD ist unzweifelhaft "Michael Bay- Realität" und damit überhaupt nicht authentisch geschweige denn realistisch.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch! COD geht eher in Richtung Arcade und Battlefield in Richtung Realismus, deswegen kann keines davon besser sein als das andere. Menschen haben verschiedene Geschmäcker, einige mögen die Arcaderichtung und die anderen in Richtung Realismus....

Also ich find MW3 sogar besser als Battelfield 3! Die Grafik ist da zwar besser, aber MW3 hat ne schönere Atmosphäre!

GTA 3 schrieb:

Falsch! COD geht eher in Richtung Arcade und Battlefield in Richtung Realismus, deswegen kann keines davon besser sein als das andere. Menschen haben verschiedene Geschmäcker, einige mögen die Arcaderichtung und die anderen in Richtung Realismus....

Zum Vergrößern anklicken....

Viel arcadiger ist CoD nicht im Multiplayer (zumindest wenn mans mit dem Softcore-Modus/normalen Modus von BF 3 vergleicht), sondern einfach nur kleiner, schäbiger und mit weniger Features bzw auch einfach alt und recycelt von 2005 bzw 2007. MW 3 könnte BF 3 schon paroli bieten wenn die Entwickler nicht so faul wären UND sich auch mal Zeit lassen würden.