PCGH.de: Luxus-Gaming in 3.840 x 2.160 Pixeln und mit 240 Fps - 4x Full-HD
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Ist schon richtig!:
2 x 1920 in der Breite
und
2 x 1080 in der Höhe
Also passen vier HD Bilder in der Fläche.
LordTripack
PC-Selbstbauer(in)
ne mal im ernst... wer brauch so nen sche** ?!?!?
Wie wäre es mit mir und vielen anderen so gegen 2012/2013 oder später?
In den letzten 2,5 Jahren bin ich von 1280x1024 auf 1680x1050 und nun auf 1920x1080 gewechselt.
1,31 --> 1,76 --> 2,07 Megapixel
Wenn man mal auf 5 a sieht und damals einen 15" TFT hatte mit 1024x768 und nun auf 24" mit 1920x1200 geht. 0,8 --> 2,3 MPs
Macht eine Verdreifachung in fünf Jahren, damit ist die Entwicklung aber erst am weiteren Anfang. Damit wird 2012/2013 mit einer Vervierfachung realistisch.
Allerdings braucht man dafür schon eine größere Bildschirm.
Minimum würde ich sagen 40" Also 4x 20" Full HD Displays.
Es wird aber sicherlich noch kleiner gehen. Das Betriebssystem wird sich sowie so anpassen mit der DPI Größe 96 sind bei Full HD 20" schon fast eine Zumutung. Und größer bekommt man in seltenen Fällen Probleme mit einigen Webseiten.
roadgecko
Software-Overclocker(in)
Nicht direkt. Man kann nicht alles so weiter führen. Dann hätte ja in 50 Jahren (z.b.) jeder statt nem TFT eine paar meter große Kinoleinwand.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
1024x768 sind schon seit rund 10 Jahren üblich, TfTs hatten zwar zwischenzeitlich einen Rückschritt gebracht aber mitlerweile ist die Auflösung wieder weitesgehend leistungsbegrenzt - und da ist das Wachstum deutlich langsamer. (zumal 1920x1200 heute auch alles andere als Standard ist)
Das will ich doch auch hoffen!
50 Jahre, da geh ich mal von aus, dass ich da ne ganze Wand habe, die tagsüber Bilder, Notizen (wie ne Pinwand), evt. Videogespräche, ... darstellt und wenn ich will Videos, Spiele, ...
50 Jahre is ne verdammt lange Zeit für die IT-Entwicklung.
Mazrim_Taim
Volt-Modder(in)
Der menschliche Auge kann auch 70-100 Bilder pro Sekunde noch registrieren, dass Hirn kann sie nur nicht vollständig auswerten (muss es für z.B. schnelle Reaktionen aber auch gar nicht) - aber selbst da kommen die meisten Menschen noch bis an die 30fps.
240 braucht man somit nicht unbedingt, aber z.B. für 3D-Darstellung mittels Shuttertechnologien ist auch das noch sinnvoll. (flimmerfreie 120Hz pro Auge)
Auf alle Fälle ist es ein wünschenswerter Fortschritt zu den real <50fps, die LCDs erreichen (genaugenommen <25fps, denn eigentlich will man ja die meiste Zeit ein Bild sehen, nicht den Wechsel von einem Bild zum nächsten) - und afaik das erste mal seit 1-2 Jahren, dass ein neues FED/SED öffentlich präsentiert wurde.
Ein Hinweis darauf, dass die jetzt endlich mal ihre Fabrik bauen und Monitore mit hoher Bildqualität und niedriger/quasi inexisstenter Reaktionszeit auf den Markt kommen?
Zu den Konsolen: Nett, endlich müssen die nicht mehr auf Mikroruckler, Eingabelag, hohen Stromverbrauch, Anschaffungskosten und Lärmentwicklung verzichten
FED/SED
gab es vor 5+Jahren mal ein Bericht in der c´t.
leider bis heute nichts geworden...
Zu den Konsolen: Nett, endlich müssen die nicht mehr auf Mikroruckler, Eingabelag, hohen Stromverbrauch, Anschaffungskosten und Lärmentwicklung verzichten
FED/SED
gab es vor 5+Jahren mal ein Bericht in der c´t.
leider bis heute nichts geworden...
Wartet mal ab, die OLED's stehen in den Startlöchern. 2009 können wir mit den ersten vernünftigen Displays rechnen die sich auch wer leisten kann.
Bin mal gespannt was die Displays für Auflösungen anbieten.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ich rechne seit ~3 Jahren damit, dass "nächstes Jahr" die ersten vernünftigen Displays kommen...
Ähnliche Themen
