Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

quantenslipstream schrieb:

Lies mal meinen Post richtig.
Ich hab gesagt, dass das Preis/Leistungsverhältnis bei Sandy E nicht gut ist im Vergleich zu Sandy N, ich hab nicht gesagt, dass es bei Sandy N schlecht ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, dass hab ich schon richtig gelesen. Darum ja auch mein weiterer Satz danach.

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

Welche neuen CPUs kommen denn wo die alten billiger werden?

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

quantenslipstream schrieb:

die Pro Takt Leistung ist Banane und wird in 2 Jahren noch Bananiger sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Begründung? Mit pro Takt Leistung kann man heute mal locker einen 2 Kerne Rückstand in Multi Threading Anwendungen wettmachen. Also als "Banane" würde ich das nicht bezeichnen.

mfg

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

i7-2700K zum Beispiel.

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

wenn das stimmt werde ich mir das SPitzenmodell kaufen

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

XE85 schrieb:

Begründung? Mit pro Takt Leistung kann man heute mal locker einen 2 Kerne Rückstand in Multi Threading Anwendungen wettmachen. Also als "Banane" würde ich das nicht bezeichnen.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Programme, die Single oder Dual Core Thread sind, in 2 Jahren noch weniger vorhanden sein werden als heute.
Ich benutze nur noch 1-2 Programme, die nicht Multi Core sind und das sind Freeware Programme.

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

Ich schreibe doch gar nicht von Sinlge oder Dual Threded Programmen:

XE85 schrieb:

Begründung? Mit pro Takt Leistung kann man heute mal locker einen 2 Kerne Rückstand in Multi Threading Anwendungen wettmachen. Also als "Banane" würde ich das nicht bezeichnen.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Und auch in 2 Jahren werden CPUs mit höherer IPC eventuelle Kernnachteile ausgleichen können.

Edit:

Sieht man ja schön an Cinebench was hohe IPC ausmachen kann und wie schnell da mal 2 Kerne weniger mit IPC ausgeglichen werden.

mfg

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

XE85 schrieb:

Und auch in 2 Jahren werden CPUs mit höherer IPC eventuelle Kernnachteile ausgleichen können.

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, "eventuell". Das bedeutet eben, dass du wieder Kaffeesatzleserei machst.
Ich sehe aber die Realität, ich benutze kaum noch Single oder Dual Thread Programme, in 2 Jahren sicher gar keins mehr und auch wenn ich natürlich nicht die Masse bin, aber der Trend ist ja unübersehbar.

AW: Bulldozer FX-8150: Release am 12. Oktober und 245 US-Dollar für das Topmodell?

quantenslipstream schrieb:

Tja, "eventuell". Das bedeutet eben, dass du wieder Kaffeesatzleserei machst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das eventuell bezieht sich auf die Kernzahlen - oder weist du wieviele Kerne die jeweils konkurrierenden zukünftige CPUs genau haben werden? Oder ob ein Vergleich von Kernzahlen überhaupt noch möglich sein wird? Das hat zum einen nichts mit Kaffesatzlesen zu tun und zum anderen ist es auch nicht wirklich relevant für meine Aussage.

quantenslipstream schrieb:

Ich sehe aber die Realität, ich benutze kaum noch Single oder Dual Thread Programme

Zum Vergrößern anklicken....

Wie oft muss ich noch schreiben das ich nicht von Single oder Dual Threded Programmen schreibe? Manchmal ist es echt Mühsam. Betrachten wir es einfach an einem praktischen Beispiel, Cinebench, bekanntlich ein Benchmark auf Basis eines Renderprogrammes. Dieser nutzt vorhandene Kerne auch aus - trotzdem kann eine intel CPU mit nur 4 Kernen eine AMD CPU mit 6 Kernen aufgrund der höherern IPC(und natürlich auch anderen Faktoren wie zB. SMT, welches vom Kernnachteil etwa 20% wettmacht) schlagen. Was zeigt das eben parallelisierung alleine nicht alles ist und man dank hoher IPC einen nachteil bei der Kernzahl ausgleichen kann. Und genau das wird auch in Zukunft so sein, denn mehr als auf viele Kerne optimiert sein geht nicht. IPC ist sicher nicht alles und man wird auch sicher nicht beliebig viele Kerne ausgleichen können, aber sie ist ganz bestimmt nicht "Banane".

mfg