PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

der_fabi92 · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

In dem Test sind die FPS von den AMDs wirklich gut aber das ist ein Test von einem einfachen User, die Tests von CB und PCGH sagen was anderes da ist der Intel im SChnitt 20% schneller: ComputerBase - AMD Phenom X4 9850 Black Edition (Seite 22)
Und die sind denke ich Aussagekräftiger, zudem ist die Leistungsaufname der AMDs höher, das ist Fakt. Trotzdem denke ich ist das P/L der Phenoms echt ok, aber im Alltag besser denke ich nicht.

Stefan Payne · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Hier fängt das Problem an...

Ein User berichtet davon, das ein Phenom in 'Real World Umgebung' schneller ist denn der Core, wenn du den Thread noch etwas weiter verfolgst, wirst du feststellen, das dieser User nicht so ganz alleine ist, denn es gibt einige User, die den Vergleich haben und angeben, das der Phenom schneller denn der entsprechende Core wäre...
Während die Tester in 'Laborbedingungen' zu anderen Ergebnissen kommen.

Findest du es nicht irgendwie seltsam, das 'gewöhnliche User' zu anderen Ergebnissen kommen (können) als 'Profis'??
Also ich find, da ist irgendwas krumm, da stimmt irgendwas nicht.

Hier noch ein Thread, der sich mit 'Benchmarkselektion' beschäftigt:
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen - Forum de Luxx

Der Blog, auf den sich der Thread bezieht (nicht nur):
Scientia's Blog: Reviews And Fairness Or How To Make Intel Look Good

€dit:
Hier noch ein Posting
Und hier nochmal 'ne HWBot Liste, beachte mal den Takt der AMDs und den Takt der Intels...

Whonkie · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Stefan Payne schrieb:
Hier fängt das Problem an...

Ein User berichtet davon, das ein Phenom in 'Real World Umgebung' schneller ist denn der Core, wenn du den Thread noch etwas weiter verfolgst, wirst du feststellen, das dieser User nicht so ganz alleine ist, denn es gibt einige User, die den Vergleich haben und angeben, das der Phenom schneller denn der entsprechende Core wäre...
Während die Tester in 'Laborbedingungen' zu anderen Ergebnissen kommen.

Findest du es nicht irgendwie seltsam, das 'gewöhnliche User' zu anderen Ergebnissen kommen (können) als 'Profis'??
Also ich find, da ist irgendwas krumm, da stimmt irgendwas nicht.

Hier noch ein Thread, der sich mit 'Benchmarkselektion' beschäftigt:
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen - Forum de Luxx

Der Blog, auf den sich der Thread bezieht (nicht nur):
Scientia's Blog: Reviews And Fairness Or How To Make Intel Look Good

€dit:
Hier noch ein Posting
Und hier nochmal 'ne HWBot Liste, beachte mal den Takt der AMDs und den Takt der Intels...

ich finde auch, das sich "reale" erfahrungen mit cpus doch sehr von den offiziell "getesteten erfahrungen" stark unterscheiden!

ich kann viele der offiziellen tests nicht nachvollziehen, da entsprechende vergleiche zu privaten bedingungen oft zu andern ergebnissen führen, als offiziell geschrieben!

aber man kann auch sagen das deine "ansichten" an sich nichts neues sind, und dieses gesamtbild, was hardware news und "neutrale" testberichte angeht, sich schon lange so prägen, zumindest bei mir.

ich kann dir in deiner meinung und deinen ansichten nur beipflichten und stimme dir zu!

mfg

ach edit; was dein letzten link angeht: der phenom benutzt ca. 600 MHz weniger und ist fast genauso flink wie die weitaus höher getakteten Intels, sollte man dochmal drüber nachdenken!

was mir zusätzlich noch aufgefallen ist, ist diese news vom 19.11.2008:
Intel Core i7 965 XE: Overclocking von 3,2 auf 5,73 GHz

diese news wurde ohne jeglichen beweis oder internetseite, nur unter angabe einer "japanischen seite" als fakt abgewertet, obwohl sich mir hier die frage stellt, was daran fakt ist? zusätzlich wurde die kommentarfunktion jenes beitrages deaktiviert, was wohl einen negativen beigeschmackt hinsichtlich sogenannter "neutralität" von pcgh hinterlässt, sowie einen eindruck gewollter pro- intel darstellung, ohne jegliche möglichkeit einer kritik zu ermöglichen.

die news um die es hier geht, wurde sowohl der kommentarfunktion ermächtigt, um harsche kritik von allen seiten hinzunehmen, und es wurden einige "formulierungsschwachpunkte" eingefügt (gewollt oder ungewollt), um heftige diskussionen bezüglich der richtigkeit auszulösen, das stellt sich mir doch die frage: was soll das bitte?

der_fabi92 · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Sehr interessant, wenn man das so liest ergibt es alles Sinn. Aber das ganze ist vllt etwas zu einseitig, gibt es eine Stellungnahme dazu von Anandtech, pcgh oder irgendeiner anderen Seite?

quantenslipstream · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Stefan Payne schrieb:
Hier fängt das Problem an...

Ein User berichtet davon, das ein Phenom in 'Real World Umgebung' schneller ist denn der Core, wenn du den Thread noch etwas weiter verfolgst, wirst du feststellen, das dieser User nicht so ganz alleine ist, denn es gibt einige User, die den Vergleich haben und angeben, das der Phenom schneller denn der entsprechende Core wäre...
Während die Tester in 'Laborbedingungen' zu anderen Ergebnissen kommen.

Findest du es nicht irgendwie seltsam, das 'gewöhnliche User' zu anderen Ergebnissen kommen (können) als 'Profis'??
Also ich find, da ist irgendwas krumm, da stimmt irgendwas nicht.

Hier noch ein Thread, der sich mit 'Benchmarkselektion' beschäftigt:
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte ersten post lesen - Forum de Luxx

Der Blog, auf den sich der Thread bezieht (nicht nur):
Scientia's Blog: Reviews And Fairness Or How To Make Intel Look Good

€dit:
Hier noch ein Posting
Und hier nochmal 'ne HWBot Liste, beachte mal den Takt der AMDs und den Takt der Intels...

Das ist sehr informativ, Stefan
Es bestätigt meine Annahme, dass man bei gewöhnlichem Benutzen des Computers kaum einen Unterschied zwischen Intel und AMD CPUs merken wird.
Benchmarks sind halt nur Schall und Rauch. Wer sich daran klammern will, bitte sehr, aber es gibt auch User, die das tatsächlich kaum interessiert.

Stefan Payne · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

PCGH_Oliver schrieb:
Mit welchen Taktraten der Phenom II genau gelaufen ist, steht unter NDA. Wenn andere Webseiten das nicht akzeptieren, ist das nicht unsere Schuld...

Es ist aber eure Schuld, wenn ihr versucht den tatsächlich erreichten Takt irgendwie schmal zu reden, "runde 5GHz" sind hier einfach fern ab der Realität, genauso wie 'etwas über 5GHz'.

PCGH_Henner schrieb:
Noch einmal: Die AMD-Angabe lautet eben NICHT "well over 5 GHz". Das hat jemand anders geschrieben. Die offizielle Angabe lautet "about 5 GHz". Wer den Text dieses Artikels genau liest, wird feststellen, dass wir das auch geschrieben haben.
Und natürlich lässt diese Angabe offen, ob nicht vielleicht auch noch ein bisschen mehr drin ist. Ich hoffe, mehr muss ich dazu nicht sagen.

Ihr habt geschrieben, das AMD gerade mal 5GHz erreicht hat, in Wahrheit wurden aber 6.3GHz bei fast 2V erreicht, zu lesen auf Channel Web oder beim Inquierer.

6.3GHz ist irgendwie etwas von:

PCGH_Henner schrieb:
runde 5 GHz mit Flüssigstickstoff-Kühlung

entfernt.
Warum habt ihr hier nicht einfach über 5GHz geschrieben?!
Dann hätte sich hier niemand aufgeregt, niemand hätte euch die Formulierung übel genommen, da über 5GHz alles über 5GHz bedeuten kann, runde 5GHz aber nur recht nah an 5GHz, sowohl drüber als auch drunter...

PS: the truth always comes out!

ruyven_macaran · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Stefan Payne schrieb:
Warum habt ihr hier nicht einfach über 5GHz geschrieben?!

Da Henner sich nicht mehr wiederholen will, übernehm ich das mal für ihn:

PCGH_Henner schrieb:
Die offizielle Angabe lautet "about 5 GHz".

Ist nicht wirklich schwer, diese 6-7 Ausdrücke zu interpretieren, oder?

quantenslipstream schrieb:
Das ist sehr informativ, Stefan

Für den Fall, dass du die Spekulationen aus dem Blog auch als "informativ" bezeichnest, rege ich nochmal zum kritischen lesen an.
(siehe auch)

Stefan Payne · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Naja:
1. hätte man damit rechnen müssen, das irgendwer was leakt und gleich so schreiben können, das sich nur wenige dran stören, Planet3DNow, die schon vor euch die News brachten, haben ja gleich 'weit über 5GHz' geschrieben, hier hättet ihr einfach nur 'über 5GHz' schreiben können, was nahe an der AMD Vorgabe ist und auch der Realität entspricht, ungefähr 5GHz tuts nicht.

2. Wenn ihr euch nicht traut, etwas über die Taktfrequenz zu sagen, dann umschreibt es bildlich, irgendwie, aber verbreitet keine falschen Informationen.
Zum Beispiel die Situation etwas umschreiben, mit einem Satz wie: 'die CPU reagierte auf LN2 sehr gut und konnte das schon hervorragende Ergebnis mit Wasserkühlung nochmal deutlich steigern'.
So hättet ihr keine Zahlen genannt, euch nicht zu weit ausm Fenster gelehnt und ihr hättet die Wahrheit geschrieben.
man muss nicht überall was klipp und klar schreiben, manchmal ist eine lockere Umschreibung besser
Den "wahren Takt" wird schon irgendwer leaken, wie es immer passiert.

3. Schreiben sehr viele was von "5GHz+" oder "over 5GHz", mache lehnen sich sogar weit aus dem Fenster und geben z.B. Spannungen an und posten Bilder...

4. ein sehr gutes Beispiel für einen Bericht ist Tech Report, auch wenn sie sich schon etwas zu weit ausm Fenster lehnen und gegen das NDA verstoßen haben.
Ein weiteres Beispiel wäre hier unser Lieblings Österreicher, der das ganze kurz und knackig hält, auch nicht zu viel Infos preisgibt.

5. Hätte ich den Text geschrieben, hätte ich wohl den Takt der CPU locker umschrieben, also nicht so wie ihr das gemacht habt mit 'etwa 4GHz' sondern

how i would have done it schrieb:
zu dem Takt der CPU nur soviel: der Deneb lässt sich deutlich besser als der bisherige Agena übertakten, auch mit flüssigem Stickstoff ist nochmal eine deutliche Steigerung möglich

So hätte ich den Takt der CPU umschrieben.
Und das wäre auch noch höchst seriös, ihr hättet euch überhauptnicht aus dem Fenster gelehnt.

Kurzfassung des Inhaltes:

1. es gab da was
2. wir waren da
3. es war toll
4. ein, 2 Sätze über das Event, die ihr verantworten könnt und nicht gegens NDA verstoßen

Viel mehr wollen die User auch nicht lesen...

bofferbrauer · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

basic123 schrieb:
Ist zwar nett zu wissen, dass der "Deneb" so taktfreudig ist, aber ist es wirklich so wichtig? Ich bin fest davon überzeugt, dass nicht einmal 10% der Käufer ihre CPU´s übertakten. Wieso eigentlich übertakten, wenn auch die "normalen" 2.8 bzw. 3.0GHz für JEDE Anwendung völlig ausreichen. Das einzige was ich wissen will ist der Preis.

Vor allem die angabe von 4Ghz bei Luftkühlung sind da eine wichtige info, nicht nur für übertakter. Denn das zeigt dass AMD's Deneb noch Luft nach oben hat um etwaige schnellere Prozzis auf den markt zu bringen, etwa mit 3,2 3,4 oder 3,6 Ghz

Vor allem letztgenannter könnte interessant werden für eine FX-Version, die ja mit dem Deneb Gerüchten nach wieder zurückkehren sollte

quantenslipstream · 21. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

ruyven_macaran schrieb:
Für den Fall, dass du die Spekulationen aus dem Blog auch als "informativ" bezeichnest, rege ich nochmal zum kritischen lesen an.
(siehe auch)

Ich spekuliere nicht, ich informiere mich, weil mich das interessiert und wenn ein User einen Link in seine Antwort beifügt, lese ich den, ebenso wie deinen.
Erst danach entscheide ich, ob ich ihn informativ oder interessant oder sonst wie fand.
Und Stefans Links fand ich sehr interessant.

Stefan Payne schrieb:
Wenn ihr euch nicht traut, etwas über die Taktfrequenz zu sagen, dann umschreibt es bildlich, irgendwie, aber verbreitet keine falschen Informationen.
Zum Beispiel die Situation etwas umschreiben, mit einem Satz wie: 'die CPU reagierte auf LN2 sehr gut und konnte das schon hervorragende Ergebnis mit Wasserkühlung nochmal deutlich steigern'.
So hättet ihr keine Zahlen genannt, euch nicht zu weit ausm Fenster gelehnt und ihr hättet die Wahrheit geschrieben.
man muss nicht überall was klipp und klar schreiben, manchmal ist eine lockere Umschreibung besser
Den "wahren Takt" wird schon irgendwer leaken, wie es immer passiert.

Genau, richtig gesagt, kann man so machen, ohne dass sich jemand aufregen muss.

Stefan Payne schrieb:
So hätte ich den Takt der CPU umschrieben.
Und das wäre auch noch höchst seriös, ihr hättet euch überhauptnicht aus dem Fenster gelehnt.

Kurzfassung des Inhaltes:

Viel mehr wollen die User auch nicht lesen...

Exakt auf den Punkt gebracht. :daumen:

Oliver · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Stefan Payne schrieb:
Die genauen Taktraten interessieren mich auch nicht, was mir sauer aufstößt ist die Formulierung bei PCGH!
Jede andere Website sagt, das er deutlich über 5GHz geht, nur ihr schreibt, das er nur 5GHz schafft, hättet ihr wenigstens im Titel geschrieben, das er mehr als 5GHz mit LN2 schafft, hätt ich auch nichts gesagt, das habt ihr aber nicht getan.
Übrigens sind die 4GHz mit Luftkühlung auch falsch, hier habt ihr wieder ein sehr wichtiges Wort vergessen.

PS: außerdem habt ihr recht genaue Taktraten angegeben, die anderen Websiten waren hier ungenauer
Außerdem erweckt es, zusammen mit anderen Patzern, die ihr euch letztens geleistet habt, so als ob ihr AMD nicht allzu gut dastehen lassen könnt oder wollt...

Genauso Diese News, was hat da AMD verloren??
Genauso wenig wie Intel was im Shanghai Artikel verloren hattet.
Diese zwanghaften Vergleiche und Seitenhiebe stoßen nicht nur mir sauer auf...

Stefan Payne schrieb:
Es ist aber eure Schuld, wenn ihr versucht den tatsächlich erreichten Takt irgendwie schmal zu reden, "runde 5GHz" sind hier einfach fern ab der Realität, genauso wie 'etwas über 5GHz'.

Ihr habt geschrieben, das AMD gerade mal 5GHz erreicht hat, in Wahrheit wurden aber 6.3GHz bei fast 2V erreicht, zu lesen auf Channel Web oder beim Inquierer.

6.3GHz ist irgendwie etwas von:
entfernt.
Warum habt ihr hier nicht einfach über 5GHz geschrieben?!
Dann hätte sich hier niemand aufgeregt, niemand hätte euch die Formulierung übel genommen, da über 5GHz alles über 5GHz bedeuten kann, runde 5GHz aber nur recht nah an 5GHz, sowohl drüber als auch drunter...

PS: the truth always comes out!

Stefan, man kann sich auch Sachen einbilden und Haare spalten. Mit haben Abgabewoche, d.h. so ziemlich alle Redakteure haben enormen Zeitdruck und konzentrieren sich 200% auf Print. Die wenigen, die euch dazwischen trotzdem noch mit News versorgen, können sich auch mal missverständlich ausdrücken.

Von AMD kam klipp und klar die Ansage, wir dürfen schreiben 4 GHz mit Luftkühlung und 5 GHz mit Flüssigstickstoff. Wir halten uns an die Vorgaben und respektieren das NDA und genau die von AMD genannte Aussage findest du auch im Text. Ich kenne die genauen Taktraten und finde es auch nicht sonderlich glücklich von AMD, dass wir diese aus welchen Gründen auch immer nicht nennen dürfen. Wenn andere Seiten das machen, stehen wir natürlich "dumm" dar, obwohl wir uns nur an die Vorgaben von AMD gehalten werden.

Beschuldigungen, dass wir Intel bevorzugen würden, sind vollkommen aus der Luft gegriffen. MIt Ausnahme von Nehalem beziehen wir einen Großteil der Intel-CPUs zum Testen direkt von Onlineshops und nicht von Intel selbst.

Ich werde jedenfalls einer der ersten Personen sein, die sich einen Phenom II zulegen werden, wenn sich die Angaben von AMD nicht als Einzelfall herausstellen.

minustaurusrex · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Ja lieber Oliver von pcgh den vorwurf müsst ihr euch schon gefallen lassen
und sich darauf raus zu reden sich an die vereinbarung mit AMD gehalten zu haben ist eine frechheit. Habe noch nen graka vergleich im kopf (auf wunsch such ich die ausgabe und die seite raus) da schreibt ihr das nvidia sly mit drei karten ermöglicht und ATI crossfire mit mehreren karten!?
KORREKT wäre gewessen ATI mit vier karten.
Aber da wäre nvidia schlechter dagestanden und das geht auf pcgh ja schon mal gar nicht und das ist nur ein beispiel von sehr vielen.

Schreibt die Fakten oder könnt ihr das nicht mehr war früher nicht so schlimm mit euch :what:

medienteam · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Baron von Odenwald schrieb:
ich bin mir schon fast sicher, das diese prozessoren ein teil sind von intels zukünftigen plänen die gestohlen wurden von einem ex intelmitarbeiter der jetzt bei amd beschäftigt ist.
was ja auch vor ca1 woche in den news wahren.

anders kan ich mir diese extreme rückkehr nicht vorstellen,aber auch hier abwarten tee trinken warten bis sie verfügbar sind dann sehen wir weiter.

Was redest du eigentlich für ein Müll. Wenn du dich doch so gut auskennst dann bitte gib doch die vollen Meldungen hier wieder. :lol:

AMD wusste nicht, dass er noch in Besitz von Daten ist und hat diese auch nicht erhalten - bestätigt vom FBI.

Und weiterhin der Typ war nicht so relevant, dass nur mit seinen Informationen AMD zurückkommt.

Dieses Ergebnis ist jahrelanges Durchhalten und immer wieder Aufstehen nach herben Tiefschlägen und Pannen. :daumen:

sega1 · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Zunächst mal gleich vorneweg: Ich beschuldige PCGH nicht etwas falsches geschrieben zu haben oder gekauft zu sein.

Zum Phenom möchte ich folgendes anmerken: Ich kenne einige Leute die einen Intel-Quad haben und sich beim arbeiten mit meinem Phenom 9500 gewundert haben wieso mein Rechner so schnell im Windows (Vista Ultimate 64) betrieb war im Vergleich zu ihren meist übertakteten Intel-Quads. Ich habe dann mal bei ihnen am Rechner /ebenfalls Vista Ultimate 64) gearbeitet und war ebenfalls verwundert das alles so langsam ging, trotz neu Installation und neuester Treiber war mein Phenom immer etwas schneller. Ob das sich jetzt mit dem Nahalem geändert hat weiß ich nicht, da keiner den ich kenne schon einen hat. Was ich damit sagen will ist eigentlich ganz einfach, der Phenom ist im arbeiten mit Windows zum teil spürbar schneller, bei spielen teilweise auch, das wird um so deutlicher je mehr man ihn über 3GHz übertaktet hat. Das zeigt mir, das der Phenom 2 aufgrund seiner höheren Taktraten wohl nochmals deutlich schneller sein wird und damit dann mit dem Nahalem gleichziehen kann.

Stefan Payne · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

PCGH_Oliver schrieb:
Von AMD kam klipp und klar die Ansage, wir dürfen schreiben 4 GHz mit Luftkühlung und 5 GHz mit Flüssigstickstoff. Wir halten uns an die Vorgaben und respektieren das NDA und genau die von AMD genannte Aussage findest du auch im Text.

Was ist das denn für eine blöde Ausrede?!

Gerade in Hinblick auf den Shanghai Artikel ist das schon fast eine Frechheit von euch, das so abzudrucken.

Und vorallendingen:
warum habt ihr überhaupt Takraten geschrieben und sie nicht weggelassen?!
[highlight]Lieber weniger schreiben als was falsches[/highlight]

PCGH_Oliver schrieb:
Ich kenne die genauen Taktraten und finde es auch nicht sonderlich glücklich von AMD, dass wir diese aus welchen Gründen auch immer nicht nennen dürfen.

Ihr wusstet hier 2 Dinge:
1. die genauen Takraten
2. das die wohl irgendwie durchsickern werden, weil sowas immer passiert.

Da hättet ihr euch doch einfach zurücklehnen können, keine Taktraten erwähnen und gut wär.
Aber was ihr gemacht habt, hinterlässt einen faden Beigeschmack!

Vorallendingen weil ja alle anderen was von 5GHz+ geschrieben haben und nicht 5GHz.

PCGH_Oliver schrieb:
Wenn andere Seiten das machen, stehen wir natürlich "dumm" dar, obwohl wir uns nur an die Vorgaben von AMD gehalten werden.

Wenn andere Seiten das machen und ihr nicht, steht ihr als die Seite dar, die AMD schlechtreden möchte, so einfach ist das.

Außerdem bestünde ja noch die Möglichkeit den Artikel zu ändern, da er einen groben Fehler mit einer bewussten Falschaussage enthält.

PCGH_Oliver schrieb:
Beschuldigungen, dass wir Intel bevorzugen würden, sind vollkommen aus der Luft gegriffen.

Genau, vorallendingen nachdem man sich diesen Artikel durchgelesen hat...
Eine ausführliche Kritik, was ihr alles in dem Artikel verbockt habt, hab ich Henner geschickt.

Aber nach dem Satz soll ich deine Aussage glauben?!

AMD wollte weder uns noch vielen anderen Endkunden-orientierten Medien ein Testsystem zur Verfügung stellen. Vermutlich deshalb, weil ein Shanghai mit den aktuellen Taktfrequenzen bei Spielen wenig gegen einen Nehalem-basierten Prozessor ausrichten könnte.

Warum wurde der 2. Satz überhaupt geschrieben?!
Um eure Tendenz auszudrücken?!

Oder das ihr exakt einen AMD-PCGH PC anbietet, bei dem die Komponentenwahl auch nicht sehr prickelnd ist...

PCGH_Oliver schrieb:
MIt Ausnahme von Nehalem beziehen wir einen Großteil der Intel-CPUs zum Testen direkt von Onlineshops und nicht von Intel selbst.

Das ändert nichts an dem Zustand, das einige eurer Berichte unseriös und reißerisch sind, eure Leser erwarten eigentlich mehr von euch, zumal sie auch eher älter denn jünger zu sein scheinen...

PCGH_Oliver schrieb:
Ich werde jedenfalls einer der ersten Personen sein, die sich einen Phenom II zulegen werden, wenn sich die Angaben von AMD nicht als Einzelfall herausstellen.

Das ist schön, für euch, nur gibt es dennoch eine ziemlich eindeutige Tendenz bei euch - ob beabsichtigt oder nicht sei mal dahingestellt, die einigen Usern ziemlich sauer aufstößt...

Wie weiter oben angemerkt, hättet ihr auch garnichts schreiben können bzw nur das der Phenom II besser als der Vorgänger ist und das sich die CPU auf -190°C kühlen und benutzen ließ, mit dieser Aussage wären die meisten zufrieden, genauere Angaben hätte man dann anderen Webseiten entnehmen können, die sich mehr trauen als ihr

einblumentopf · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Oh man was hier schon wieder los ist. Typisch für dieses Forum und es hat sich mit der Zusammenlegung mit dem Kindergarten des "Extreme" Forums wie zu erwarten noch verschärft. Mammi Mammi die benachteiligen mich das werd ich sagen... Vielleicht bist du noch nicht lange genug dabei, dann wäre es dir nachzusehen. Fakt ist und das konnte man die letzten 10 Jahre beobachten, das die Medien, egal ob Print oder später online, dem Hersteller der die bessere Performance im High-End Bereich zu bieten hatte (egal ob CPU, GPU oder sonstwas) nun mal positiver gegenüber eingestellt sind. Das wusste und weiß man - wer nicht in der Lage ist sich sein eigenes Bild zu machen soll sich die Bild und nen Komplett-PC kaufen. Du darst gerne die PCGH Sufu benutzen und dir Artikel von 2004/5/6 raussuchen und feststellen das damals kein gutes Haar an Intel gelassen wurde (auch in anderen Medien). Damals hatte der P4 für alle Anwendungen genauso genug Leistung wie heute ein Phenom - trotzdem wurde AMD überall gehypt als gebe es nichts anderes. Heute hat Intel halt die Performancekrone und es ist andersrum... Ich hab es weiter vorn schon geschrieben: Es ist absolut Rille was der neue Phenom bei irgendwelchen völlig realtätsfremden Kühlmetoden leistet. Ob 5GHz, 5,5GHz oder 6GHz :wayne:

? Wer daran etwas fest machen will soll sich besser auch die oben beschriebene Zeitung kaufen. Wenn ich das hier beobachte bereue ich es schon wieder den Account bei "Extreeeme" neu aufgemacht zu haben - so ein Kindergarten.. :kaffee:

uk3k · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

einblumentopf schrieb:
Oh man was hier schon wieder los ist. Typisch für dieses Forum und es hat sich mit der Zusammenlegung mit dem Kindergarten des "Extreme" Forums wie zu erwarten noch verschärft. Mammi Mammi die benachteiligen mich das werd ich sagen... Vielleicht bist du noch nicht lange genug dabei, dann wäre es dir nachzusehen. Fakt ist und das konnte man die letzten 10 Jahre beobachten, das die Medien, egal ob Print oder später online, dem Hersteller der die bessere Performance im High-End Bereich zu bieten hatte (egal ob CPU, GPU oder sonstwas) nun mal positiver gegenüber eingestellt sind. Das wusste und weiß man - wer nicht in der Lage ist sich sein eigenes Bild zu machen soll sich die Bild und nen Komplett-PC kaufen. Du darst gerne die PCGH Sufu benutzen und dir Artikel von 2004/5/6 raussuchen und feststellen das damals kein gutes Haar an Intel gelassen wurde (auch in anderen Medien). Damals hatte der P4 für alle Anwendungen genauso genug Leistung wie heute ein Phenom - trotzdem wurde AMD überall gehypt als gebe es nichts anderes. Heute hat Intel halt die Performancekrone und es ist andersrum... Ich hab es weiter vorn schon geschrieben: Es ist absolut Rille was der neue Phenom bei irgendwelchen völlig realtätsfremden Kühlmetoden leistet. Ob 5GHz, 5,5GHz oder 6GHz ? Wer daran etwas fest machen will soll sich besser auch die oben beschriebene Zeitung kaufen. Wenn ich das hier beobachte bereue ich es schon wieder den Account bei "Extreeeme" neu aufgemacht zu haben - so ein Kindergarten..

AMEN

PCGH_Thilo · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Edit: PCGH dafür, dass wir uns als offenbar einziges Magazin an die Absprachen mit AMD selbst halten, auch noch schräg von der Seite anmachen, ist völlig widersinnig. Ich sehe keinen Grund, hier eine Plattform für haltlose Unterstellungen zu bieten.

Die Leute, die vernünftig mitdiskutieren, leiden unter den Leuten, die hier ihre Besserwisserei in einem nicht mehr vertretbaren, geschäftschädigenden Maße öffentlich zur Schau stellen. Wenn das so weiter geht, close ich den Thread für immer.

** Thread opened **

Iceman-81 · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Stefan Payne schrieb:
eure Leser erwarten eigentlich mehr von euch, zumal sie auch eher älter denn jünger zu sein scheinen...

Also......

Woher willst du wissen, was die pcgh-leser erwarten? warum "eigentlich"? Woher willst du wissen, wie alt die Leser sind? kennst du alle persönlich und hast den Durchschnitt errechnet? :wow:

Außerdem "scheint" es ja auch nur so zu sein, warum schreibst du hier Mutmaßungen und vollkommen aus der Luft gegriffene Behauptungen???

irgendjemand weiter oben schrieb:
warum habt ihr überhaupt Takraten geschrieben und sie nicht weggelassen?!
Lieber weniger schreiben als was falsches

Genau!!! Hättest du insgesamt weniger geschrieben, wäre uns allen mehr geholfen!!!
Es NERVT nämlich TIERISCH deine SCHEIß Klugscheißerei, deine KLEINKARIERTE Art und dein:

"...jedes Wort aus jedem Satz aus jeder News einzeln ANALysiere und ständig eigene Vermutungen hinein interpretiere!!!"

Du könntest glatt Verschwörungstheoretiker sein :stupid:

Meine Güte, mach 'nen Blog auf und schreib DA, deine Interpretationen rein, dann muss die nämlich nur lesen, wer das will.

irgendjemand weiter oben schrieb:
Eine ausführliche Kritik, was ihr alles in dem Artikel verbockt habt, hab ich Henner geschickt.

[IRONIE]Weil du der PCGH Chefredakteur und nebenbei Deutschlehrer bist [/IRONIE]
btw... Was sind

Takraten

Zum Vergrößern anklicken....

??? :what:

Also? Du siehst, du bist nicht perfekt, also erwarte es auch nicht von anderen und lass deine Besserwisserei an deinem Spiegelbild aus, schreibe eine Computerzeitung, stelle eine Homepage online mitsamt Community, die relativ aktuell gehalten wird und dann schreiben wir weiter!!!
Ich (persönlich) glaube nämlich, dass einige der PCGH-Redakteure DIR in Sachen PC EINIGES vormachen können.

Fazit: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal F... halten!!!
:schief:

Gruß

Stefan Payne · 22. November 2008

AW: PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

Iceman-81 schrieb:
Woher willst du wissen, was die pcgh-leser erwarten?

Weil ich an diesem Forum aktiv beteiligt bin und auch öfter mal in Diskussionen verwickelt bin, ebenso schaue ich auch ab und an mal 'nen Comment Thread an...
Und hier scheints mir eher, das der Anteil der User, die schon etwas älter sind (sagen wir mal übe 20) recht hoch, auch sind hier einige 'Techniker', die ein entsprechendes Grundwissen mitbringen.
Hier wäre es wirklich mal einen Versuch wert, mal ein paar Artikel zu schreiben, die auf sehr hohem Niveau sind...

Iceman-81 schrieb:
Woher willst du wissen, wie alt die Leser sind?

An dem Verhalten kann man recht gut abschätzen, wie alt jemand ist...
Die älteren regen sich z.B. nicht so schnell auf

Und woher weißt du, was ich weiß?!
Wenn ich nicht viel wissen würde, würd ich wohl kaum so viele Postings haben, insbesondere im 3DCenter

PCGH.de: AMD Phenom II: 4 GHz mit Luftkühlung, 5 GHz mit Flüssigstickstoff

der_fabi92

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

der_fabi92

Guest

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

Kokü-Junkie (m/w)

Trockeneisprofi (m/w)

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

Inaktiver Account

minustaurusrex

Guest

Kabelverknoter(in)

Freizeitschrauber(in)

Kokü-Junkie (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

Ältester PCGH-Fan

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen