Crysis 2 nicht im Grafikkarten-Testparcours? Leserbrief der Woche

Jetzt ist Ihre Meinung zu Crysis 2 nicht im Grafikkarten-Testparcours? Leserbrief der Woche gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Crysis 2 nicht im Grafikkarten-Testparcours? Leserbrief der Woche

Zeit technologisch fortschrittlichste DX11-Titel (Crysis 2 mit allen Patches)

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist komletter Blödsinn. Zugegeben, die Texturen sehen gut aus und die Grafik hat sich enorm gebessert aber andererseits ists trotzdem ein DX11 Titel wie viele andere auch. Erst durch Mods (wie bei GTA IV) kommen erst die "WOW" Effekte daher.
Meiner Meinung nach ist immernoch Metro das fortschrittlichste Spiel. Der aktuelle Testpacour ist meiner Meinung nach optimal gewählt. Ich vermisse Crysis 2 nicht.
Für DX10 fordert Crysis Warhead immer noch jede Single GPU bei FullHD und höher und für DX11 ist Metro dafür zuständig, dass die FPS nicht höher als 40 ausfallen.

Meiner Meinung nach ist diese Kritik auch leicht fanboylastig.

D.h. in einem Jahr erfahren wir dann, wie Kepler und Southern Islands bei Crysis 2 abschneiden?

Na gibt ja Gott sei Dank genug andere Hardware/Benchmark Websiten.

@evolution: Crysis 2 ein DX11 Titel wie viele andere?! Gibt ja kaum DX11 die Tesselation und Co wirklich nutzen. C2 tut das mit dem letzten Patch. Ich weiß nicht wie Metro2033 verkauft wurde (Zahlen) aber ich vermute mal, Crysis 2 ist weiter verbreitet und wird (dank Teil 1) von Spielern als Referenz genutzt.

Aber ich verstehe PCGH, dass sie nicht alles ändern wollen, wenn man einmal mit soetwas anfängt, findet man kein Ende mehr.

ich denke das allgemeine problem liegt auch darin, dass es immernoch mehr als genug leute mit dx11 hardware haben, die es nichtmal schaffen crysis 2 (mit dem aktuellen patch) überhaupt zu starten, ohne großartig alles neu zu installieren und zu hoffen. solange das nicht von crytek`s seite aus geändert wird, hat das ganze auch eher weniger zukunft...

Wo ist bitte die Kritik fanboylastig? Das müsstest Du schon mal erklären, bevor Du einfach irgendjemand als Propellerjunge beschimpfst !

Metro 2033 ist optisch auch ein sehr feiner Leckerbissen, aber m.M.n. ist Crysis 2 noch eine Idee besser (von der Grafik her).

evolution schrieb:

Das ist komletter Blödsinn. Zugegeben, die Texturen sehen gut aus und die Grafik hat sich enorm gebessert aber andererseits ists trotzdem ein DX11 Titel wie viele andere auch. Erst durch Mods (wie bei GTA IV) kommen erst die "WOW" Effekte daher.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö. Crysis ist einer der ganz wenigen Titel, der nahezu alle DX11 Features ausnutzt, und gehört alleine deswegen in jeden Bench-Parcour.

orangebutt schrieb:

ich denke das allgemeine problem liegt auch darin, dass es immernoch mehr als genug leute mit dx11 hardware haben, die es nichtmal schaffen crysis 2 (mit dem aktuellen patch) überhaupt zu starten, ohne großartig alles neu zu installieren und zu hoffen. solange das nicht von crytek`s seite aus geändert wird, hat das ganze auch eher weniger zukunft...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mal der bescheuertste Grund gegen einen DX11 Benchmark. Eine Karte die C2 schafft kostet unter 200€, solange man es nicht übertreibt. Und C2 mit Patch läuft einwandfrei ohne Neuinstallation, ich gehe davon aus, dass 99% aller Fehler nach der Installation wie immer Anwenderfehler sind.

Crysis 2 ist ein Paradebeispiel dafür, dass directx11 die Performance ingesesamt ohne Merhwert kaputtmacht. NAtürlich nicht die schuld von directx11 sondern eher von Nvidia, die sich damit selbst keinen Gefallen getan haben.
Wenn man sich da die sinnfreie Tesselation Implementierung ansieht, müsste einem Spieleentwickler ja das Grauen schlechthin kommen.
Da werden Polygone auf Sub-Pixel niveau tesseliert.

Schaffe89 schrieb:

Crysis 2 ist ein Paradebeispiel dafür, dass directx11 die Performance ingesesamt ohne Merhwert kaputtmacht

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. DX11 wird im Gegenteil oft genug eingesetzt um die Performance gegenüber DX9 zu steigern.

Und warum du bei Crysis 2 keinen Mehrwert siehst ist mir schleierhaft. Wenn man bei C2 DX9 und DX11 vergleicht, dann sieht die DX11 Version eine Klasse besser aus.
Aber wenn da für dich kein Mehrwert ist, dann kannst du ja weiterhin in DX9 spielen

Soylent schrieb:

Das ist mal der bescheuertste Grund gegen einen DX11 Benchmark. Eine Karte die C2 schafft kostet unter 200€, solange man es nicht übertreibt. Und C2 mit Patch läuft einwandfrei ohne Neuinstallation, ich gehe davon aus, dass 99% aller Fehler nach der Installation wie immer Anwenderfehler sind.

Zum Vergrößern anklicken....

komisch nur, dass es alleine in diesem forum hier, mehr als genug gegenbeispiele gibt. bei mir läufts ja auch einwandfrei :p sollte man jetzt deus ex mit dessen unglaublichen dx11 features auch in die benchmarks nehmen? ich denke nicht.

Soylent schrieb:

D.h. in einem Jahr erfahren wir dann, wie Kepler und Southern Islands bei Crysis 2 abschneiden?

Na gibt ja Gott sei Dank genug andere Hardware/Benchmark Websiten.

@evolution: Crysis 2 ein DX11 Titel wie viele andere?! Gibt ja kaum DX11 die Tesselation und Co wirklich nutzen. C2 tut das mit dem letzten Patch. Ich weiß nicht wie Metro2033 verkauft wurde (Zahlen) aber ich vermute mal, Crysis 2 ist weiter verbreitet und wird (dank Teil 1) von Spielern als Referenz genutzt.

Aber ich verstehe PCGH, dass sie nicht alles ändern wollen, wenn man einmal mit soetwas anfängt, findet man kein Ende mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nennst du Tesselation (bei Crysis 2)? No comment ...
Teil 1 (bzw 1 1/2 also Warhead) wird ja im Benchmarkpacour eingesetzt. Crysis 2 kann man aber aufgrund der geringeren Anforderungen mit anderen Games austauschen. Deshalb kein Grund, das Spiel unbeding mit in den Pacour zu tun. Bei Metro hingegen gibts kaum (wenn nicht sogar kein Spiel) ein Spiel, das man anstelle von Metro setzen könnte, um genauso effektiv zu testen.
Verkaufszahlen haben mit Benchmarkpacours gar nix zum tun. Wichtig ist zu sehen, wieviel Leistung so ein DIng hat, wo die Grenzen sind etc. Crysis 2 ist noch lange kein Spiel, das bei GPUs deren Grenzen aufzeigt.

@Cook2211

Also für mich ist der DX11 modus ein riesen Flop. Und zwar aus zwei gründen.

Erstens er bringt selbst bei niedrigsten Einstellungen meine CPU Last auf 100%, was dazu führt, dass das Spiel sehr schlecht läuft. OK, ich hab nur nen DualCore mit 2x 3,9 Ghz. Aber trotzdem - schlechtere performance, nur weil man den Renderpfad ändert (und sogar noch die grafik runterdreht, also deutlich schlechter aussieht) ist einfach ein Zeichen dafür, dass hier richtig schlecht programmiert/optimiert wurde. Im DX9 Modus ist die Performance selbst bei maximalen Einstellungen zwei bis dreimal so gut.

Zweitens: mit Patch 1.9 wurden sehr viele Features, die im Rahmen des DX11 Updates präsentiert wurden auch in den DX9 Modus integriert. Dieser wurde also deutlich aufgewertet. Somit erhält man die wesentlichen Bildveränderungen wie bessere Beluchtung/farbgebung, besseres SSAO, dynamische Speigelungen sowie schärfere Texturen auch mit DX9 einzig das Bokeh/DoF, die schärferen Schatten und Tesselation sind dem DX11 Modus vorbehalten. Und auf das Gesamtbild hat das nen Einfluss von fast nix.

Somit ist DX11 bei Crysis 2 wiedermal nur show gewesen und wegen der künstlich verschlechterten performance nur bei alleiniger Aktivierung des DX11 Pfades (ohne zugeschaltete DX11 Effekte) hat es sich IMHO keinen unverzichtbaren Platz bei Benchmarks verdient.





Es ist fast genau das selbe wie damals mit Crysis 1. Man musste nur in der Config die Werte manuell hochstellen auf 4 und schon hatte man auch im DX9 pfad die volle grafik. Nichtmal im Screenshotvergleich war da ein Unterschied. Dafür hatte man ca 10 FPS mehr.
Genauso bei Warhead. kein Unterschied zwischen DX10 und DX9. Nur schlechtere FPS mit DX10. Hier hat Crytek ja den schwindel selbst zugegeben, indem man dem User mit beidem Renderpfaden die maximale Grafikstufe auswählen lies. Klar, bei Crysis 2 gehts nicht, weil einige dinge technisch bedingt wirklich nur mit DX11 möglich sind. Aber es zeigt, dass Crysis grundlos performance verliert.

Ich will ja Crytek nicht schlecht reden. Die Spiele sind packend, und auch grafisch genial. Aber das mit DX10 und DX11 haben die einfach nicht auf die Reihe bekommen.

Laggy.NET schrieb:

@Cook2211
Zweitens: mit Patch 1.9 wurden sehr viele Features, die im Rahmen des DX11 Updates präsentiert wurden auch in den DX9 Modus integriert. Dieser wurde also deutlich aufgewertet. Somit erhält man die wesentlichen Bildveränderungen wie bessere Beluchtung/farbgebung, besseres SSAO, dynamische Speigelungen sowie schärfere Texturen auch mit DX9 einzig das Bokeh/DoF, die schärferen Schatten und Tesselation sind dem DX11 Modus vorbehalten. Und auf das Gesamtbild hat das nen Einfluss von fast nix.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen! Vorallem beim spielen finde ich die Optik vor dem Patch 1.9 angenehmer. Mag sein das einige Elemente optisch aufgehübscht wurden. Das merkt man aber beim schnellen Spielfluss einfach nicht.
Zumal ich durch den Patch 1.9 noch ganz hässliche Anisotropische Filter Treppen Effekte hatte (weiß nicht wie man das nennt, meine damit aber das wenn ich etwas zurück gehe im Spiel sich wie ein Teppich eine Art Unschärfe über die Textur legt), daher habe ich dann das Spiel dann wieder ohne Patch installiert.

Auch das Highres Pack brauch man nicht zwingend, sieht einiges zwar hübscher aus, aber mit einer Directx9 Graka fehlt dann das Anisotropische Filtern.
Und ja man kann es zwar erzwingen, sieht aber dennoch nicht so gut aus wie bei der Vorversion, zumal man ja auch wieder den 1.9er Patch installieren muss, und das möchte ich nicht.

Werde das Ganze demnächst nochmal probieren mit meiner neuen GTX 570 unter DX11, sollte das dort auch in etwa identisch sein, kommt der 1.9er Patch definitiv nicht mehr auf mein System.

Laggy.NET schrieb:

@Cook2211

Also für mich ist der DX11 modus ein riesen Flop. Und zwar aus zwei gründen.

Erstens er bringt selbst bei niedrigsten Einstellungen meine CPU Last auf 100%, was dazu führt, dass das Spiel sehr schlecht läuft. OK, ich hab nur nen DualCore mit 2x 3,9 Ghz. .
Aber das mit DX10 und DX11 haben die einfach nicht auf die Reihe bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

(nicht nur) Deine CPU ist ein Flop .

Crysis 2 GPU & CPU Performance Test > CPU Performance - TechSpot Reviews

Laggy.NET schrieb:

@Cook2211
Also für mich ist der DX11 modus ein riesen Flop. Und zwar aus zwei gründen.
Erstens er bringt selbst bei niedrigsten Einstellungen meine CPU Last auf 100%, was dazu führt, dass das Spiel sehr schlecht läuft. OK, ich hab nur nen DualCore mit 2x 3,9 Ghz. Aber trotzdem - schlechtere performance, nur weil man den Renderpfad ändert (und sogar noch die grafik runterdreht, also deutlich schlechter aussieht) ist einfach ein Zeichen dafür, dass hier richtig schlecht programmiert/optimiert wurde. Im DX9 Modus ist die Performance selbst bei maximalen Einstellungen zwei bis dreimal so gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Was für eine Argumentation!
Etwas als Flop zu bezeichnen, weil es auf veralteter Hardware nicht vernünftig läuft.
Nach High-End Grafik verlangen, und dann meckern weil man dafür auch High-End Hardware braucht. Es wird dann auch immer das Lieblings-Argument gebracht: Schlechte Optimierung. Schon klar. Jedes Spiel das gute Grafik hat, und dementsprechend schnelle Hardware braucht ist schlecht optimiert

Grafisch anspruchsvolle Titel brauchen halt Hardware-Power. Das ist nun mal so. Oder ist DX11 bei Metro 2033 für dich auch ein Flop?

Zweitens: mit Patch 1.9 wurden sehr viele Features, die im Rahmen des DX11 Updates präsentiert wurden auch in den DX9 Modus integriert. Dieser wurde also deutlich aufgewertet. Somit erhält man die wesentlichen Bildveränderungen wie bessere Beluchtung/farbgebung, besseres SSAO, dynamische Speigelungen sowie schärfere Texturen auch mit DX9 einzig das Bokeh/DoF, die schärferen Schatten und Tesselation sind dem DX11 Modus vorbehalten. Und auf das Gesamtbild hat das nen Einfluss von fast nix.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist Blödsinn.
Bei DX9 bekommt man nur die Echtzeit-Reflexionen, das Screen Space Directional Occlusion (SSDO) und verbessertes Tone Mapping.
Alles andere bleibt DX11 vorbehalten.

Nachzulesen hier:
Crysis 2 mit Patch 1.9: DirectX 9 gegen DirectX 11 im Technikvergleich - radeon, crysis 2, grafikkarte, geforce

Alleine beispielsweise die Tessellierung des Mauerwerks im Screenshot sieht um Klassen besser aus als unter DX9.

Was dann auch den Hardwarehunger erklärt

evolution schrieb:

Das nennst du Tesselation (bei Crysis 2)? No comment ...

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt etwas mit deinen Augen nicht?

evolution schrieb:

Crysis 2 kann man aber aufgrund der geringeren Anforderungen mit anderen Games austauschen. Deshalb kein Grund, das Spiel unbeding mit in den Pacour zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Geringe Anforderungen
Ein Game das auf der sehr beliebten, und nicht gerade langsamen GTX560Ti in Full-HD mit sagenhaften 27Fps läuft, stellt deiner Meinung nach also geringe Anforderungen

Crysis 2 im Test: Grafikkarten-Benchmarks mit Patch 1.9 unter DirectX 11 - jetzt mit fünf neuen Grafikkarten - radeon, crysis 2, grafikkarte, geforce

alsch. DX11 wird im Gegenteil oft genug eingesetzt um die Performance gegenüber DX9 zu steigern.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezog mich im Prinzip nur auf den mangelhaften Einsatz von Tesselation.
Meiner Meinung nach wegen technsichen Unzulänglichkeiten zurecht nicht im Testparcour.
Die directx11 Implementierung nach Release des Spiels ist auch dem damaligen Grafikknaller (Crysis) kein würdiger Nachfolger.

Cook2211 schrieb:

Geringe Anforderungen
Ein Game das auf der sehr beliebten, und nicht gerade langsamen GTX560Ti in Full-HD mit sagenhaften 27Fps läuft, stellt deiner Meinung nach also geringe Anforderungen

Zum Vergrößern anklicken....

Dann aber sicherlich nur unter DX11, weil ich hab auf meiner alten GTX 275 mit 1920x1080 und der Einstellung Extrem meine durchgehenden 40-52 Fps, das niedrigste was ich hatte waren 36 Fps unter DX9.
Getestet mit Crysis in der Version 1.1!

Liza schrieb:

Dann aber sicherlich nur unter DX11, weil ich hab auf meiner alten GTX 275 mit 1920x1080 und der Einstellung Extrem meine durchgehenden 40-52 Fps, das niedrigste was ich hatte waren 36 Fps unter DX9.
Getestet mit Crysis in der Version 1.1!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich meinte DX11.
Inklusive dem Textur-Pack ist das Game dann sehr fordernd.

Kapiere das sowieso nicht von PCGH.
Der Patch kam bereits ende Juni und man wusste schon ab mitte des Monats das der nun released wird. Und dann auf einmal macht man für das nächste Heft schon den neuen Grafik Parkour.
Da hätte man auch ruhig noch ein Heft warten können, finde ich.

Finde sowas einfach nur ärgerlich.

Es mag dir vielleicht nicht direkt bewußt sein, aber das genaue Releasedatum war bis zuletzt ein Geheimnis - und mehr als einmal stand der DX11-Patch zuvor ja schon in den angeblichen Startlöchern. Außerdem, und das ist der weitaus wichtigere Grund - macht sich so ein Benchmark (-parcours) nicht mal eben in fünf Minuten von selbst. Da steckt RICHTIG Arbeit und Zeit drin, auch wenn wir des öfteren zu hören bekommen, wir hätten so ein tolles Leben, würden den ganzen Tag nur zocken und mit toller neuer Hardware rumspielen…