Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

KrHome

1. Ich nehme stark an, dass Sub-HD bei der nächsten Konsolengeneration Vergangenheit ist.

2. Es geht nicht nur um DX als Performancebremse. Am PC ist das Feld der Hardwarekonfigurationen weit gefächert, während es an der Konsole nur eine gibt. Bei der Konsole kann man deswegen ein Spiel besser auf die Hardware optimieren. Mir ist natürlich klar, dass auf Konsolen trotzdem viel "getrickst" und geschickt kaschiert wird.
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

Rage Entwickler ? Carmack ist Mr.Doom Persönlich. Mal abgesehen, davon das ich ihm voll zustimme - der weiss definitiv was er sagt.
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

2. Hast du dir Uncharted 2 und God of War mal ganz genau angesehen? Die Programmierer haben inzwischen gelernt, welche Grafikeffekte essentiell sind, damit die Grafik letztlich als "gut" eingestuft wird und bei welchen das Optik-Performance-Verhältnis zu schlecht ist.
Das ist der springende Punkt! Um GUTE Grafik (nicht perfekte) zu machen, braucht es keine Geforce 9080231401234 oder Direct X irgendwas. Die Xbox kann sogar Tesselation. Und? Der Vorteil ist zu klein für die Performance die es frisst, dann besser gleich ein Modell mit mehr Polygonen ausstatten. John Carmack hat in einem Interview von PC Perspective auch gesagt, dass Tesselation keinen Sinn hat, sofern es nicht von ganz von anfang in die Entwicklung einfließt, wenn mans später "hinzufügt" bringts fast null. Crysis 1 sah nicht gut aus wegen irgendwelcher besonderer Tricks, sondern wegen hoher Texturauflösung und eben guten Texturen, so viel mehr war nicht dahinter. Ach ja die Beleuchtung natürlich...
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

"Motto: "Hier ist was Cooles. Aber noch cooler wird es, wenn du dir das neueste und schnellste Zubehör kaufst". "
und dass ist das große problem, ich sehe es nicht ein, eine grafikkarte für 500 euro zu kaufen die alleine schon unter last über 200 watt zieht und nach einem jahre (oder sogar noch schneller) nicht mehr wirklich up to date ist. bei einer xbox360/ps3 muss ich mir da keine sogar machen, die spiele laufen selbst noch nach 5 jahren alle richtig drauf und die dinger brauchen lang nicht soviel strom wie ein pc.
irgendwann kommt man bei dem punkt an wo man einfach keine lust mehr auf die ganzen bescheuerten treiberupdates, directxupdates frameworkupdates, spieleupdates....wenn man das spiel einfach nur einlegen will und es läuft und man keine lust hat sich erst durch die einstellungen zu hangeln und ewig lang rum zutesten ob das jetzt mit der einstellung besser läuft oder ob ich noch mehr umstellen muss.
nächstes jahr kommt vermutlich die nächste große konsolengeneration bei der wieder das spiel von vorne beginnt, alle großen entwicklicher werden sich wieder drauf stützen und die konsolen hochloben.....
und wenn carmack nicht die einnahmen von konsolengames hätte, würde er sich auch nicht mehr so aufspielen....
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

primerp12

Wie gesagt, ohne den DX 11 Patch samt Texturepack sieht Crysis 2 aufm PC fast so aus wie auf der 6 Jahre alten Xbox360. Mit DX 11 und Texturepack siehts ne ganze Ecke besser aus, aber dafür, dass der PC vielleicht die 5 Fache Leistung einer Konsole hat ist der Gewinn an Optik lächerlich. Was meinste wie Crysis 2 aussehen würde wenn es für eine Konsole mit 5-Facher Leistung gemacht worden wäre? Darüber kann man natürlich nur spekulieren, aber die Optik wäre sicher weit besser als die die wir jetzt auf dem PC sehen.

Zur Samaritan Demo: Ich meine gelesen zu haben, dass die auch mit 2 GTX 580 läuft (Epic wollte wohl auf Nummer Sicher gehen). Aber die Konsolen bräuchen nichtmal die Leistung von 2 GTX 580, denn anders als am PC wird auf Konsole die Leistung der Hardware aufgrund der Anpassung an die Hardware viel besser ausgenutzt. Uncharted 2 z.B. würde aufm PC mit ner Graka des Typs GF 78xx (PS3 GPU) niemals so gut ausehen.

Das wird zukünftig aber ein Problem sein welches alle Plattformen betrifft. Die Grafiksprünge werden zunehmend kleiner, die benötigte Leistung im Gegenzug aber größer, egal wie gut man da rumoptimiert. Auch wenn die Konsolen irgendwann 20x schneller werden sollten, entspricht das keiner 20x besseren Optik. Schon der Sprung von PS2 zu PS3 versprach doch bereits eine 10-20x schnellere Hardware, aber sehen PS3 Spiele auch entsprechend besser aus?

Hätte die Konsole übrigens die 5 fach Leistung, würde das Spiel meiner Meinung nach trotzdem nicht besser, gar immer noch schlechter aussehen. Schließlich braucht man allein von 720p auf 1080p 2,25-mal soviel Leistung und die DX11 Features berechnen sich auch nicht ohne Verlust. Die 5 fache Leistung einer 78xx GPU dürfte in etwa einer GTX 260-285 entsprechen, selbst mit Programmiererbonus wäre es noch schwer eine GTX580 Leistungsmäßig einzuholen. Schließlich kann auch die Hardwarenahe Programmierung keine Wunder vollbringen, realistisch ist ein Faktor von um die 1,5 gegenüber dem PC Pendant. Das bezieht sich jetzt nur auf die GPU, manch Entwickler nutzt bei den Konsolen ja auch die CPU, das bringt auch noch ein wenig.

Spekulation bleibt natürlich was eine native DX11 Entwicklung gebracht hätte, was aber heute nicht nur wegen den Konsolen nicht durchsetzbar ist.

Was Uncharted und andere Exklusivtitel betrifft hat KrHome ja schon gesagt, das kann ich so absolut unterschreiben.

Was die Samaritan Demo betrifft, so habe ich nur News gelesen wo von 3 GTX580 die Rede war. Aber wie ich oben schon anmerkte ist es Unklar auf welcher Basis man diese Demo Entwickelt hat, warum sollte man das Ganze nicht speziell für die GTX 580 entwickelt haben? Läuft das ganze denn auch auf anderen Karten? Wenn nicht legt das den Schluss nah das man hier ähnlich wie bei den Konsolen schon sehr viel Aufwand in die Optimierung speziell für diesen GPU Typ gesteckt hat.

Ich.
Sowohl grafisch als auch spielerisch.

Und was lässt dich in diesem Glauben? Sehen Witcher 2 und Battlefield 3 als tech. Highlights 2011 und vornehmlich für PC Programmierte Titel in dem Maße besser aus, so wie du das von Crysis 2 erwartet hättest? Oder vielleicht das 2012 erscheinende und ebenfalls vornehmlich für PC Programmierte Metro LL, Arma 3...Risen 2?

Leute kommt mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück auch eine PC Exklusiv Riege würde heute keine erheblich bessere Grafik bieten. Gameplay ist natürlich eine andere Geschichte, aber auch hier kann dies bezweifelt werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

http://extreme.pcgameshardware.de/members/6903-primerp12.html
Das wird zukünftig aber ein Problem sein welches alle Plattformen betrifft. Die Grafiksprünge werden zunehmend kleiner, die benötigte Leistung im Gegenzug aber größer, egal wie gut man da rumoptimiert.
Na ja, Spekulation. Das z.B. klingt gar nicht danach: AMD: Next-Gen Xbox bietet Grafik wie Avatar - 18.07.2011 - ComputerBase

Auch wenn die Konsolen irgendwann 20x schneller werden sollten, entspricht das keiner 20x besseren Optik.
Sowas hat ja auch keiner behauptet. Realistisch wäre eher die Erwartung: 10-Fache Leistung = doppelt bis dreifach so gute Grafik.

Schon der Sprung von PS2 zu PS3 versprach doch bereits eine 10-20x schnellere Hardware, aber sehen PS3 Spiele auch entsprechend besser aus?
Äh, ja? PS3-Spiele haben sogenannte Next-Gen-Grafik. Die Spiele sehen auf der PS3 doppelt bis dreifach so gut aus wie auf der PS2.

Hätte die Konsole übrigens die 5 fach Leistung, würde das Spiel meiner Meinung nach trotzdem nicht besser, gar immer noch schlechter aussehen. Schließlich braucht man allein von 720p auf 1080p 3,5-mal soviel Leistung und die DX11 Features berechnen sich auch nicht ohne Verlust.
Dass man 3,5 mal soviel Leistung für 1080p braucht bezweifle ich arg. Ausserdem vergisst du, dass Crysis 2 darauf ausgerichtet ist auf Uralt-Hardware verhältnismäßig gut auszusehen. Der ganze Programmieraufwand geht in die "falsche" Richtung und die vielen Millionen für die Produktion fliessen in das Projekt: "Gute Optik auf Uralt-Hardware" und das schon seit Beginn der Arbeit an der Engine. Die im Nachhinein implementierten Grafikfeatures (in 2, 3 Monaten hingeklatscht btw) fressen unangemessen viel Leistung, da das Spiel nicht darauf zugeschnitten ist.
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

Split99999

Das mit der Avatargrafik hab ich auch gelesen und reichlich geschmunzelt. Klar kann keiner in die Zukunft schauen, aber wenn man mal schnell nachschlägt wie lange und vor allem wie viele CPUs daran berechnet haben ist es einfach utopisch das unter aktuellen Aspekten zu realisieren. Selbst wenn das Spiel letztendlich in einer deutlich geringeren Auflösung berechnet und nur eine ähnlich Grafik bieten soll ist und bleibt das erst mal unglaublich.

Das mit der 2,25 fachen Leistung sollte so stimmen. Der Performanceverlust steigt proportional zur Pixelzahl und in diesem Fall passt 720p 2,25-mal in 1080p rein. Bei der PS2-3 Sache habe ich das ganze so genau nicht betrachtet, jedoch hat aktuellste PC Technik auch nur ca um den Faktor 8-10x schnellere GPUs und das ohne die Berücksichtigung der besseren Programmierung(78xx auf GTX580).
Das mit dem Geld fließt in die falsche Richtung hat natürlich eine gewichtige Relevanz. Das ganze lässt sich aber weder in meiner Richtung, noch in deiner wirklich beweisen, es bleibt also Spekulation ob der DX11 Patch wirklich schlecht optimiert ist. Aber man sollte auch nicht vergessen das man hier einen Sponsor durch Nvidia hatte, die wollen natürlich ihre GTX5XX verkaufen, womit man die letztendlich geplanten Features darauf abgezielt hat das sie eben mit dieser Hardware gut über die Bühne gehen.

Was aber trotzdem bleibt ist ein wirklicher Gegenbeweis das, wäre Crysis 2 Exklusiv gewesen, die Grafik wirklich wesentlich besser wäre. Wie ich oben auch schon anmerkte fehlen da selbst unter den PC bevorzugten und gar PC Exklusiven Beispiele die das stützen, jedoch sehen alle nicht in einem bedeutendem Maße besser aus. Klar Witcher 2 hat zT sehr knackige Texturen, aber auch kein DX11 welches eventuell viel Speicher frisst...
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

Spekulation bleibt natürlich was eine native DX11 Entwicklung gebracht hätte, was aber heute nicht nur wegen den Konsolen nicht durchsetzbar ist.


Und was lässt dich in diesem Glauben? Sehen Witcher 2 und Battlefield 3 als tech. Highlights 2011 und vornehmlich für PC Programmierte Titel in dem Maße besser aus, so wie du das von Crysis 2 erwartet hättest? Oder vielleicht das 2012 erscheinende und ebenfalls vornehmlich für PC Programmierte Metro LL, Arma 3...Risen 2?

Leute kommt mal wieder auf den Boden der Tatsachen zurück auch eine PC Exklusiv Riege würde heute keine erheblich bessere Grafik bieten. Gameplay ist natürlich eine andere Geschichte, aber auch hier kann dies bezweifelt werden.

Warum ich das glaube? Erstens weil siehe dein erster zitierter Satz. Zweitens weil es möglich ist, Metro, Stalker, Crysis,
Dirt 2, was weiss ich, alles konsolenvernichtende Optik. C2? Im Auslieferungszustand schlechter wie der Vorgänger? Und daran
soll nicht die Crossplatformerei schuld sein?

Alle von dir aufgeführten Titel interessieren mich nicht, Battlefield schon mal überhaupt nicht, Ausnahme ist Metro, und da war der erste Teil ja wohl optisch auch bahnbrechend.

Also: Ja, eine exklusive Riege würde, nicht bei jedem, aber durchaus bei dem einen oder anderen Spiel, eine erheblich bessere Grafik bieten. Allein schon weil es möglich ist.
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

primerp12


Das mit der Avatargrafik hab ich auch gelesen und reichlich geschmunzelt. Klar kann keiner in die Zukunft schauen, aber wenn man mal schnell nachschlägt wie lange und vor allem wie viele CPUs daran berechnet haben ist es einfach utopisch das unter aktuellen Aspekten zu realisieren. Selbst wenn das Spiel letztendlich in einer deutlich geringeren Auflösung berechnet und nur eine ähnlich Grafik bieten soll ist und bleibt das erst mal unglaublich.
Meine Ansicht zu dieser News hab ich schon abgegeben. :) http://extreme.pcgameshardware.de/s...istung-als-ein-high-end-pc-2.html#post3220824

Das mit der 3,5fachen Leistung sollte so stimmen. Der Performanceverlust steigt proportional zur Pixelzahl und in diesem Fall passt 720p 3,5-mal in 1080p rein.
Ich hasse Mathe und bin relativ schlecht in Mathe, aber ich bin mir fast sicher dass du da falsch liegst. Wie errechnest du, dass 720p 3,5 mal in 1080p rein passt?

Aber man sollte auch nicht vergessen das man hier einen Sponsor durch Nvidia hatte, die wollen natürlich ihre GTX5XX verkaufen, womit man die letztendlich geplanten Features darauf abgezielt hat das sie eben mit dieser Hardware gut über die Bühne gehen.
Crysis 2 ist ein total auf Konsolen ausgelegtes Spiel, das merkt man überall an der Releaseversion (drücke Start und Autoaim rausgepatcht, kastriertes Grafikmenü, DX 9 only, Grafik der PC-Version fast auf Konsolen-Niveau usw). Nvidia und die massive Kritik der PC-Community hat Crytek dann glücklicherweise wenigstens im Nachhinein noch dazu bewegen können den High-End-Ansatz zu verfolgen. Ein Jahre lang auf die Uralt-Hardware der Konsole zugeschnittenes Spiel bleibt es dennoch, was man auch der Optik mit DX 11 und Texturepack (welches nebenbei gesagt echt bescheiden ist) ansieht.

Was aber trotzdem bleibt ist ein wirklicher Gegenbeweis das, wäre Crysis 2 Exklusiv gewesen, die Grafik wirklich wesentlich besser wäre.
Na ja, mit dem wirklichen Gegenbeweis haste Recht.

Wie ich oben auch schon anmerkte fehlen da selbst unter den PC bevorzugten und gar PC Exklusiven Beispiele die das stützen, jedoch sehen alle nicht in einem bedeutendem Maße besser aus. Klar Witcher 2 hat zT sehr knackige Texturen, aber auch kein DX11 welches eventuell viel Speicher frisst...
PC exklusive AAA-Titel gibts seit Crysis 1 nicht mehr. Heute gibts nur noch exklusive PC-Titel mit vergleichsweise geringem Budget, da kann man keine revolutionäre Grafik erwarten. Aber ARMA 3 sieht imo trotz geringem Budget und riesiger offener Spielwelt besser aus als jedes Multiplattformspiel. Metro Last Light, The Witcher 2, Battlefield 3, Risen 2 usw sind alles Multiplattformspiele, d.h. die werden bzw wurden alle auf Hardware von 2005 konvertiert selbst wenn der PC die Lead-Plattform ist. Auch bei diesen Multiplattformtiteln wird bzw wurde bei der Entwicklung extrem Rücksicht auf die alten Konsolen genommen, weswegen der Möglichkeit auf revolutionäre Grafik auch hier wieder das Genick gebrochen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

Genau.
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

@Split99999
Erstmal das wichtigste. Ich habe mich tatsächlich verrechnet, respektive den falschen Wert in Erinnerung gehabt. Der richtige ist natürlich (1920x1080)/(1280x720)=2,25.

Auf die Avatargrafik würde ich jetzt auch nicht mehr speziell eingehen, es bleibt abzuwarten was wirklich machbar sein wird, auch wenn ich persönlich meine Probleme habe das auch nur annähernd zu glauben.

Das Crysis 2 an vielen Punkten Konsolenhaft wirkt habe ich nie bestritten und das war auch nie Teil meiner Diskussion. Ich bezog mich lediglich auf die Grafik und auf die Frage ob den ein Crysis 2, PC Exklusiv wirklich hätte merklich besser ausgesehen. Was ich aber nachwievor bezweifle. Die Texturen, welche du hier arg kritisierst, sind in WH nämlich auch nicht gerade das was man 2011 erwarten würde, vor allem aber sind sie merklich unter dem Niveau welches Teil 2 über weite Strecken an den Tag legt.
Ganz ehrlich habe ich von Teil 2 einen wesentlich besseren optischen Eindruck in Erinnerung, als das gerade kurz angespielte Crysis. Das lief in 1680iger Auflösung auch nur mit vielleicht 45Fps im Schnitt (erster Level bis Sunrise und da passiert auch nicht soviel). Teil 2 drückt sich da im Schnitt auf eher 30 Fps, sieht aber eben auch besser aus. Daran will ich fest machen, das der DX11 Patch eben keine vollkommene Ressourcenverschwendung ist.
Ich habe im Anhang auch noch 3 Bilder mit Eindrücken wie die Texturen tatsächlich sind(WH erster Level). Ganz ehrlich sind die wie oben bereits erwähnt nicht die übertapeten.


Das es heute kaum große Exklusivtitel mehr gibt haben wir so Ansicht ja schon vor einiger Zeit mal Diskutiert, ändern an dieser Tatsache wird das aber nichts. Die Konsolen sind nun mal da und das auch nicht erst seit gestern, der Trend geht übergreifend auf Multiplattform, wovon auch der PC in Form einiger Spiele profitiert. Es ist klar das irgendwo der gemeinsamen Nenner gefunden werden muss und dahingehen hauptsächlich eine Anpassung Richtung Konsolen stattfindet, das klappt aber eben auch unter diesen fast nie. Man kann schlicht von so einem Projekt nicht verlangen das man die Engine volkommen umschreibt und an jede bestens Plattform anpasst. Insofern sitzen alle in einem Boot, wenn auch hauptsächlich PC und PS3 Besitzer betroffen sind.

Wir können daran nichts änder, selbst ohne Schwarzkopien wäre es fast ausgeschlossen das Entwickler nicht auf möglichste vielen Plattformen veröffentlichen. Was ich wie ich finde aber gesagt werden kann, ist das sich einige Entwickler, spezielle auch am PC wenigstens Mühe geben seine Stärken herauszuarbeiten(grafisch) und das durchaus zufriedenstellend. Klar erreicht man nicht den Effizienzgard der Konsolen, aber es ist in anderer Richtung eben nicht bewiesen dass wir wirklich einen merklichen Sprung nach vorn machen würden.
Auch wenn Arme 3 gut aussieht und vor allem durch seine Weitsicht begeistern kann, so sehe ich keinen merklichen Grafischen Vorsprung gegenüber aktuellen Titeln, welche in der obersten Liga spielen, vor allem nicht auf einem YT Video.


@hfb
Ähm ich nenne die Lösung im ersten Satz^^
Du hättest vielleicht etwas mehr lesen sollen, ich hatte es weiter oben bereits konkret erwähnt. Denn es darf bezweifelt werden das man selbst bei einem heutiges PC Exklusivtitel auf eine reine DX11 Engine setzt. Mehr als DX9 wird im Jahre 2011 ganz sicher nicht ausgeschlossen, da musst du schon noch ein paar Jahre warten.
 

Anhänge

  • Crysis64 1.jpg
    Crysis64 1.jpg
    427,3 KB · Aufrufe: 46
  • Crysis64 2.jpg
    Crysis64 2.jpg
    462,6 KB · Aufrufe: 49
  • Crysis64.jpg
    Crysis64.jpg
    676,6 KB · Aufrufe: 50
Zuletzt bearbeitet:
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

Und umgekehrt verstehst du mich auch nicht. Ich behaupte nicht, dass jeder PC-Titel ohne Konsolen besser aussehen würde.
Deine Argumentation trifft nämlich tatsächlich häufig zu.
Ich behaupte nur, dass manche Titel besser aussehen würden. So wie die bisher erschienen PC-only Titel ja auch tatsächlich
besser aussehen.
 
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

primerp12


Das Crysis 2 an vielen Punkten Konsolenhaft wirkt habe ich nie bestritten und das war auch nie Teil meiner Diskussion. Ich bezog mich lediglich auf die Grafik und auf die Frage ob den ein Crysis 2, PC Exklusiv wirklich hätte merklich besser ausgesehen. Was ich aber nachwievor bezweifle. Die Texturen, welche du hier arg kritisierst, sind in WH nämlich auch nicht gerade das was man 2011 erwarten würde, vor allem aber sind sie merklich unter dem Niveau welches Teil 2 über weite Strecken an den Tag legt.
Das "Konsolenhafte" bezieht sich halt auch aufs Technische. Zu der Texturqualität: Bietet Crysis 2 nur ein Viertel der Texturauflösung von Crysis 1? - crysis 2, crytek, ea electronic arts, cryengine 3

Crysis 1 hat unterm Strich die wesentlich besseren Texturen und ist bekanntlich schon 4 Jahre alt, Warhead 3 Jahre (bei Warhead kam grad mal die GTX 2x Riege, jetzt sind wir schon 2 Graka-Generationen weiter). Das HD-Texturepack bringt soviel Besserung nicht. Habs selbst getestet, aber das kannste auch hier sehen.

Ganz ehrlich habe ich von Teil 2 einen wesentlich besseren optischen Eindruck in Erinnerung
Das liegt wohl hauptsächlich an der tollen Beleuchtung mit der Crysis nicht mithalten kann und am liebenvollen und detailreichen Art-Design (was aber nichts mit Technik zutun hat). Mit dem liebenvollen und detailreichen Art-Design schafft es auch Uncharted 2 immer wieder über technische Schwächen "hinwegzublenden".

Das es heute kaum große Exklusivtitel mehr gibt haben wir so Ansicht ja schon vor einiger Zeit mal Diskutiert, ändern an dieser Tatsache wird das aber nichts. Die Konsolen sind nun mal da und das auch nicht erst seit gestern, der Trend geht übergreifend auf Multiplattform, wovon auch der PC in Form einiger Spiele profitiert. Es ist klar das irgendwo der gemeinsamen Nenner gefunden werden muss und dahingehen hauptsächlich eine Anpassung Richtung Konsolen stattfindet, das klappt aber eben auch unter diesen fast nie. Man kann schlicht von so einem Projekt nicht verlangen das man die Engine volkommen umschreibt und an jede bestens Plattform anpasst. Insofern sitzen alle in einem Boot, wenn auch hauptsächlich PC und PS3 Besitzer betroffen sind.

Wir können daran nichts änder, selbst ohne Schwarzkopien wäre es fast ausgeschlossen das Entwickler nicht auf möglichste vielen Plattformen veröffentlichen. Was ich wie ich finde aber gesagt werden kann, ist das sich einige Entwickler, spezielle auch am PC wenigstens Mühe geben seine Stärken herauszuarbeiten(grafisch) und das durchaus zufriedenstellend. Klar erreicht man nicht den Effizienzgard der Konsolen, aber es ist in anderer Richtung eben nicht bewiesen dass wir wirklich einen merklichen Sprung nach vorn machen würden.
Jo.

Auch wenn Arme 3 gut aussieht und vor allem durch seine Weitsicht begeistern kann, so sehe ich keinen merklichen Grafischen Vorsprung gegenüber aktuellen Titeln, welche in der obersten Liga spielen, vor allem nicht auf einem YT Video.
Ich hab die riesige, offene Welt nur erwähnt, weil die halt ein ganz schöner Ressourcenfresser ist und ARMA 3 es sich trotzdessen nicht nehmen lässt ne sehr gute Grafik zu präsentieren. In engen Schlauchleveln könnte das Team von ARMA 3 grafisch nochmal einen draufsetzen, bei gleicher Performance. Den merklichen grafischen Sprung gibts m.E. schon, nicht unbedingt auf dem Boden, aber aus Höhe (Heli, Fallschirm) siehts schon fast fotorealistisch aus (imo). Revolutionäre Grafik bietet auch ARMA 3 nicht, ist klar. Ist aber wie gesagt auch kein teures AAA-Game, sondern ein Nischenprodukt aus der Ukraine.

Ich schlage vor, dass wir diese Diskussion weiter führen wenn die ersten Spiele auf den nächsten Konsolen da sind. Vielleicht gibts Crysis 3 auf den neuen Konsolen und dann werden wir den Grafiksprung von Crysis 1 zu Crysis 2 und von Crysis 2 zu Crysis 3 vergleichen können. Ist der von Crysis 2 zu Crysis 3 genauso klein hast du Recht, ist er immens hab ich Recht. :P
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Rage-Entwickler John Carmack: Der Fokus auf die Konsolen war einer der größten Fehler

Ich schlage vor, dass wir diese Diskussion weiter führen wenn die ersten Spiele auf den nächsten Konsolen da sind. Vielleicht gibts Crysis 3 auf den neuen Konsolen und dann werden wir den Grafiksprung von Crysis 1 zu Crysis 2 und von Crysis 2 zu Crysis 3 vergleichen können. Ist der von Crysis 2 zu Crysis 3 genauso klein hast du Recht, ist er immens hab ich Recht. :P

Ja das ist wohl die beste Variante^^
Ich wollte das Thema ohnehin nicht so breit treten und soviel dazu schreiben. Wer letztlich recht behalten wird, zeigt sich dann in ein paar Jahren, wenn das Ergebnis aber auch von der dann in den Konsolen verbauten Technik abhängig ist. Das ganze würde nur klappen, wenn diese mit Programmierbonus auf die Leistung einer GTX 580 kommen.
Recht habt ihre ja auch, Deus Ex würde vermutlich besser aussehen ;)
 
Zurück