News Neuer WLAN-Standard: 802.11 ac soll noch 2011 verabschiedet werden

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Neuer WLAN-Standard: 802.11 ac soll noch 2011 verabschiedet werden gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Neuer WLAN-Standard: 802.11 ac soll noch 2011 verabschiedet werden
 
mars321 schrieb:
Für was benutzt man eigentlich son High Speed wlan ?
Zum Vergrößern anklicken....

Fürs Kabellose Heimnetzwerk vielleicht? Gigabit ist doch im Lokalen Netzwerk nichts besonderes mehr, also warum sollte das nicht auch für Leute möglich sein, die aus welchen Gründen auch immer ihr Netzwerk nicht per Kabel realisieren können.
 
Für was benutzt man eigentlich son High Speed wlan ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist mir auch ein Rätsel. Obwohl meine Geräte Zuhause mit n funken, spüre ich garkeinen Unterschied zu g, außer vielleicht der Reichweite. Da man aber sowieso vom Internet Provider (in den meisten Fällen) mit maximal 50Mbits gebremst wird, macht es eigentlich keinen Sinn. Aber technologischer Fortschritt ist immer willkommen! Wenn die jetzt auch noch die Reichweite verbessern, ist's okay.

//Edit:
Fürs Kabellose Heimnetzwerk vielleicht? Gigabit ist doch im Lokalen Netzwerk nichts besonderes mehr, also warum sollte das nicht auch für Leute möglich sein, die aus welchen Gründen auch immer ihr Netzwerk nicht per Kabel realisieren können.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt. Wenn man von WLAN spricht, fallen mir nur Notebooks, Smartphones und Tablets ein, aber du hast recht.
 
Jetzt noch über all V-Dsl und das wäre dann schon mal was, aber sonst bringt das ja nur was, wenn man einen Home Server hat und oft große Datenmengen schiebt.
 
Die Reichweite bei WLAN-Netzen ist zumindest immernoch ein Thema, mit dem Hersteller zu kämpfen haben, grade in großen Häusern oder Wohnungen. Ich denke, daß ist auch ein Hauptaugenmerk bei dem neuen Standard und der "Traffic" wird durch verschiedene Formate (z.B. IP-TV) noch deutlich zunehmen und der neue Standard vorweg schonmal versucht, Engpässe zu beseitigen.

Ich war jedenfalls sehr zufrieden mit den ersten Draft-N Geräten...
Mal sehen, ob ich mir nur eine Richtantenne bastele, oder ob der neue Standard auch "theoretisch" bis in die letzte Ecke meines Gartens kommt. :D
 
Ist anfang 2012 nicht etwas früh, oder werden das wieder die halbfertigen "Draft" Hardware, welche es schon bei n gab?

Außerdem wurde schon 802.11ad angekündigt - vermutlich wird ac doch nicht so gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo leute bin neu hier und möchte als gute tat mal auf fehler im text hinweisen

mfg Thor86:D

ps: bin mal auf die 600mbits gespannt:wow:
 
also ich weiß ja nicht, wie es bei euch ist; mein Kabelnetzwerk hat immer noch 100MBit, da meine FritzBox nunmal kein Gigabit beherrscht; das dürfte doch bei der Mehrheit immer noch normal sein, ich mein, welches (nicht brandneue) DSL-Modem beherrscht Gigabit (FritzBox 7390 mal außen vor). Sicher dauert es so eine gewisse Zeit lang, ne Datei von Gerät auf Gerät zu kopieren, für Streaming reicht das aber dennoch locker... und das n-WLAN ist ja schon schneller als mein Kabel-LAN (gut, von Störfaktoren abgesehen). Im Moment sehe ich persönlich nicht so den Bedarf an noch schnellerem WLAN-Standart. Wobei da doch solche Einsatzmöglichkeiten wie Dratlos-NAS etc. (als externe NAS-Platte über WLAN angeschlossen) in Betracht kommen.
 
Sturmi schrieb:
Die Sendeleistung ist trotzdem noch auf 100mW begrenzt, keine Angst ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Sofern mir bekannt ist sind in D nur 80mW erlaubt, in Europa gelten allgemein max. 100mW...Kann mich aber irren :)

Master451 schrieb:
also ich weiß ja nicht, wie es bei euch ist; mein Kabelnetzwerk hat immer noch 100MBit, da meine FritzBox nunmal kein Gigabit beherrscht; das dürfte doch bei der Mehrheit immer noch normal sein, ich mein, welches (nicht brandneue) DSL-Modem beherrscht Gigabit (FritzBox 7390 mal außen vor). Sicher dauert es so eine gewisse Zeit lang, ne Datei von Gerät auf Gerät zu kopieren, für Streaming reicht das aber dennoch locker... und das n-WLAN ist ja schon schneller als mein Kabel-LAN (gut, von Störfaktoren abgesehen). Im Moment sehe ich persönlich nicht so den Bedarf an noch schnellerem WLAN-Standart. Wobei da doch solche Einsatzmöglichkeiten wie Dratlos-NAS etc. (als externe NAS-Platte über WLAN angeschlossen) in Betracht kommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wer ein stabiles, funktionierendes Heimnetzwerk aufbauen möchte nutzt ja auch keine schrottige Hardware von AVM wie Fritzbox oder Speedport.
Gigabitrouter gibts seit vielen JAHREN bei Cisco, DLink, Netgear, etc. zu Hauf. Oder wie bei mir gelöst: Cisco Router mit WLAN, externes ADSL2+ Modem und n Gigabitswitch. Gibts ab 15€ so nen Switch, kann an jeden Router angeschlossen werden. Für was braucht man mehr als 100Mbit? Parallele IP-TV-Streams/Multimediastreams/ in HD z.B.? Potentes Heimnetzwerk mit Server für Backups und Multimediabereitstellung?

TheKampfkugel schrieb:
Jetzt noch über all V-Dsl und das wäre dann schon mal was, aber sonst bringt das ja nur was, wenn man einen Home Server hat und oft große Datenmengen schiebt.
Zum Vergrößern anklicken....

Frag mich mal(täglich über 100Gbyte von hier nach da und dort), aber selbst da wird Gigabit im privaten Sektor das einzig Wahre bleiben. Warum?
WLAN g: effektiv 2,6MByte/s
WLAN n: effektiv 10MByte/s
WLAN ac=2x WLAN n= 20 MByte/s
Gigabit Lan: 85-90MByte/s
Und nun rate was ich zu Hause für den Datentransfer zwischen meinen Rechnern nutze^^

Vielleicht sollte man sich mal lieber daran machen ne neue WLAN Verschlüsselung auszuarbeiten bevor man da andauernd den Speed hochjagt, der erste Erfolgreiche (zeitnahe) WPA2-Break ist ja nun doch schon n weilchen her, wird also nicht mehr lange bis der für die Massen im Aircrack implementiert ist. Würde zumindest in D auch helfen wenn die Telekom etwas gewissenhafter WPA-Schlüssel für ihre Geräte vergibt, weil die lächerlichen 12 stelligen Zahlenkombis sind teilweise in unter ner Stunde geknackt...

mfg
 
Gigabitrouter gibts seit vielen JAHREN bei Cisco, DLink, Netgear, etc. zu Hauf. Oder wie bei mir gelöst: Cisco Router mit WLAN, externes ADSL2+ Modem und n Gigabitswitch. Gibts ab 15€ so nen Switch, kann an jeden Router angeschlossen werden. Für was braucht man mehr als 100Mbit? Parallele IP-TV-Streams/Multimediastreams/ in HD z.B.? Potentes Heimnetzwerk mit Server für Backups und Multimediabereitstellung?
Zum Vergrößern anklicken....

AVM hat auch Gigabitrouter. Und die von dir genannten Firmen haben im "Normalo" Bereich auch nichts besseres zu bieten und sind, im Gegensatz zu der Fritzbox, in der Regel sogar deutlich schlechter (kein DECT etc.) für den allgemeinen Gebrauch geeignet. Die Geräte die du meinst sind laut (Lüfter) und managebar (mit SNMP etc.). Da die in der regel ziemlich teuer sind wird die sich niemand zuhause hinstellen, auch wenn die wirklich mehr können. Mit einem 15€ Gigabit Switch wird man auf Dauer nicht glücklich, irgendwas hakt da immer. Selbst im Heimbereich muss man für ein vernünftiges Gerät mindestens 50€ ausgeben, ansonsten spart man an der falschen Stelle. Wofür man das braucht? Hast du unten geschrieben. Und in Zeiten bei denen Netzwerkkarten, allein von der Performance (nicht von den Funktionalitäten), in jedem Preisbereich sehr gute Leistungen liefern und heutzutage jedes Board mindestens einen GBit Anschluss ohne Zusatzkarte bereitstellt wird niemand mehr 100MBit oder gar noch weniger in betracht ziehen, zumal es diese Hardware entweder nicht mehr gibt oder - im Preis/Leistungsverhältniss unerschwinglich teuer ist. Irgendwann müssen doch mal Dateien ausgetauscht werden und spätestens dann merkt man es. Man kann eher, in Zeiten bei denen sich SSD's durchsetzen und NAS Geräte kein Schattendasein mehr haben, auf eine 10Gb Revolution hoffen anstatt den Sinn von 1Gb Netzwerken infrage zu stellen.
 
jumperm schrieb:
Das ist schichtweg falsch. Gemeint ist die Frequenz. Wird diese größer, so nimmt die Dämpfung/Schwächung bei gleicher Strecke zu.
Zum Vergrößern anklicken....



Er meint sicher die Wellenlänge. Kürzere Wellenlänge (höhere Frequenz) = kürzerer Reichweite.

Aber bei der Rechtschreibung und dem Ausdruck, kann man nur deuten was der Schreiber meinen könnte. Das ist Grenzwertig.:daumen2:
 
ELM4RI4CHI schrieb:
Er meint sicher die Wellenlänge. Kürzere Wellenlänge (höhere Frequenz) = kürzerer Reichweite.

Aber bei der Rechtschreibung und dem Ausdruck, kann man nur deuten was der Schreiber meinen könnte. Das ist Grenzwertig.:daumen2:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Wellenlänge ist ja nur der Kehrwert der Frequenz. Fakt ist, das Welligkeit "ungleich" Wellenlänge ist.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Steam: Neuer Standard für Systemanforderungen deutet sich an
Antworten
10
Aufrufe
717
Desarreglado
Desarreglado
PCGH-Redaktion
News Apple mischt bei KI mit: Fotos werden per Text bearbeitet
Antworten
0
Aufrufe
240
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
News Vor GTA 6: Rockstar Games verabschiedet sich wohl ganz vom Social Club
Antworten
11
Aufrufe
995
DaXXes
DaXXes
PCGH-Redaktion
News Chinesische Entwickler arbeiten an Batterien, die 50 Jahre halten sollen
Antworten
16
Aufrufe
1K
Pleasedontkillme
Pleasedontkillme
PCGH-Redaktion
News Phrozen Arco: Neuer 3D-Drucker nutzt bis zu vier Farben gleichzeitig
Antworten
3
Aufrufe
557
Trollkarlana
T
Oben Unten
Zurück