Masterchief
PC-Selbstbauer(in)
Computerbase sagt das die HD 5870 5-6% schneller ist als die HD6870.....
Radeon HD 6970: Cayman XT rund 15-20 Prozent schneller als GTX 480 bei mehr als 255 Watt TDP?
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Computerbase sagt das die HD 5870 5-6% schneller ist als die HD6870.....
DarkMo
Lötkolbengott/-göttin
das die sache auch in sone stromschlammschlacht ausartet hab ich befürchtet :/ aber ich hoffe mal, die 6950 wird was für mich sein. die 6870 klingt schon ganz gut, gefühlt hätt ich aber gern bissl mehr leistung wie ne 5870 ^^ die 6970 wird aber wohl sehr sicher zu teuer, zu laut, zu stromfressend und zu heiss werden :/ also hoffe ich auf ne gute kompromisslösung in der 6950. bin ja mal gespannt, wenns soweit is. un hoffentlich gibts dann bis weihnachten gescheite customdesigns ala pcs+ 
MilesEdgeworth
Freizeitschrauber(in)
Und das wird sich durch Treiber auch noch geben, da werden zurzeit sicher nochmal 10% oder mehr durch schlechte Treiber verschenkt...
K
Kuschluk
Guest
http://extreme.pcgameshardware.de/user-news/115381-weitere-benchmarks-der-hd6870-neues-pcb-bild.html
Da habt ihr die benchmarks der 6970 (damals noch 6870)
Edit:
Eine übertaktete GTX480@ 775/1550/1900 schafft @ 1920x1080 4xAA/16xAF Tess. Extreme 18,2 FPS Min/32,6 FPS Avg/70,5 FPS Max
Unigine Heaven 2.1 Benchmark Thread (mit Frameverläufen) - Forum de Luxx
im Vergleich HD 6970 vs GTX480 OC
+20,8% Min FPS/ +12,2% Avg FPS/ -0,4 Max FPS
Edit2:
Wenn man auf standart takt runter rechnet und die GTX480 Linear zum Takt skaliert dann sind es sogar Beachtliche,
+31,4% Min FPS/ +22,4% Avg FPS/ +7,1 Max FPS
Mehr Leistung und damit würde vllt nur noch die GTX 580 der HD6970 das Wasser reichen können ,wenn nicht sogar um ein Paar % schlagen.
ätsch mein bench war besser :p nananana nana na GTX 480 FTW ^^
und mein vantage auch ! :p ati ist dooof ^^ (na ja außer in meinem notebook^^)
NA JA SAGEN WIRS MAL SO sie können auch keine wunder bewirken also bleiben wir dabei ^^ mehr strom mehr leistung ^^ geil is eh dass die meisten leute hier sowas von über ne 480 urteilen ^^ und haben gar keine -.-
Bin student und achte sehr auf ausgaben ^^ und der rechner fällt nicht sehr ins gewicht ... der braucht bei bf bc2 vllt 400 oder 500 watt minus bildschirm usw (die grafikkarte ist 35% übertaktet und die spannung auf 1,138 erhöht )
Ganz sicher ist ja auch eine komplett neue Architektur, lol.
Wunschdenken, an eine HD5870 wird die Karte nie rankommen, ist eher auf HD5850 niveau
Zuletzt bearbeitet:
K
Kuschluk
Guest
Für spiele sind se eh nie schnell genug ^^ also für benchmarks ^^
Clonemaster
Software-Overclocker(in)
Jetzt mal ehrlich, du denkst ATi hat bewusst nicht auf Verbrauch geachtet
weil nVidia das auch nicht getan hat?
Viel Leistung hat höheren Verbrauch. Wenn die Technik noch nicht soweit
ist, den Verbrauch ohne Leistungsverlust zu senken, dürfen doch trotzdem
noch Produkte mit relativ hohem Verbrauch auf dem Markt vertreten werden.
Wer die Leistung nicht brauchen, oder den Verbrauch nicht vertreten kann,
muss eben zu einem "kleineren" Modell greifen - dafür gibts die ja auch.
...zumindest bei mir !
blaidd
Freizeitschrauber(in)
Bin eigentlich ganz froh, daß ich sie nicht brauche...
Und das ewige Gemecker über die Konsolen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Klar steh ich auf schicke Grafik, aber solang in dem Bereich die Entwicklung stagniert, müssen sich die Entwickler etwas anderes einfallen lassen, um ihr Produkt hervorzuheben. Gutes Gameplay zum Beispiel.
Ich wär schon glücklich wenn endlich ähnlich viel Aufwand in die Produktion von PC-Spielen gesteckt würde. Schau dir nur mal God of War 3, Final Fantasy 13 oder Uncharted, etc an. Das ist einfach fett! Auf dem PC dagegen ist das echt Mangelware: als PC-only-Titel fällt mir nur Starcraft 2 ein...(Cross-Platform gibt's natürlich ein paar mehr, vor allem Mass Effect 2 war geil)
Wenn erstmal diese Qualität häufiger erreicht wird, wäre ich schon zufrieden.
Danach kann ich immer noch Texturmods und ENB installieren...
Aber wenn ich nur durch die Gegend renne um mir HiRes-Texturen anzusehen ist das Spiel ein Fail.
KBasti
Software-Overclocker(in)
Leider entwickelt sich das auf allen Plattformen, mehr oder weniger, immer schlechter. Alles wird darauf getrimmt, das es möglichst größten Profit abwirft. Früher gab es noch Spiele mit vielen neuen Ideen und Spielzeiten die so lang waren, das man Wochen gebraucht hatte, bis man wirklich jeden „Winkel“ kannte. (beziehe das hier sehr auf RPG's)
blaidd
Freizeitschrauber(in)
Ja, ich muß sagen ich betrachte die Entwicklung auch mit sehr gemischten Gefühlen... Die alten DSA oder Ultima-Teile rufen sich gerade angenehm in Erinnerung
.gif "sm_=) =)")
Und zum Beispiel beim neuen Gothic 4 hat mich diese Entwicklung bisher davon abgehalten mir das Spiel anzuschaffen, obwohl ich die Demo gar nicht so schlecht fand. Aber ein gutes Gegenbeispiel ist Mass Effect 2. Im ersten Teil hat es ewig gedauert, sämtliche Nebenmissionen und Planeten abzuhaken, die bis auf Boden- und Himmelstexturen im Grunde gleich waren während es im 2. Teil weniger dafür einzigartige und aufwendig designte Missionen gab. Das fand ich eine prima Entscheidung. Beim Inventar und der Charakterentwicklung hätte ich gern ein bisschen mehr Rollenspiel gehabt. Wobei ich sagen muß, daß es mich beim ersten Durchspielen überhaupt nicht gestört hat, da mich die Handlung und das durchgehend brilliante Design mich einfach zusehr davon abgelenkt haben.
Ich stehe deshalb auch Bioware's Ankündigung Dragon Age 2 zu streamlinen nicht sehr skeptisch gegenüber.
Und dann gibt's da ja auch noch die Open-Word-RPGs wie Oblivion oder Fallout. Allerdings muß ich sagen, daß finde, daß bei Oblivion im Vergleich zu Morrowind viel Flair verloren ging, weshalb ich wohl nie richtig warm damit geworden bin...
Skysnake
Lötkolbengott/-göttin
mal weder das typische geblubber von dir. Bei der GTX480 wars ja sooooo wichtig, das sie schneller als die 5870 ist, wenn die 6970 aber etwa im gleichen Bereich schneller als die GTX480 wird und eventuell sogar die GTX580 (wann auch immer die rauskommt..) dann isses plötzlich egal.
Sorry, aber da ist der Name programm.
Und so btw. an der 2GB Ram ansage von dir sieht man mal wieder das du von tuten und blasen keine Ahnung hast. eine GTX480 mit 2GB RAM KANN es garnicht geben, weil du nämlich mit dem Speicherinterface nur ein vielfaches von 1,5GB ansteuern kannst. 3GB würden also gehen oder 4,5GB, aber 2GB gehen definitiv nicht.
Das würde ich nicht sagen, vielleicht für manche Freaks, aber der Großteil will doch lieber eine "normale" Grafikkarte. Und ich auch. Reinstecken, möglichst schnell, möglichst kühl, möglichst leise und möglichst stromsparend.
Zwar würde ich mich wegen ein paar Watt oder Grad nicht umentscheiden, aber ein wenig darauf achten, tu ich schon.
Unter DX9/10? Ja. Unter DX11 mit (viel) Tessellation? Nein.
Also Overall ja
Offensichtlich ein Nvidia Fan
Irgendeine Stärke muss man da ja immer finden :p Aber mit overall ja ist ja alles gesagt.Was DX11 betrifft, sollte man abwarten. sicher ist die Tesselation bei Nvidia derzeit deutlich überlegen, aber ich habe mir den Spaß gemacht, ein altes DX10 Special zu lesen. Was da nicht alles angekündigt wurde, welche Spiele DX10 nutzen, was es bringt usw.
Gut 50% der angekündigten Titel haben es am Ende gar nicht unterstützt, die meißten anderen lediglich für ein paar bessere Schatten. Fast alle aktuellen Spiele unterstützen auch nur DX9. Und ob DX11 das ändert, ich wünsche es mir, aber wetten würde ich nicht drauf.
Und zum Thema:
Ich freu mich auf die neuen Generationen. Höher, weiter, schneller, besser. Ist doch prima. Und mal sehen was mit den Preisen passiert. Was ich ein wenig schade finde, meine GTX 285 wird bald 2 Jahre alt und eingentlich gibt es gar keinen Grund, aufzurüsten
bye
Spinal
Superwip
Lötkolbengott/-göttin
Und würdest du für eine High-End GraKa für 400€+, die 10-20% schneller ist als das nächstschnellere Modell für 300€ kaufen? Wenn nein bist du sowieso nicht in der Zielgruppe für die HD 6970- und das gilt vermutlich auch für fast alle anderen, die hier über den Stromverbrauch herziehen...
High-End GraKas sind nicht für "den Großteil"
Ich hatte schon Karten für 400 Euro. Meine GTX 285 hat 320 Euro gekostet.
Zumal die Karte ja auch irgendwann im Preis fallen wird. Ich ziehe nicht über den Stromverbrauch her, aber die Idee zb. mit einer Wasserkühlung entgegen zu wirken finde ich persönlich total daneben.
Das wäre für mich ungefähr so, als würde man einen Porsche GT3 kaufen und der würde nur mit speziellen Kraftstoff, oder Zusatzstoffen zum normalen Sprit laufen mit dem Hinweis, wenn man nur im normalen Straßenverkehr fahren will, tuts auch ein Porsche Carrera.
Solche Grafikkareten, wie du sie meinst, sind in meinen Augen für Randgruppen, ähnlich wie die Asus Mars. Auch hier ein Auto Vergleich, Bugatti Veyron. Limitiert, nutzlos, aber was besonderes.
bye
Spinal
Sixxer
Freizeitschrauber(in)
Warum nicht gleich auf die 980
..wenn ich so etwas lese wird mir schlecht. Alle warten auf das Beste, Schnellste und Billigste. Wie wäre es wenn die Chipdesigner endlich mal mit der Zeit gehen, Nägel mit Köpfen machen und GPUs entwickeln die bei niedrigstem Energieverbrauch maximale Leistung liefern. Das was hier momentan auf dem Markt rumtümpelt ist vollkommen inakzeptabel und dient doch nur dazu den Rechner auf Temperatur zu halten. Ich für meinen Teil mache diese og. Hysterie schon lange nicht mehr mit. Und diese aktuellen Zusatzheizungen finden sich eh nicht bei mir im Rechner.
thysol
BIOS-Overclocker(in)
Wenn ich sowas lese kann ich mich nur am Kopf packen. Wetten wenn die GTX 580 wieder 20% schneller ist als die HD 6970 sind dir die 70 gegenueber der 60 FPS sooo wichtig.
Stromverbrauch ist nie Latte. Achja, kann ja sein dass Stromverbrauch bei dir deutlich wichtiger wahr als wir noch in der GT200/RV770 Zeit waren.
