Hand-On-Test: Final Fantasy 14 Online Open Beta - der Hardwarefresser?

Jetzt ist Ihre Meinung zu Hand-On-Test: Final Fantasy 14 Online Open Beta - der Hardwarefresser? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Hand-On-Test: Final Fantasy 14 Online Open Beta - der Hardwarefresser?

Meine Erfahrung dazu aus der Beta:
Für FF14 ist ein 4 Kerner Pflicht, ein 2 Kerner ist gnadenlos überfordert, der X2 5200 von meiner Freundin war auf 100%...jetzt hatse nen Phenom2, damit gehts gleich recht geschmeidig.
Das Spiel belegt genau 1 GB Arbeitsspeicher, also sollte man >2GB im Rechner haben.
Auf meiner 5850 läuft es in 1440x900 in Max Settings, auf der 4870/1GB von meiner Freundin in selbiger Auflösung auf Max Settings ohne AA eigentlich ganz rund. Flüssig kann man nicht sagen, dafür ist die Latenz der Server zu hoch (Vielleicht ist das auch normal bei MMORPGs, ich kenn bisher nur BF & Co. was Onlinegaming angeht).
Bin heute auf Controller umgestiegen, spielt sich wirklich wesentlich besser, man merkt die Konsolenausrichtung, da ist man echt versucht auf die PS3 Version zu warten
Über den Spielinhalt geb ich nix von mir, da muss jeder selbst entscheiden obs ihm gefällt.

herzlhoernchen schrieb:

Flüssig kann man nicht sagen, dafür ist die Latenz der Server zu hoch (Vielleicht ist das auch normal bei MMORPGs, ich kenn bisher nur BF & Co. was Onlinegaming angeht).
Bin heute auf Controller umgestiegen, spielt sich wirklich wesentlich besser, man merkt die Konsolenausrichtung, da ist man echt versucht auf die PS3 Version zu warten
Über den Spielinhalt geb ich nix von mir, da muss jeder selbst entscheiden obs ihm gefällt.

Zum Vergrößern anklicken....

ich kann nur von wow und ein wenig aion sprechen. also bei beiden titeln war von latenz zumindest meist wenig zu spühren. nur in außname situationen bei sehr vielen spielern in hauptstädten oder bei raids.

Das Spiel ist schon in der Alpha das FinalFailasy schlecht hin wird in EU garnicht ankommen.

Die Nvidia 258.96 Treiber sind mist, die GTX 460 kommt damit in manchen Spielen kaum klar. Der neue 260.63 (oder so änhnlich) Treiber fixt dies alles. Kann man in der Downloadsektion der GTS 450 bei Nvidia herunterladen.

Ein Test mit den 260.63 Treiber wäre cool

ich hab dieses grausige game auch 4 tage getestet, zu mehr konnte ich mich leider nicht zwingen

grafik : geht so, zwar sind die texturen schön, dafür lieblose zonen wo alles sichteingeschrenkt ist und dann plastisch wirkt
spiel : grinden grinden grinden , missionen mit noch mehr grinden, noch mehr neue missionen mit nochmal grinden, gelegentlich 5-10minuten lang storyline quests, danach wieder grinden
charakter : man muss halt auf diesen asiatischen touch stehen, schmächtige charakter mit katzenschwänzen oder kleine knuddelvieher

das witzige daran ist, man bemerkt sofort das die pc user mit dem PS3 clienten zocken müssen
der grafikkartenspeicher wird nie mit mehr als ~260 MB ausgelagert
die steuerung ist so krass schwammig mit der maus, mit meinem ps3 sowie xbox360(for windows) controller zockt es sich total angenehm und schnell

dieses game wird sich irgendwo zwischen WAR einreihen

falls wer openbeta berichte lesen will :
Open-Beta - Final Fantasy 14 Forum

Der Installationsassistent besteht auf 15 GByte freien Plattenplatz auf dem zu installierenden Datenträger und zusätzlich 12 GByte auf dem Datenträger C, auf dem sich üblicherweise der Ordner "Eigene Dokumente" befindet. Für die finale Version gibt Square Enix für C nur 6 GByte an. Dieser wird zur Speicherung von Patches, Screenshots und Nutzerinformationen genutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die denken auch nicht an Besitzer von SSDs? Ich hasse diese Minimumbegrenzungen.
Kann mich noch an Patch 1.1 für SW: The Force Unleashed erinnern; benötigte 15GB auf C zum Patch entpacken auf C (obwohl die Installation nur 12GB und der Patch ~200MB hatte)..

aus dem thread hier geht doch schon von mir hervor, warum nvidia bei dem benchmark nix reissen kann! http://extreme.pcgameshardware.de/k...nline-offizieller-benchmark-erschienen-6.html

FloW^^ schrieb:

hab doch schon geschrieben, dass nvidia bei dem benchmark nix reißen kann.
den vorteil hatte nvidia bisher immer bei spielen, die viele hochaufgelöste texturen haben. (texturfüllrate höher als bei ati, daher auch besseres AF möglich)

das spiel ist aber ein konsolenport...
dadurch werden keine echten texturen (oder nur wenige) verwendet. alle anderen "texturen" entstammen den shadern, weil die PS3 einfach nicht genug ram für echte texturen hat.
Und wenn die texturen den shadern entstammen -> ATI geht haushoch in führung; eine GTX480 verliert gegen eine auf 1ghz getaktete 4890 von ATI, da eine so übertaktete HD4890 bereits eine höhere Shaderleistung als die GTX480 von Nvidia bietet.

woran man meine behauptung noch erkennt?

packt den bench mal mit 7zip.
112MB mit den richtigen einstellungen.
texturen lassen sich nicht wirklich gut so stark komprimieren ohne qualitätsverlust.
shaderinstruktionen hingegen schon sehr.

Zum Vergrößern anklicken....

und dann wisst ihr immernoch nicht, warum das spiel auf radeons besser läuft?

Prozedurale Texturen? Na, da wird sich der RSX aber nicht freuen ...

ich nehm an, die ps3 wird die texturen auf der cpu "errechnen".
mir is schon klar, dass die gpu der ps3 das nicht wirklich kann.

die programmierung der SPEs des CELL soll denen von shadern einer radeon ziemlich gleichen. (hab ich mal irgendwo gelesen)

Neav schrieb:

Die Nvidia 258.96 Treiber sind mist, die GTX 460 kommt damit in manchen Spielen kaum klar. Der neue 260.63 (oder so änhnlich) Treiber fixt dies alles. Kann man in der Downloadsektion der GTS 450 bei Nvidia herunterladen.

Ein Test mit den 260.63 Treiber wäre cool

Zum Vergrößern anklicken....

Der 258.69 war doch auch der erste offizielle start treiber für die 460 GTX wenn ich mich nicht irre.
Da die Karte so praktisch immernoch ziemlich neu ist bin ich sicher das da Treibermässig noch einiges an potential dahintersteckt.
Also ich kann nur sagen das das game auf meine betagten Kiste (E8400@3.6ghz, 4GB ram, Win7 64bit und Gigabyte 460 GTX OC) wunderbar flüssig laufen tut... jedenfalls ausserhalb von Städten.
Das einzige was richtig leistung kostet ist Ambient Occlusion und vieleicht noch DoF aber AC ist fast nicht sichtbar und deshalb ausgeschaltet.

Die Performance ist das Schlechteste was ich erlebt habe, für das bisschen Grafik läufts echt mies.
Habs dann wegen fehlendem Spielspaß nach 2 Tagen wieder gelöscht.

Hier sieht man wenigstens mal deutliche Unterschiede zwischen "Low" und "High".
Bei den meisten Spielen heutzutage merkt man ja kaum was aber die fps sinken auf "High" um 50% oder mehr.

Soweit ich weis wird es Monatlich was kosten Wenn es wirklich so ist wird es aber bestimmt P-Server geben