Bungie treibt die Xbox 360 an ihre Leistungsgrenzen

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Bungie treibt die Xbox 360 an ihre Leistungsgrenzen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bungie treibt die Xbox 360 an ihre Leistungsgrenzen
 
Es ist nicht lange her, da hatte Microsoft angekündigt, dass die Xbox 360 noch lange nicht am Ende des Lebenszyklus sei.

Und da möchte sich Bungie bereits auf die kommende Hardwaregeneration konzentrieren? Hmmm...steht die Hardware der neuen Xbox vielleicht schon fest ? ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Halo-Entwickler-Bungie bereit für Xbox 720 und PS4

Das da soll alles sein, was die XBox360 zu bieten hat?:what::what::what:

Na dann gut Nacht;) Da sehen viele PC-Games ja selbst mit mittleren Settings besser aus:schief:
 
AW: Halo-Entwickler-Bungie bereit für Xbox 720 und PS4

nyso schrieb:
Das da soll alles sein, was die XBox360 zu bieten hat?:what::what::what:

Na dann gut Nacht;) Da sehen viele PC-Games ja selbst mit mittleren Settings besser aus:schief:
Zum Vergrößern anklicken....

Man darf nicht vergessen, dass die Hardware der Xbox 360 sehr alt ist (2005).

Dafür schauen Spiele wie beispielsweise Alan Wake oder Red Dead Redemption noch richtig gut aus.
 
Ich weiß nicht, warum steht überall das die nächste Xbox vermutlich Xbox 720 heißen wird? oO Ich bezweifle das!
Die aktuelle Xbox hast nur 360 weil es nicht so toll fürs Marketing gewesen wäre wenn die Xbox 2 gegen die Playstation 3 antritt.
Aber ich freu mich schon richtig auf Reach, und so schlecht schaut die Grafik doch garnet aus! Dafür das die Xbox nur 200€ kostet und nen Gaming PC der bessere Grafik flüssig darstellen kann ~800€ ist das schon in ordnung
 
zøtac schrieb:
... nen Gaming PC der bessere Grafik flüssig darstellen kann ~800€ ist das schon in ordnung
Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, kriegt man für 800,- Euro schon die Graka(s)? Also die beste CPU schon mal nicht. :devil:

Alle beschweren sich über Crysis, das da keine Handlung ist, aber wenn ich die Kommentare lese, das nur die Grafik zählt, mal frei übersetzt, wer braucht da Handlung?

Heutzutage verwechseln viele wohl, das ein gutes Spiel nicht die Grafik ausmacht. DA:O ist ein geiles Spiel, aber wenn man es nach der Grafik bemessen würde, könnte man nur sagen: Finger weg!

butter_milch schrieb:
Ich spiele lieber am PC, egal wie teuer er mit der Zeit sein kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lieber an der PS3 oder XBOX360. Am PC nur noch die wenigsten Games wie Ego-Shooter oder Echtzeitstrategie.
 
Abgestimmt? Soso, so sollte es vielleicht ja auch sein. Aber die Realtität sieht anders aus. Weder bei PS3 noch Xbox 360 ist die Hardware aufeinander abgestimmt. Bei beiden steht Grafik-/ und vor allem CPU-Leistung in keinem Verhältnis zum verfügbaren Systemspeicher. 512MB für Xbox 360 Gesamtspeicher und zweimal 256MB für Arbeits- und Grafikspeicher bei der Ps3 sind ein richtig schlechter Witz! Viele Spiele kranken doch an schlechten Texturen, mangelndem Anti Aliasing und ständigen Nachladepausen usw. usw. Auch eine ordentliche KI oder Vorberrechnung von speziellen Grafikeffekten benötigt viel Speicher. Beides ist bei den beiden Konsolen nicht vorhanden. So liegt die eigentliche CPU-Leistung der Kisten oftmals mehr brach als nötig wäre. Ich hoffe das M$ und Sony bei der kommenden Generation hier nicht solche erbärmlichen Kompromisse eingehen.
Wer behauptet das beide Konsolen abgestimmte Harwdare hätten, der lässt auch seinen Spiele PC unter Windows 7 mit nur einem GB Ram laufen... :ugly::ugly::ugly:
 
AW: Halo-Entwickler-Bungie bereit für Xbox 720 und PS4

push@max schrieb:
Man darf nicht vergessen, dass die Hardware der Xbox 360 sehr alt ist (2005).

Dafür schauen Spiele wie beispielsweise Alan Wake oder Red Dead Redemption noch richtig gut aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich sogar von 2004, denn dann wurde die Hardware final entwickelt.
Und im Gegensatz zum Arbeitsspeicherlimit ist die CPU für damalige als auch heutige Verhältnisse gar nicht mal so schlecht. Eine Tri-Core mit 3,2Ghz ist schon anständig.
 
Bungie ist echt so lächerlich dumm. Es gibt locker ein Duzend Spiele auf der xbox 360 die bedeutend besser aussehen als Halo Reach, und die sind auch noch in 720p was ja Bungie einfach nicht hinbekommt. Einfach gesagt: die Engine ist Schrott! Das hat man auch bei der Pc-Portierung von Halo CE gemerkt. Entweder sie entwickeln also eine neue Engine oder sie lizensieren sich eine. Wär doch super wenn ein Halo Spiel mit der Cryengine 3 entwickelt werden würde.
 
plompi schrieb:
Bungie ist echt so lächerlich dumm. Es gibt locker ein Duzend Spiele auf der xbox 360 die bedeutend besser aussehen als Halo Reach, und die sind auch noch in 720p was ja Bungie einfach nicht hinbekommt. Einfach gesagt: die Engine ist Schrott! Das hat man auch bei der Pc-Portierung von Halo CE gemerkt. Entweder sie entwickeln also eine neue Engine oder sie lizensieren sich eine. Wär doch super wenn ein Halo Spiel mit der Cryengine 3 entwickelt werden würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Sag mir mal nen Spiel das auf der 360 bedeutend besser als Reach aussieht?
Die Cryengine 3 schaut auf der Konsole auch nicht wirklich atemberaubend aus...
 
Bei der grafik braucht sich bungie nicht selbst auf die schulter klopfen, das ist ziemlich lächerlich und arrogant. Die grafik ist lediglich sehr bunt und mit netten lichteffekten gemixt, das wars auch.

Modern warfare2 sieht für konsolenverhältnisse extrem gut aus und das mit gefühlten 50-60 frames (inkl. 2xAA)! Die engine ist der wahnsinn.
 
zøtac schrieb:
Sehr gut formulierter und durchdachter Beitrag! Sonst noch was?:daumen2:
Und auf nem 5 Jahre altem PC würde ein Spiel mit der Grafik von Halo Reach niemals flüssig auf 1920*720 laufen...
Zum Vergrößern anklicken....

An deinem Post stimmen zwei Dinge nicht:

1. Es heisst 1280×720
2. Die Xbox hatte eine 3-Kern CPU mit jeweils 3.2 Ghz. Zugegeben, damals gab es mit dem Athlon 64 X2 4800+ und dem Pentium XE 840 nur Dual Core CPU's. Die damals erhältliche 7800GTX sollte aber schneller sein.

7800GTX:
860Mio Polygone/sec
Vertex-Shader: 17.2 Millarden/sec
Pixel-Shader: 103.2 Millarden/sec

XBox:
500Mio Polygone/sec
Unified Shader (Pixel+Vertex): 48 Millarden/sec

Ausserdem war die 7800GTX im SLI noch schneller. Die Xbox 360 hat auch nur 512 MB Ram, während man im PC 4GB verbauen konnte.
 
naja, ob die 7800 gtx schneller wäre weiß ich nciht, am pc lief es ja so ab, dass die shader leistung immer mehr an bedeutung gewann und dadurch die 7er-Geforce von der x1xxx reihe hutzutage malträtiert wird... ^^

Aber es wird wrklich Zeit für neue Konsolen, ich spiele schon gar ncith mehr auf ps3, weil alles außer fifa besseer aussieht :D
 
labecula schrieb:
Abgestimmt? Soso, so sollte es vielleicht ja auch sein. Aber die Realtität sieht anders aus. Weder bei PS3 noch Xbox 360 ist die Hardware aufeinander abgestimmt. Bei beiden steht Grafik-/ und vor allem CPU-Leistung in keinem Verhältnis zum verfügbaren Systemspeicher. 512MB für Xbox 360 Gesamtspeicher und zweimal 256MB für Arbeits- und Grafikspeicher bei der Ps3 sind ein richtig schlechter Witz! Viele Spiele kranken doch an schlechten Texturen, mangelndem Anti Aliasing und ständigen Nachladepausen usw. usw. Auch eine ordentliche KI oder Vorberrechnung von speziellen Grafikeffekten benötigt viel Speicher. Beides ist bei den beiden Konsolen nicht vorhanden. So liegt die eigentliche CPU-Leistung der Kisten oftmals mehr brach als nötig wäre. Ich hoffe das M$ und Sony bei der kommenden Generation hier nicht solche erbärmlichen Kompromisse eingehen.
Wer behauptet das beide Konsolen abgestimmte Harwdare hätten, der lässt auch seinen Spiele PC unter Windows 7 mit nur einem GB Ram laufen... :ugly::ugly::ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

You have no fuckin idea...
 
JohnMcClane schrieb:
An deinem Post stimmen zwei Dinge nicht:

1. Es heisst 1280×720
2. Die Xbox hatte eine 3-Kern CPU mit jeweils 3.2 Ghz. Zugegeben, damals gab es mit dem Athlon 64 X2 4800+ und dem Pentium XE 840 nur Dual Core CPU's. Die damals erhältliche 7800GTX sollte aber schneller sein.

7800GTX:
860Mio Polygone/sec
Vertex-Shader: 17.2 Millarden/sec
Pixel-Shader: 103.2 Millarden/sec

XBox:
500Mio Polygone/sec
Unified Shader (Pixel+Vertex): 48 Millarden/sec

Ausserdem war die 7800GTX im SLI noch schneller. Die Xbox 360 hat auch nur 512 MB Ram, während man im PC 4GB verbauen konnte.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, aber sicher das der Athlon X2 nicht schneller ist als der Xbox Prozessor? ;)
Und was hat das alles damit zu tun das die Xbox einfach bessere Grafik darstellen kann als ein gleich alter PC (welcher das 4fache gekostet hätte)? Ich weiß jetzt nicht warum du mir das alles aufzählst? :huh:
 
zøtac schrieb:
Und was hat das alles damit zu tun das die Xbox einfach bessere Grafik darstellen kann als ein gleich alter PC (welcher das 4fache gekostet hätte)? Ich weiß jetzt nicht warum du mir das alles aufzählst? :huh:
Zum Vergrößern anklicken....
Was hat denn die Xbox zu dieser Zeit gekoste? 400? das 4fache wären dann 1600€ ich schätze da hätte man schon ein ordentlches mgpu system basteln können :lol:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Jacky
News Destiny 2 vor Entwicklungsende: Bungie soll nach dem letzten Update Entlassungen planen
Antworten
5
Aufrufe
468
BlackyRay
BlackyRay
PCGH-Redaktion
News Shooter Marathon: Nach heftiger Kritik reagiert Bungie, erster Patch kommt
Antworten
5
Aufrufe
355
Tobi_bl85
Tobi_bl85
PCGH-Redaktion
News "Meine Kindheit kehrt zurück": Microsoft verändert Xbox-Namen - auch dauerhaft?
Antworten
7
Aufrufe
444
manimani89
M
PCGH-Redaktion
News Marathon: Bungies kommender Extraction-Shooter erhält viel Aufmerksamkeit auf Steam
Antworten
2
Aufrufe
444
Acgira
Acgira
PCGH_Sven
News Xbox Project Helix: Microsoft enttäuscht mit fehlenden Updates
Antworten
16
Aufrufe
726
MechUnit
MechUnit
Oben Unten
Zurück