Matrox-Fallstudie: 15 Triple Head 2 Go betreiben satte 42 22-Zoll-Displays plus Video

moe schrieb:

nette idee, aber alle an eine wand geschraubt hätte doch besser ausgesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist sicher richtig, aber dann hättest du keine 42 Monitore gebraucht, sondern hättest einen großen montieren oder nen Beamer nehmen können. Und dann hätte es auch keine drei Mac-Pro Workstations gebraucht.

Die wollten es halt so machen, was ja auch nicht schlecht aussieht.

ja aber kommt schluss endlich das selbe raus als wenn ich mit einer EyeFinity Karte 3 Monitore a 1680x1050 ansteuer? Im Prinzip schon oder hab ich etwas falsch verstanden?^^

also theoretisch ist es damit für nen NV User, wie mich, möglich 3 Monitore a 1680x1050 anzusteuern, was dann 5040x1050 wären, wie bei EyeFinity oder?

gibts son Teil von Matrox noch nicht mit HDMI? Dann gingen da sicher mehr oder? alternativ Displayport.

Bislang hat Matrox nur DVI im Angebot (D-Sub gabs auch mal) und das Ergebniss ist, bis auf das Auflösungslimit, ~das gleiche wie bei 3xEyeFinity (wenn da Bezelmanagment mitlerweile funktioniert.? Sonst ist Triple Head überlegen).
Kostet aber eben auch einiges mehr.

Du kannst so ein Ding aber auch hinter jeden Anschluss einer Eyefinity Karte hängen...
Im Grunde macht es mittlerweile auch nurnoch dort bzw. in ähnlichen Fällen Sinn. Will man "nur" drei Bildschirme liegt ATI mittlerweile vorne.

Zum Bezelmanagement:
Bei Matrox wird die Auflösung dabei nicht größer. Man bekommt bei aktiven Bezelmanagement also schwarze Streifen an den äusseren Rändern des Panoramas weil das Bild quasi nach innen geschoben wird. Da ist ATI mittlerweile weiter.