Nachgefragt bei Intel: Aktuell keine Preissenkungen beim Core i7-980X

PCGH-Redaktion

Kommentar-System

Teammitglied

• 23. April 2010

• #1

Jetzt ist Ihre Meinung zu Nachgefragt bei Intel: Aktuell keine Preissenkungen beim Core i7-980X gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Nachgefragt bei Intel: Aktuell keine Preissenkungen beim Core i7-980X

 

Hackman

Software-Overclocker(in)

• 23. April 2010

• #2

Naja, dass Intel nicht vorab ankündigt die Preise zu senken ist ja wohl klar. (Soweit ich mich erinnere waren die entsprechenden News auch immer: "Ab sofort neue Preise bei Intel"). Marketingtechnisch wäre das Irrsinn.
In 2 Wochen kann das ganz anders aussehen...

 

FortunaGamer

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

• 23. April 2010

• #3

War kla das die denn nicht im Preis senken. Ist eine Extreme Edition CPU die sind immer so teuer. Die sollen langsam wirklich was daran tun und kleine 6 Kern CPU`s rausbringen, da die von AMD bald verfügbar seien werden und ein drittel von dem 980x kosten.

 

K

Krawallschachtel

PC-Selbstbauer(in)

• 23. April 2010

• #4

Zitat Intel: Mit dem Core i7-980X hätte man ein "sehr gutes Produkt auf dem Markt, welches bestens für Gamer und Multi-Media Anwender optimiert" sei.

Nur beim Preis fehlt eine Optimierung. 900 oder 1000 Euro? Dann spare ich lieber 500 oder 600 Euro für ggf. 10-20% weniger Leistung beim AMD.

 

GR-Thunderstorm

BIOS-Overclocker(in)

• 23. April 2010

• #5

Wenn die jetzt sagen würden, dass in 2 Wochen die Preise um 300€ fallen, würde doch heute keiner mehr die Dinger kaufen. Der Kundenkreis dürfte jetzt schon mehr als klein sein.

 

O

overload2000

Komplett-PC-Käufer(in)

• 23. April 2010

• #6

FortunaGamer schrieb:

War kla das die denn nicht im Preis senken. Ist eine Extreme Edition CPU die sind immer so teuer. Die sollen langsam wirklich was daran tun und kleine 6 Kern CPU`s rausbringen, da die von AMD bald verfügbar seien werden und ein drittel von dem 980x kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind ja schon verfügbar,zumindest waren sie es heute Mittag noch

 

Bääängel

Volt-Modder(in)

• 23. April 2010

• #7

Hm, ganz schön merkwürdig, dass Intel Anno und Dragon Age nicht getestet hat. Beide Spiele erfreuen sich aktuell großer Beliebtheit und das sollte auch zu Intel durchgesickert sein. Bei Anno ist es noch unverständlicher, da Anno allgemein hin als relativ CPU-lastiges Spiel gilt und auch bis dato sehr gut mit Multicores skaliert. Tests mit diesem Spiel sind von daher doch eigentlcih ein muss für Prozessorhersteller. Da gilt auch nicht, dass Intel das eventuell nicht mitbekommen hätte.

 

C2DOwner

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 24. April 2010

• #8

Die Mehrheit der Spiele, die Intel getestet hätte, würde aber eine bessere Performance des 980X gegenüber dem 975X zeigen.

Mehrheit = >50-100%
Spiele, die Intel getestet hat = ? (Kann eine beliebige zahl sein, aber die nicht getesteten überwiegen die getesteten bei weitem)

Intel behält sich mit dieser Aussage einen sehr grossen Spielraum vor.
Rein theoretisch können somit bis zu 99% der spiele langsamer sein als auf einem 975X (worst case scenario).

 

Zuletzt bearbeitet: 24. April 2010

XE85

Lötkolbengott/-göttin

• 24. April 2010

• #9

FortunaGamer schrieb:

War kla das die denn nicht im Preis senken. Ist eine Extreme Edition CPU die sind immer so teuer. Die sollen langsam wirklich was daran tun und kleine 6 Kern CPU`s rausbringen, da die von AMD bald verfügbar seien werden und ein drittel von dem 980x kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

die AMd 6-Kerner sind kein Konkurrent für den 980X - gegen die X6 vom AMD ist intel mit den i7 inkl HT sehr gut aufgestellt

mfg

 

G

glurak100

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 24. April 2010

• #10

Ich glaube persönlich Intel hat riesen Angst wegen die AMD 6 Kernen.NUR als Extreme CPU wollen sie die Preis nicht senken.Ganz Ehrlich wer kauft ein 10% schneller CPU der eine höhere TDP hat und kostet die 3x als AMDs?

Eben fast keine!

Aber Intel wird sich bewegen MÜSSEN sonst verlieren sie Marktanteile gegenüber AMD Wenn ich eine 2,8GHz 4 Kernen kriege für 280 € oder eine 6 Kerne CPU @ 3,2Ghz was kaufen die Kunden dann?

Ist eine No-Brainer wirklich(Dazu sind AMD Hauptplatine meistens 20€ billiger als Intels...)

 

XE85

Lötkolbengott/-göttin

• 24. April 2010

• #11

glurak100 schrieb:

Ich glaube persönlich Intel hat riesen Angst wegen die AMD 6 Kernen.

Zum Vergrößern anklicken....

wiso sollte intel Angst vor AMDs 6-Kerner haben?? - wie oben schon erwähnt muss sich der X6 mit intel i7 mit HT messen - intel braucht in dem Preissegment keinen 6-Kerner um mit AMD "mitzuhalten"

mfg

 

G

glurak100

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 24. April 2010

• #12

Weil keine kauft eine 900 € 6 Kerne wenn eine es gint für 300 €!

 

Sturmtank

Freizeitschrauber(in)

• 24. April 2010

• #13

@glurak

ich glaube, dass der unterschied weit höher als 10 % ist, andernfalls würde amd schon längst mit der ach so tollen leistung angeben, und benchmarks durchsickern lassen. Zudem hab ich bis jetzt noch keinen seriösen benchmark gesehen.

der preis ist sicher nicht schlecht das stimmt schon, ich glaube aber trotzdem dass es sich kaum auszahlt von nem quadcore auf einen hexacore zu wechseln, ich meinerseits werde nächstes jahr auf octacore wechseln.

lg tiger

 

G

glurak100

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 24. April 2010

• #14

Ich habe selbe eine Q9550@3,8Ghz und für mich lohnt es sich überhaupt nicht.

ABer es gibt da draussen mit Single/Dual Core und eine 2,8Ghz Hexa Core ist Werbewirksamer als eine Quad Core+Bessere P/L für 190 €.

Daher soll Intel ein wenig Angst haben.Und evtl. werden die Preise sinken..

Gut für uns Kunden!

 

GR-Thunderstorm

BIOS-Overclocker(in)

• 24. April 2010

• #15

XE85 schrieb:

die AMd 6-Kerner sind kein Konkurrent für den 980X - gegen die X6 vom AMD ist intel mit den i7 inkl HT sehr gut aufgestellt

mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dafür denn schon finale Benchmarks? Immer her damit.

 

XE85

Lötkolbengott/-göttin

• 24. April 2010

• #16

glurak100 schrieb:

Weil keine kauft eine 900 € 6 Kerne wenn eine es gint für 300 €!

Zum Vergrößern anklicken....

eine etwas eigenartige Ansicht aber bitte ... denn nur weil beide 6 Kerne haben sind sie nicht automatisch gleich schnell - entscheident ist schlussendlich die Leistung bei Anwendung X - ob diese durch Takt, Kerne oder Softwareoptimierung kommt ist für den Anwender im Prinzip egal

GR-Thunderstorm schrieb:

Hast du dafür denn schon finale Benchmarks? Immer her damit.

Zum Vergrößern anklicken....

na womit sollte den AMD den IPC NAchteil aufeinmal aufgeholt haben? - es hat sich ja an der Architektur nix geändert

mfg

 

push@max

Volt-Modder(in)

• 24. April 2010

• #17

Wenn AMD leistungstechnisch auf dem Niveau von Intel ist, werden Preise von 900€ nicht zu halten sein

 

Gunny Hartman

Gesperrt

• 9. Mai 2010

• #18

Der Hammer ist ja, dass der i7 980X bei Alternate stolze 1099€ kostet, obwohl der Preis von Intel mit 999$ angegeben wird. Selbst wenn man das 1:1 umrechnet, müsste die CPU bei Alternate 100€ weniger kosten.

 

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

• 9. Mai 2010

• #19

UVP ... zudem Steuern usw.

Und ganz abgesehen davon - keiner zwingt den 980X bei Alternate zu kaufen. Also null Grund hier Stress zu schieben.