Asus Ares im CrossfireX bricht Weltrekorde

Bravo

Mothra schrieb:

Ich bin mir sicher, wenn die Ares eine nvidia Karte wäre, würden alle darüber herfallen (wie bei der Mars).

Zum Vergrößern anklicken....

das glaube ich weniger

der grund weshalb im moment viel über nvidia gelästert wird ist nunmal das sie es verdient haben mit diesen Grakas

wenn ATI das nächste mal nen griff ins Klo landet gehts wieder andersrum

Geile Sache !Traumsystem aber kann ich mir nicht leisten^^

bringen 4 von den monstern überhaupt was?
vorallem interressiert mich die treiberlösung

die vier liefen nicht gleichzeitig, es ging darum auswahl zu haben falls sich eine karte nicht so richtig übertakten lassen sollte.

4 Stück auf dem Tisch Wie teuer waren die gleich?

Aber typisch KlawWarYoshi, du mit deinen Treibern immer

Pixelplanet schrieb:

das glaube ich weniger

der grund weshalb im moment viel über nvidia gelästert wird ist nunmal das sie es verdient haben mit diesen Grakas

wenn ATI das nächste mal nen griff ins Klo landet gehts wieder andersrum

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich anders, die Ares ist eine Karte die wie die aktuellen nv karten mit dem brecheisen prinzip dem energiebedarf zum trotz nur leistung bringen soll und das ohne irgendwelche rücksichtnahme.

Jeder der sich ernsthaft für diese karte interessiert dürfte auch kaum vor dem Verbrauch der aktuellen GTX modellen zurück schrecken.

Und je nach anwendung sind die geforce modelle im performance/watt verhältnis garnicht viel schlechter als die radeons.

fakt ist ati kam mit den nicht wirklich langsamen und sehr effizienten radeons eine ganze ecke früher als nv mit ihren karten, und fakt ist auch sie haben die messlatte deshalb zuerst stecken dürfen... in diesem zeitraum haben sich die interessenten einer solchen karte auf diverse dinge eingestimmt wie den moderaten energiebedarf sowohl im idle als auch im lastzustand... dann kommt nv und holt die performance krone mit dem brecheisen zurück und jeder spricht vom großen flopp

nur im detail ist die karte garnicht mal so der flopp wie die meisten denken. aber wie immer im leben spielen beim bilden der eigenen meinung verschiedene dinge eine rolle, wie testberichte und reviews der produkte. und aufgrund des enormen energiebedarfs bei der wohl vergleichsweisen geringen mehrleistung zu radeon von im schnitt 20-30% sieht die gf natürlich nicht nach einem guten konkurrenz produkt aus...

doch jetzt mal ehrlich, wer von dieser zielgruppe interessiert sich tatsächlich für den stromhunger wenn er nach der performance krone schielt? und vergessen sollte man auch nicht das vor einiger zeit noch jeder von einer schlechten tesselation leistung ausgegangen war, da die radeons dafür dedicated hardware hatten und bei nv darüber nichts bekannt war...

wenn sich also die spiele und dx11 so entwickeln wie nv sich das vorstellt ist der fermi also durchaus eine karte mit potenzial, jedoch auch mit verbesserungswürdigen aspekten. aber welches neue produkt ist schon perfekt?


ich persönlich denke eh das die leute die es für nötig empfunden haben von der letzten reihe auf die aktuelle aufzuspringen zuviel geld haben müssen. da warte ich lieber auf die übernächste, denn die leistung meiner karte reicht immer noch vollkommen für meine vorstellungen von flüssigem und schönen spielen... ein lottogewinn und ich würde vermutlich anders denken und eine ares kaufen... aber so... naja

also mich lässt die ares eigentlich völlig kalt, das ist schließlich eine dualgpu karte und so eine werde ich in absehbarer zeit nicht wieder kaufen. soll asus lieber eine 5870 mit 1200 mhz standard gpu-takt rausbringen

du vergleichst auch schon wieder Referenzkarten mit den OC Modellen hier.. sicher wer sich für eine solche Karte interessiert, dem is der Stromverbrauch egal, aber das sollte bei einer Referenzkarte eben nicht so sein.. würdest du die Ares mit einem gespannt von zwei 480 Chips vergleichen siehts schon wieder ganz anders aus, hier hätten die grünen die Nase vorn, da es hier nur um Leistung geht und um nichts andres.. aber bei Referenzkarten sollten eben neben der Leistung auch andre Dinge eine Rolle spielen.. ansonsten hast du mit deinem Post aber an sich gar nich so unrecht, auch wenn das dann hier nich mehr her gehört sondern eher in andre Threads, denn hier gehts nur um die Leistung der Ares nichts andres mehr..

M4xw0lf schrieb:

also mich lässt die ares eigentlich völlig kalt

Zum Vergrößern anklicken....

Total cooler Wortwitz Bei 2x8Pin und 1x6Pin-Stromanschluss...

Die Ares-Karten haben mit dem normalen Highend-User genau so wenig zu tun, wie ein Audi TT und ein Lamborghini Murciélago. Es gibt sie, sie sind unendlich schnell, werden sehr heiß und wahrscheinlich auch laut, verbrauchen tierisch was aber die handvoll Leute, die sich diese Karte/Auto leisten können, sind für die Gesamtbetrachtung egal, weil es eben so wenige sind!

Klar, die neuen Fermis sind auch schnelle Karten. Sogar die schnellsten, mit nur einer GPU! Aber sie haben leider (meiner Meinung nach) die falschen Prioritäten gesetzt, denn nicht nur die Spitzenleistung ist wichtig. Das hat AMD diesmal besser gemacht und genau deswegen gibt es die Ares mit den Chips der 5870. Mal abgesehen davon, dass diese Chips schon ewig lange verfügbar sind. Wären auf der Karte zwei Fermis gewesen, dann würde es die Karte wahrscheinlich erst gegen Ende des Jahres geben. Vor allem bei dem zu erwartenen Energieverbrauch!! Zwei 5870 verbrauchen zusammen maximal 372 Watt, wohingegen zwei GTX 480 auf stattliche 608 Watt kommen! So eine Karte ohne Wasserkühlung und externem Netzteil möglich zu machen, kann ich mir nicht vorstellen! Das sprengt ja jeden Energie-Standard ums X-fache!! Wieviele 8fach Stecker müssten an eine solche Karte? Vielleicht beantwortet das, warum die Fermis eher nicht so sehr dafür geeignet sind, eine Dualchip-Grafikkarte zu bestücken.

woher hast du die Watt-Zahlen? laut Hersteller-Angabe brauch die Fermi "nur" 250W keine 300W.. Auch wenn theoretisch mit den Anschlüssen die sie hat 300W drin wären, so zieht sie die wohl nicht.. Und Netzteil mit vierstelligen Wattwerten sind nun auch keine Seltenheit mehr, also befeuert bekommt man die Karten schon, wenn sie denn entwickelt werden, da mach dir mal keine Sorgen, ich denk eh irgendwer wird sich da auch im nächsten halben Jahr dran wagen

ah so und die Steckerverteilung sähe so aus, dass man 3x 8Pin bräuchte..

Skaos schrieb:

woher hast du die Watt-Zahlen? laut Hersteller-Angabe brauch die Fermi "nur" 250W keine 300W.. Auch wenn theoretisch mit den Anschlüssen die sie hat 300W drin wären, so zieht sie die wohl nicht.. Und Netzteil mit vierstelligen Wattwerten sind nun auch keine Seltenheit mehr, also befeuert bekommt man die Karten schon, wenn sie denn entwickelt werden, da mach dir mal keine Sorgen, ich denk eh irgendwer wird sich da auch im nächsten halben Jahr dran wagen

ah so und die Steckerverteilung sähe so aus, dass man 3x 8Pin bräuchte..

Zum Vergrößern anklicken....

Die Werte habe ich aus dem Fermi-Test von PCGH. Du meinst, man bräuchte nur 3x 8Pin? Bekommt man denn pro 8Pin-Stecker 175 Watt?

Nein du bekommst auf einem 8Pin Stecker laut Wiki 150W geliefert, aber der PCIe Slot selbst verschafft dir, wie der 6Pin Stecker auch, 75W womit wir dann im Bereich der gewünschten Wattzahlen, bzw leicht drüber wären (noch von den 500W ausgegangen)

Oh siehste bei Furmark unten hab ich gar nicht geguckt, hab mir nur die erste Seite vom Test eben nochmal angesehen und dabei festgestellt, dass angeblich nur 250 verbaucht werden.. tja so kommen wir dann wohl an einem zusätzlichen 6Pin Stecker nicht mehr vorbei.. und sind genau bei 600W, aber sollte dennoch passen da die einzelne Fermi ja laut PCIe-Spezifikationen auch nur 300W aufnehmen kann und trotzdem 304 schluckt.. kranker Mist

Sähe aber schon geil aus mit drei 8-Pin und noch einem 6-Pin Stecker ^^ Das dumme dabei ist ja nur, dass man dann extra für Grafikkarte einen Tripple-Radiator verbauen müsste... oder ne Luftkühlung über vier Steckplätze ^^ Sowas wie zwei Prolimatech MK-13, nur hochkannt

lol also die Kühlung wird dann echt sehr interessant.. wäre die erste wo ich einen 1080er wirklich als Empfehlung aufgrund der nötigen Kühlleistung angeben würde

Über Luftkühlung möcht ich da nicht mehr nachdenken, wie soll das im Sommer zurealisieren sein.. mit ner schönen Dachgechosswohnung haste dann echt alles richtig gemacht..

Mein Perfekter Traum PC zum Zocken, Rendern etc.

twack3r schrieb:

Aber der Stromverbrauch. Und die Lautstärke. Und die Hietzeentwicklung. Und der Stromverbauch.

Oh wait, ist ja ne ATi Karte und ich bin hier bei PCGH. Sowas darf man natürlich nur bei grünen Karten hinterfragen... Ihr Vögel...

Zum Vergrößern anklicken....

1. Du bist doch selbst der Vogel hier.
2. Die Ares ist keine Referenzkarte. Sie besteht aus zwei RV870 Chips, welche einer HD 5870 entsprechen.
3. Die Ares hat eine TDP von ca. 450 Watt. Die GTX 480 eine TDP von über 250 Watt. Die Ares ist eine Dual-GPU-Karte, die GTX eine Single-GPU.
Eine HD 5970, welche aus zwei HD 5850ern besteht, hat eine TDP von 294 Watt. Schon respektabel, wie viel Strom eine GTX 480 ziehen kann, bei einer Leistung einer HD5870 +10% mit einem Stromverbrauch einer HD 5870 + 50%
4. Es gibt auch eine ASUS MARS, welche aus zwei GTX 285ern besteht. Beschwerst du dich da auch über dem Stromverbrauch oder die Hitzeentwicklung?
5. Ich denke die Ares wird kaum heißer als die GTX 480.


Alles in Allem war dein Post nicht sehr geistreich. Im grunde genommen reinstes Fanboy-Geschwafel, was sich mit dem Satz :"Oh wait, ist ja ne ATi Karte und ich bin hier bei PCGH. Sowas darf man natürlich nur bei grünen Karten hinterfragen... Ihr Vögel" ja eindeutig belegen lässt.

Kauf ich, wennse um die 775 Euronen liegt. Sind immerhin 2 vollwertige 5870er mit jeweils 2GB G-DDR5-RAM, das isses Wert! Stromaufnahme ist bei solchen Ballermännern egal und sollte auch nicht Bestandteil einer ernsthaften Diskussion sein. Niemand kauft einen Lamborghini um Sprit zu sparen oder um besonders leise zu sein...! MfG kamfpschaaaf

http://www.sysprofile.de/id104878