AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

PCGH-Redaktion · 2. März 2010

AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Pace.Mr._Ace · 2. März 2010

AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Schönes Board, aber mir fehlen die "Onboard" Schalter. z.B. ein Start Button, oder ein Clear CMOS Button.

henk · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Die Tabelle is fehlerhaft, der 785G Chipsatz hat nur die 710er Southbridge.

Negahtiev · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Seh ich das richtig? Das Board unterstützt Hybrid Crossfire mit der HD5450? Ist das dann bei der HD3300 auch schon so? Denn bisher waren ja nur die 3450/70 dafür zu haben... Und dass die HD5450 Hybrid fähig ist, hab ich bisher auch nirgendwo lesen können...
Bitte um Aufklärung!

tm0975 · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

ist das brett tatsächlich so viel sparsamer oder gabs da evtl doch meßfehler?

drakenbacken · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

n brandaktueller, nagelneuer Chipsatz ohne native USB3-Unterstützung... sorry AMD, das geht gar nicht!

und wie ich sehe, fehlt tatsächlich zweien der drei bislang erschienenen Boards jegliche USB3-Fähigkeit. was soll das? sind wir jetzt auf einmal zurück in der Vergangenheit?

jojo0077 · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

drakenbacken schrieb:
n brandaktueller, nagelneuer Chipsatz ohne native USB3-Unterstützung... sorry AMD, das geht gar nicht!

und wie ich sehe, fehlt tatsächlich zweien der drei bislang erschienenen Boards jegliche USB3-Fähigkeit. was soll das? sind wir jetzt auf einmal zurück in der Vergangenheit?

Bei Intel wird USB3.0 doch auch nur über Zusatzchips realisiert. Meinst du denn man kann einfach mal in 1-2 Monaten USB3.0 in einen Chipsatz integrieren?
Manche Leute haben Vorstellungen... :ka:

Edit:
Wenn das stimmt wärs echt mal der Hammer! Hoffentlich Testet PCGH das bald :-)

KILLTHIS · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Das sieht doch sehr potent aus. Auch die Leistungsaufnahme kann gut überzeugen. Wegen USB 3.0 - hier stimme ich jojo0077 zu - würde ich an der Stelle der User noch nicht rumweinen, bis jetzt setzt der Großteil der Verfügbaren Peripherie immer noch auf USB 2.0 und ehe der neue Standard endlich Einzug hält, vergeht eh noch einiges an Zeit. Wer also unbedingt USB 3.0 haben möchte, kann dies eben auch über zusätzliche Karten realisieren, wenn es ein absolutes Must Have ist.

PCGH_Stephan · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

@henk: Du liegst richtig, ich habe den Eintrag in der Tabelle schon korrigiert.
@Negahtiev: Das mit der HD 5450 haben wir aus Zeitgründen nicht testen können, aber HD 5450 + HD 4290 (890GX) sollen definitiv zusammenarbeiten können. Wie es sich mit der HD 3300 (790GX) verhält, weiß ich aus dem Stegreif leider nicht.
@tm0975: Die Messwerte stammen nicht von mir, aber da normalerweise exakt das gleiche System inkl. gleichem Messgerät verwendet wird, sollten Messfehler nahezu auszuschließen sein.
@jojo0077: Das habe ich sogar kurz getestet, auch wenn nichts davon im Fließtext steht. Die Spiele-Benchmarks, die ich mit einer HD 5870 durchgeführt habe, befanden sich auf einem Niveau mit 770-Boards. Ich will nicht ausschließen, dass sich minimale Verbesserungen in synthetischen Benchmarks (Everest, Super Pi etc.) feststellen lassen, aber das würde weder grundlegend an der Systemleistung etwas ändern, noch wäre auszuschließen, dass es sich lediglich um Optimierungen des Herstellers (z.B. bessere Auto-Subtimings) handelt, die mit 790GX-Boards auch möglich sind.

Zocker85 · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

wenn man ein neues Board kauft, also 790fx, oder lieber gleich 890 fx? wann kommen die rauß?

wuselsurfer · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

jojo0077 schrieb:
Bei Intel wird USB3.0 doch auch nur über Zusatzchips realisiert. Meinst du denn man kann einfach mal in 1-2 Monaten USB3.0 in einen Chipsatz integrieren?

Das geht natürlich nicht.
Man muß ja den Chip umkonstruieren, die Halbzeuge neu herstellen, Prozesse optimieren ... .
Aber die USB 3 Spezifikation gibt es ja nicht erst seit einem Monat ... .
Außerdem ist es manchmal besser, wenn nicht einer alles macht

.

BlaBlam · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

ich frag mich grad, wo die Leistungssteigerung der Onboard-Grafik her kommt - die technischen Daten sind doch eigentlich fast identisch *kopfkratz*

Zettwenn · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Die Geschichte mit dem Hybrid Crossfire finde ich interessant. So könnte ich meine gute alte 4850 erstmal behalten und mit der 4290 paaren. Wenn das denn geht. Ist auch die Frage wieviel das bringen würde.
Test? ;-)

Negahtiev · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Zettwenn schrieb:
Die Geschichte mit dem Hybrid Crossfire finde ich interessant. So könnte ich meine gute alte 4850 erstmal behalten und mit der 4290 paaren. Wenn das denn geht. Ist auch die Frage wieviel das bringen würde.
Test?

Nee so einfach ist das leider nicht... Hybrid Crossfire ist bisher nur möglich in der Kombination HD3300 (790GX) mit den HD3450/70 oder eben die HD4290 mit der HD5450. Die "großen" Grakas können dafür nicht genutzt werden.

Zettwenn · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Negahtiev schrieb:
Nee so einfach ist das leider nicht...

war ja klar.

danke für die info.
wusste gar nicht das ich eine "große" karte habe *hehe* ;-)

ruyven_macaran · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

@Artikel:
SATA benötigt 10 Bit pro Byte (inkl. Fehlerkorrektur), dementsprechend läuft SATA2 3Mbit/s mit maximal 300MB/s, nicht mit 375MB/s wie im Artikel steht...

Der PATA-Port ist dick und fett in der Chipsatzübersicht eingetragen - im Artikel steht, es gäbe keinen. Was stimmt?

jojo0077 schrieb:
Bei Intel wird USB3.0 doch auch nur über Zusatzchips realisiert. Meinst du denn man kann einfach mal in 1-2 Monaten USB3.0 in einen Chipsatz integrieren?
Manche Leute haben Vorstellungen...

Die USB3-Spezifikationen sind iirc seit über einem Jahr verfügbar. Selbst Unternehmen wie AMD (die sich nicht an der Entwicklung betreiben) sollten innerhalb dieser Zeit in der Lage seinen, einen Controller zu entwickeln. Wollen sie aber offensichtlich (noch?) nicht.

Edit:
Wenn das stimmt wärs echt mal der Hammer! Hoffentlich Testet PCGH das bald

Klingt für mich genauso plausibel wie Leistungsverbesserungen durch einen Magneten um die Benzinleitung...
Die CPU ist die gleiche, die Speicheranbindung ist die gleiche, der HT-Link ist der gleiche und der PEG ist auch der gleiche. Wo sollte da zusätzliche Leistung herkommen?

KILLTHIS schrieb:
Das sieht doch sehr potent aus. Auch die Leistungsaufnahme kann gut überzeugen. Wegen USB 3.0 - hier stimme ich jojo0077 zu - würde ich an der Stelle der User noch nicht rumweinen, bis jetzt setzt der Großteil der Verfügbaren Peripherie immer noch auf USB 2.0 und ehe der neue Standard endlich Einzug hält, vergeht eh noch einiges an Zeit.

Wenn es niemand integriert, vergeht genaugenommen unendlich viel Zeit und das ganze setzt sich nie durch.
Allerdings bietet AMD genug PCI-E2.0 Lanes, so dass wenig gegen sepperate Controller spricht.

PCGH_Stephan · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

@ruyven: Bezüglich
-PATA: Ja, wird unterstützt - habe ich gefixt. Ich erkläre auch gerne, wie es dazu gekommen ist: Ich habe die Tabelle vom Print-Artikel übernommen. Zu dem Zeitpunkt, als diese erstellt wurde, konnte/wollte uns AMD aber leider auch auf Nachfrage noch keine Informationen zum 890GX bzw. SB850 liefern. Das Schicksal nahm seinen Lauf, da bei beiden Testmustern PATA per Zusatzchip (Asus: Jmicron JMB361/Gigabyte: "Gigabyte SATA2") angebunden ist.
-SATA 3: Das war wie im Text genannt nur der theoretische Maximalwert (GBit --> MByte) ohne praxisrelevanten Overhead. Das habe ich jetzt aber auch noch ergänzt.

ruyven_macaran · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Wer keine richtigen Informationen an die Presse gibt, braucht sich später nicht zu wundern, wenn hinterher keiner das Produkt mag :ugly:

Die Übertragung bei SATA3 ist das theoretische Maximum. Die 8/10 Kodierung läuft rein auf Basis des Verbindungs-Interface ab. Ein SATA (1) Controller kann maximal 150MB/s an Daten transportieren - theoretisch. In der Praxis muss den Overhead aka Steurungssignale,... noch zusätzlich von diesen 150/300/600 MB/s abziehen, neben den 20%, die das Protokoll als solches verbraucht.
(Bei PCI-E übrigens das gleiche: Eine PCI-E-1.0-Lane überträgt laut Wiki 2525MBit/s, davon sind aber eben nur 250MB Daten. Niemand käme auf die Idee, "theoretische" 312,5MB/s anzugeben.)

Meza100 · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Also, dass hybridcrossfire mit den "großen" Karten nicht geht ist schon blöd xD hab mir schon so ne hoffnung gemacht XD dann muss wohl meine 5770 weiter alleine werkeln. aber wenigstens hat man dann ja sozusagen ne "ersatzgraka", wenn die richtige abschmiert (was man natürlich nicht hofft XD).

Phenom BE · 2. März 2010

AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Nicht schlecht. Wenn ich mir jetzt einen Rechner kaufen würde wäre das mein Favorit.

AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Kommentar-System

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Schraubenverwechsler(in)

Software-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Administratives Postpanoptikum

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Schraubenverwechsler(in)

Kabelverknoter(in)

Schraubenverwechsler(in)

Kabelverknoter(in)

Trockeneisprofi (m/w)

Administratives Postpanoptikum

Trockeneisprofi (m/w)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Freizeitschrauber(in)

Ähnliche Themen