New York Times: Wechsel auf Paid-Content mit Apples Tablet-PC Islate

Jetzt ist Ihre Meinung zu New York Times: Wechsel auf Paid-Content mit Apples Tablet-PC Islate gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: New York Times: Wechsel auf Paid-Content mit Apples Tablet-PC Islate

Islate sieht komisch aus. Das Ding schreibt sich iSlate.

k1337oris schrieb:

Islate sieht komisch aus. Das Ding schreibt sich iSlate.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht laut Duden.

PCGH_Andreas schrieb:

Nicht laut Duden.

Zum Vergrößern anklicken....

ach, und iPod heißt im Duden Ipod? xD

Apple wird ja immer größer und größer...vor ein paar Jahren waren sie noch eher ein Nieschenprodukt und jetzt will jeder etwas mit dem Apfel zu tun haben, weil sie angeblich Style haben.

Ich für meinen Teil bin nicht bereit für bis dato kostenlose Inhalte plötzlich zu zahlen. Nachrichten sollte sowieso jeder kostenlos zur Verfügung gestellt bekommen, das ist Bildung!
Ich hoffe für die Internet-User, dass sich Springer und die NYT ihr eigenes Grab damit schaufeln und nicht sogar noch erfolgreich sind. Weil dann werden viele nachziehen und die Bildung der Masse sinkt noch weiter in den Keller

nyso schrieb:

Ich für meinen Teil bin nicht bereit für bis dato kostenlose Inhalte plötzlich zu zahlen. Nachrichten sollte sowieso jeder kostenlos zur Verfügung gestellt bekommen, das ist Bildung!
Ich hoffe für die Internet-User, dass sich Springer und die NYT ihr eigenes Grab damit schaufeln und nicht sogar noch erfolgreich sind. Weil dann werden viele nachziehen und die Bildung der Masse sinkt noch weiter in den Keller

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso. Solange es die gleiche Information woanders gratis gibt, werde ich dafür sicherlich keinen Cent bezahlen. Zwar sehe ich die NYT höherwertiger an, als den Springer Konzern, aber nicht so hoch um für die 10 oder 20 Artikel mehr pro Tag Geld zu investieren. Da kann ich mir auch die Printausgabe kaufen und hab sogar noch was um meine Bio-Abfälle einzuwickeln Allein BILD ist für mich der Inbegriff der VOLKS|Verdummung, für den ich eher ungeBILDet bleibe, als dass ich das noch finanziere.

Es wird immer jemanden geben, der etwas kostenlos anbietet, wofür andere Geld haben wollen. Jeder muss für sich selbst entscheiden, ob das Produkt wert ist gekauft zu werden.

Wie es sich mit der NYT und der U.S. Medienlandschaft verhält weiß ich nicht. Im Falle von Axel Springer ist das ganze in meinen Augen nur Abzocke. Axel Springer arbeitet eng mit anderen Kommunikationsunternehmen zusammen (z.B. RTL), die die gleichen Informationen weiterhin kostenfrei anbieten werden. Mir gefällt diese Entwicklung garnicht. Ich sehe Nachrichten nämlich nicht als geistiges Eigentum, sondern als allgemeines Gut an. Online-Inhalte sollte in diesem Fall daher durch Werbung finanziert werden. Für Filme, Romane, Fachliteratur, Musik und Videospiele ist eine Bezahlung m.M.n. angebracht, da es sich hier um geistige Produkte von Personen(-gruppen) handelt.

Jetzt könnte man natürlich diskutieren, wie es um den Webcontent von PCGH steht. Hier würde ich definitiv Verständniss aufbringen, wenn News (so wie diese hier) kostenfrei bleiben, aber umfangreiche Praxistests und interessante Kolummnen im Laufe dieser Entwicklung kostenpflichtig würden. ALLERDINGS HOFFE ICH, DASS PCGH.DE KOMPLETT KOSTENFREI BLEIBT!!!

Achja: Ich halte ein Abo-Modell ausserdem für die beste Art, Onlinecontent zu vermarkten. Man zahlt pro Monat 1-2€ und kann dafür dann auf alles zugreifen.

nyso schrieb:

Ich für meinen Teil bin nicht bereit für bis dato kostenlose Inhalte plötzlich zu zahlen. Nachrichten sollte sowieso jeder kostenlos zur Verfügung gestellt bekommen, das ist Bildung!

Zum Vergrößern anklicken....

Und wer soll die Nachrichtenschreiber und die Infratsruktur bezahlen? Und seit wann hat man ein Recht auf kostenlose (Allgemein-) Bildung?

Harlekin schrieb:

Und wer soll die Nachrichtenschreiber und die Infratsruktur bezahlen? Und seit wann hat man ein Recht auf kostenlose (Allgemein-) Bildung?

Zum Vergrößern anklicken....

Hmm... wie die privaten TV-Sender das wohl schaffen?

Du musst bedenken: Wir reden hier vor allen Dingen über riesige Nachrichtenkonzerne, die weitere Wege suchen, ihren Umsatz zu maximieren. Hier werden häufig nur Printmedien vorausgeschickt, um der Öffentlichkeit ein schlechtes Gewissen einzureden. Das ein Bild-Nachrichtenredakteur durch Online-Bezahlung mehr Geld in der Tasche hat bezweifle ich vehement!

Axel Springer nagt bestimmt nicht am Hungertuch, glaub mir.

Wie gesagt: Ich fordere auf zur Differenzierung zwischen geistigem Eigentum und Nachrichten. Nachrichten sind (sofern sie denn wahr sind) kein geistiges Eigentum und müssen deshalb frei zugänglich sein!

Ob man nun ein Recht auf kostenlose Allgemeinbildung hat oder nicht, sie sollte es sein.
Wie soll denn der Bürger mündig sein, wenn er keine hochwertigen Nachrichten mehr lesen kann, weil er es sich nicht leisten kann?
In Deutschland beziehen 11% der Bevölkerung Leistungen vom Staat, darunter ALG I und II, Wohngeld usw. Denkt ihr die könnten es sich leisten auch noch Geld für Bildung zu bezahlen? Bei vielen kann man ja froh sein wenn sie überhaupt mal hochwertige Nachrichten lesen.

Dr. Kucho schrieb:

Hmm... wie die privaten TV-Sender das wohl schaffen?

Zum Vergrößern anklicken....

Über Werbung?
Und damit wären sie dann komplett abhängig vom Anzeigenmarkt. Und du willst mir ja wohl nicht erzählen wollen, dass die privaten TV- Sender wirklichen Journalismus betreiben!? Alles mit ein bisschen redaktionallem Hintergrund kommt doch durch Partnerschaften mit dem Spiegel oder Stern.

Harlekin schrieb:

Über Werbung?
Und damit wären sie dann komplett abhängig vom Anzeigenmarkt. Und du willst mir ja wohl nicht erzählen wollen, dass die privaten TV- Sender wirklichen Journalismus betreiben!? Alles mit ein bisschen redaktionallem Hintergrund kommt doch durch Partnerschaften mit dem Spiegel oder Stern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist genau das, was ich bereits gesagt habe. Lies dir meine beiden Posts nochmal durch.

Und mit Verlaub: Beim Spiegel, Stern, Focus oder wo auch immer arbeiten genausoviele Vollidioten wie bei RTL und Pro7. Das Produkt wird nur anders verpackt, weil die Zielgruppe eine andere ist. Aber nicht alles was glänzt ist Gold.