Geforce G300-Fermi: Bilder der Raytracing- und Physik-Demos plus neue Kartenfotos

amox schrieb:

SemiAccurate :: Nvidia fakes Fermi boards at GPU Technology Conference

Fermi-Karte von der Konferenz war nen fake --- oder sagen wir mal ein design Modell, aber keine Lauffähige karte ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich wäre es gefährlich für die Karte gewesen, wenn der CEO mit ihr auf der Bühne rumfuchtelt. Da dachten sich die Entwickler: "Nicht noch eine Karte für die Tonne..." und ham ihm halt eine defekte gegeben

ich denke nicht, dass NV noch Probleme mit der Platine hat, dass sie nicht fähig sind diese in der richtigen Länge fertigen zu lassen...
Falls dem aber wirklich so sei, liegt das eher an einem Fehlmanagement, sodass für das Platinendesign zu wenig Zeit zur Verfügung stand/steht...

chakktheripper schrieb:

beim wechsel der ansicht sieht man wie sich die texturen langsam aufbauen .. ich denk mal das ist der knackpunkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Antwort. Kann man schlecht auf dem Video erkennen. Ich habe schon gezweifelt. Danke

Flatus Cerebrum schrieb:

Vermutlich wäre es gefährlich für die Karte gewesen, wenn der CEO mit ihr auf der Bühne rumfuchtelt. Da dachten sich die Entwickler: "Nicht noch eine Karte für die Tonne..." und ham ihm halt eine defekte gegeben

ich denke nicht, dass NV noch Probleme mit der Platine hat, dass sie nicht fähig sind diese in der richtigen Länge fertigen zu lassen...
Falls dem aber wirklich so sei, liegt das eher an einem Fehlmanagement, sodass für das Platinendesign zu wenig Zeit zur Verfügung stand/steht...

Zum Vergrößern anklicken....

es ist ja nicht nur der Fall, dass das PBC abgeschnitten ist, sondern schau mal bei der 6PIN und 8PIN Stromversorgung ... das PBC hat da keine passenden PINs das PBC passt nicht zum design .. daher die Aussage es is nur nen Modell, wie die Karte aussehen könnte, aber es ist keine lauffähige Fermi.

Bucklew schrieb:

Oh ein Raytracer mit Global Illumination auf ner GPU Wie sagt man so schön? I told you so

Die Karte schaut echt geil, hoffentlich kommt auch die GeForce so schick

Zum Vergrößern anklicken....

Hat das jemand bestritten, nur hast du behauptet es ginge in Echtzeit und wie sieht es jetzt aus? ups.. doch nicht. Schade. Schnell ist es, aber noch weit vom Echtzeit weg und selbst wenn das mit dem first silicon gemacht wurde glaube ich nicht das es später viel schneller wird.

Zum anderen dauert es 2-3sec bis die szene halbwegs sauber angezeigt wird - eben Quasi-Monte-Carlo methode. Grain ist jedoch immer noch zu sehen, was daran liegen könnte, dass einfach viel zu wenig Samples für die Secondary Rays gefeuert werden. Das vergrößert die Geschwindigkeit nochmal um ein vielfaches, sieht aber eben nicht so gut aus.

FloW^^ schrieb:

wow... das nennt man rendern...

Zum Vergrößern anklicken....

Fragt sich halt was da gerechnet hat, nach der jetzigen info.. oder !! Nigs wow sonder was

Naja die mussten ja rechtzeitig was zum Ati Launch herzaubern.
Könnte also durchaus sein das einiges gefaked wurde.
Aber alles nur Spekulationen.Wir müssen wohl einfach auf den Launch warten.
Wobei ich nicht glaube das die es noch dieses Jahr schaffen.

kuer schrieb:

Fragt sich halt was da gerechnet hat, nach der jetzigen info.. oder !! Nigs wow sonder was

Zum Vergrößern anklicken....

verdammt, ich hätte ironie-tags mit reinmachen sollen xD
hättest meinen vorherigen kommentar mitlesen müssen

wow... was ne Demo. Hatte auf bewegte Bilder gehofft und nicht auf deas Rendern eines Standbildes.

Wow, die Demo geht ja ganz schön ab...

PiEpS schrieb:

Wow, die Demo geht ja ganz schön ab...

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr habt das falsch verstanden!! Das ist Echtzeitrendering, die Karte ist nur viel zu langsam dafür und deshalb kommt nur alle paar Minuten ein neues Bild und die Übergänge sind beim Übergangsruckler einfach übersprungen worden.


Echt, gigantisch!

Aber das Bild von der Karte ist auch geil. Ich bau jetzt meine GTX aus, mach den XfX Aufkleber ab, kleb dafür ne winzige Karbonblende drauf und sag es wär ne GT400 Karte.

Aber um auch mal was ernsthaftes zu sagen:
Das Bild, in dem der einzelne Chip gezeigt wird:
Das Ding scheint mir für eine 40nm Bauweise sehr sehr groß zu sein. Ähnlich einem G80. Ich hab irgendwie die leise Vorahnung, dass das Ding trotz 40nm ein Stromfresser hoch 5 sein wird.
Ich bin gespannt.

Wie manche SemiAccurate immer noch ernst nehmen

Sturmi schrieb:

Wie manche SemiAccurate immer noch ernst nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

hmm dann ne andere quelle ?

techPowerUp! News :: NVIDIA 'Fermi', Tesla Board Pictured in Greater Detail, Non-Functional Dummy Unveiled

oder wie wäre es wenn man einfachmal die bilder anschaut und sich selber seine eigene meinung bildet ?? Aber ok es kann auch sein, dass man dich damit überfordert.

Ach das die gezeigte Karte ein Dummy war bezweifle ich auch gar nicht. Aber wenn man sich überlegt wie viel Bullshit in letzter Zeit von Charlie kam ( erinnert sich vllt jemand an die Theorie das Nvidia nur 7 laufende Karten hat ? ), halte ich seine anderen Aussagen ala Nvidia hat gar keine! laufenden Karten, für leicht unglaubwürdig.

Sturmi schrieb:

Wie manche SemiAccurate immer noch ernst nehmen

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das frage ich mich auch immer wieder. Von Charlie wird man eh immer nur negatives hören, der lehnt sich immer schon so weit aus dem Fenster, das er nur noch weiter rumnörgeln kann oder abstürtzt. Wenn man sich mal seine großen Sprüche über den GT200 anschaut, wie schlecht und unperformant der doch ist und dann mal beachtet, dass die Nachfolge(!)generation von ATI, noch dazu in einem kleineren Fertigungsprozeß, gerade mal 20-30% schneller ist, sieht das nicht gerade nach schlecht und/oder unperformant aus. Mit einem die-Shrink auf 40nm wäre man beim GT200 wohl auch wieder auf Performance-Augenhöhe, was wohl ziemlich beeindruckend ist.

Aber abgesehen davon, warum sollte man einen funktionsfähigen Prototypen zeigen, wenn die Karte sowieso nie läuft, sondern einfach nur zum anfassen ist? Ganz abgesehen vom Risiko, das sie kaputt geht. Ist auch absolut gang und gäbe, wenn man sich mal auf vielen Messen umschaut, wo dann eben nur Gehäuse-Prototypen von z.B. Netbooks rumstehen. Aber soweit reichen dann wohl die Recherchekünste von Charlie nicht

Vorallem - er tut immer so, als würde er alles wissen und erzählt immer wann welcher Nvidia-Mitarbeiter auf dem Klo war und was er gegessen hat. Wusste aber erst bei offiziellen Präsentiation, dass der Codename des Chips Fermi ist. Dabei gibts den Namen jetzt seit mehreren Jahren. Sieht man mal, wie uninformiert der Gute ist.

MysticBinary82 schrieb:

Hat das jemand bestritten, nur hast du behauptet es ginge in Echtzeit und wie sieht es jetzt aus? ups.. doch nicht. Schade. Schnell ist es, aber noch weit vom Echtzeit weg und selbst wenn das mit dem first silicon gemacht wurde glaube ich nicht das es später viel schneller wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Echtzeit ist ja auch problemlos möglich, wenn man eben auf die Qualität verzichtet. Will man die Qualität, dauert es eben nen paar Sekunden. Was aber immer noch Bruchteile von aktuellen Raytracern ist, auch mit spezialisierter Hardware. Und nicht vergessen, dass das nur normale GT200-karten sind, kein Fermi.

Ist doch egal, ob es ein nicht läuffähiger Dummy war oder nicht.
Es reicht doch wenn sie zum Release lauffähig sind oder etwa nicht.
Und allem anschein nach wird der gt300 die neuen ATI Karten WEIT hinter sich lassen.

gruß

chakktheripper schrieb:

beim wechsel der ansicht sieht man wie sich die texturen langsam aufbauen .. ich denk mal das ist der knackpunkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da bauen sich keine Texturen auf!!!

Das ist eine unbiased raytracing-engine, man kann das vergleichen mit dem Maxwell Renderer.
Diese Punkte die beim Aufbau des zweiten Bildes nach und nach verschwinden sind die ersten Strahlen die ausgewertet werden.
Je mehr Strahlen dann folgen desto detaillierter wird die Abbildung
-->die einzelnen Punkte verschwinden.
Solche Renderer arbeiten mithilfe der Monte-Carlo-Simulation (Monte-Carlo-Simulation ? Wikipedia)

Ein freies Beispiel wäre da der Indigo Renderer
Zitat Wikipedia:

"Indigo unterscheidet sich von vielen anderen Rendersystemen vor allem darin, dass er zur Lösung der Rendergleichung ausschließlich Metropolis Light Transport verwendet. Auf diese Art und Weise kommt er ohne die Definition von Radiosity oder Photon-Mapping aus und erzeugt absolut realistische Abbildungen. Der Preis dieses Verfahrens ist die niedrige Geschwindigkeit des Renderns. Das Bild wird nicht zeilenweise berechnet, sondern nach dem Prinzip der Monte-Carlo-Simulation aufgebaut. Zu Beginn entsteht ein extrem grieseliges Bild, welches im weiteren Verlauf stetig verfeinert wird. Bezeichnend für dieses Verfahren ist zudem, dass der eigentliche Rendervorgang nie zu einem vorgesehenen natürlichen Ende gelangt. Der Rendervorgang wird vom Benutzer dann abgebrochen, wenn das Bild seinen qualitativen Ansprüchen genügt."

Eine bitte an das PCGH-Team: könnte man den die Technik hinter Raytracing mal in einer PCGH-Print oder in einem Artikel hier im Internet für jeden erklären.

Mit freundlichen Grüßen!


Für jeden der es mal probieren will, is zwar nicht dasselbe aber was ähnliches, geht mit jeder Grafikkarte sucht mal nach Parthenon Rendere. Das st ein freier GPU renderer, schaut euch dort mal die Beispiel dateien mit an und rendert mal drauf los!