Das ist typisch Nvidia; Wenn die mit DirectX11 schneller gewesen wären, würden die jetzt nicht mit solchen Aussagen kommen. Bloß ja nicht eigene Schwächen eingestehen... Mag ja sein, dass DX11 nicht allein der einzige Kaufgrund für einen Grafikbeschleuniger sein mag, aber er ist sehr wohl ein ziemlich ausschlaggebender.
News Nvidia: DirectX 11 wird den Verkauf von Grafikkarten nicht deutlich steigern
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
zcei
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Also nVidia liegt da ganz falsch denke ich.
In allen Foren (auch hier glaub ich) wo man sich Kaufberatung anguckt: "Warte die 2 Wochen noch, da sind die neuen GraKas mit DX11 da".
Bei mir ists ja das selbe
Ich warte jetz auf die 5870(X2vll) und wollte mir erst ne GTX285 holen --> zu teuer für die kurze Zeit. Schade nVidia: meine nächzste GraKa sollte eig eine von euch werden 
Aber DX11 ist ja nicht wichtig
Die wollens einfach nich einsehen, dass sie im mom nicht UP-TO-Date sind 
MfG zcei
In allen Foren (auch hier glaub ich) wo man sich Kaufberatung anguckt: "Warte die 2 Wochen noch, da sind die neuen GraKas mit DX11 da".
Bei mir ists ja das selbe
Ich warte jetz auf die 5870(X2vll) und wollte mir erst ne GTX285 holen --> zu teuer für die kurze Zeit. Schade nVidia: meine nächzste GraKa sollte eig eine von euch werden Aber DX11 ist ja nicht wichtig
Die wollens einfach nich einsehen, dass sie im mom nicht UP-TO-Date sind MfG zcei
MysticBinary82
Software-Overclocker(in)
Ich finde auch, dass es schon ein wichtiger Kaufreiz ist, besonders bei Otto Normalkäufern...
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
So kurz vor dem Launch wartet man eigentlich immer auf die neuen Grakas, allein schon weil sie schneller sind. Wer hätte sich denn noch kurz vor dem Launch der GTX 2xx ne 9800 GTX geholt? Ich kenn keinen.
MysticBinary82
Software-Overclocker(in)
So kurz vor dem Launch wartet man eigentlich immer auf die neuen Grakas, allein schon weil sie schneller sind. Wer hätte sich denn noch kurz vor dem Launch der GTX 2xx ne 9800 GTX geholt? Ich kenn keinen.
Ich schon und das sogar noch vor kurzem. Die sind "billig" und schnell.
davehimself
PC-Selbstbauer(in)
ich will minimum 60fps (die aussage ab 30fps+ sieht man nichts mehr ist müll!!!) mit kantenglättung 4X oder 8X und 16X AF auf meinem 42" full hd lcd!!!
nee, da reicht für die wenigsten spiele eine gtx275 oder 4870 aus. nur bei alten spielen vielleicht.
habe ein 4ghz OC core i7, eine gtx295 stark OC mit voltmod und eine gts250AMP OC für physx und bekomme in batman arkham asylum minimum 54fps average 59 und max 61.
du siehst, das ist grenzwertig. weniger sollten es nicht sein!!! ich reagiere sehr empfindlich auf geruckel und würde kein game spielen was nicht absolut flüssig läuft. will schließlich auch was haben für mein geld. sollte es spiele geben die in den nächsten monaten erscheinen, welche nicht flüssig laufen, ich aber haben will, wird es wohl zur 5870X2 kommen. ich hoffe für nvidia, dass die bis dahin was fertiggestellt haben, denn momentan hält mich nur noch der gpu physx support bei nvidia.
und nvidia,... foto und videobearbeitung interessiert mich einen sch....
!!!!ich will !!!FPS!!! und bitte nicht zu geizig damit
Bester_Nick
Lötkolbengott/-göttin
Vor dem Launch der GTX 2xx war die 9800 GTX alles andere als billig.
davehimself
Kunden wie du sind eher die Ausnahme.
nobbi77
BIOS-Overclocker(in)
Naja, dass DX 10 nicht gut los ging, haben ATI und NVIDIA doch damit versaut, dass sie ihre "tollen" Grakas vom Schlage der HD 2600 oder 8600 GT als DX 10-Karten angepriesen haben und dann beim 1. DX10 Spiel, z.B. Company of Heroes, kläglich versagt haben. Da ist es doch irgendwie logisch, dass da keiner auf den Zug mit aufspringt, wenn die einzig finanzierbare Hardware nicht läuft, oder? Klar, es gab die 2900er Serie oder die 8800 Ultra, aber ehrlich, wer konnte die Dinger beim Release auch bezahlen? Da blieben die meisten Gamer doch lieber bei DX 9, ein weiterer Grund waren ja die Performanceeinbußen von Vista gegenüber XP. Mittlerweile hat Microsoft Vista ganz gut im Griff, allerdings ist Win 7 zum Greifen nahe,
ich vermute eher, dass so DX 11 sicherlich besser angenommen wird als damals DX 10....Wenn die Grakas bezahlbar sind.
Sonst kann man halt einfach auf die dann anzunehmenden DX10-Schnäppchen hoffen, so z.B. eine GTX 295 für 150,-€.gif "sm_B-) :-)")
ich vermute eher, dass so DX 11 sicherlich besser angenommen wird als damals DX 10....Wenn die Grakas bezahlbar sind.
Sonst kann man halt einfach auf die dann anzunehmenden DX10-Schnäppchen hoffen, so z.B. eine GTX 295 für 150,-€
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Naja, dass DX 10 nicht gut los ging, haben ATI und NVIDIA doch damit versaut, dass sie ihre "tollen" Grakas vom Schlage der HD 2600 oder 8600 GT als DX 10-Karten angepriesen haben und dann beim 1. DX10 Spiel, z.B. Company of Heroes, kläglich versagt haben. Da ist es doch irgendwie logisch, dass da keiner auf den Zug mit aufspringt, wenn die einzig finanzierbare Hardware nicht läuft, oder? Klar, es gab die 2900er Serie oder die 8800 Ultra, aber ehrlich, wer konnte die Dinger beim Release auch bezahlen? Da blieben die meisten Gamer doch lieber bei DX 9, ein weiterer Grund waren ja die Performanceeinbußen von Vista gegenüber XP. Mittlerweile hat Microsoft Vista ganz gut im Griff, allerdings ist Win 7 zum Greifen nahe,
ich vermute eher, dass so DX 11 sicherlich besser angenommen wird als damals DX 10....Wenn die Grakas bezahlbar sind.
Sonst kann man halt einfach auf die dann anzunehmenden DX10-Schnäppchen hoffen, so z.B. eine GTX 295 für 150,-€
Komisch, ich errinnere mich an Benchmarks in denen einer 8600 GTS im DX10-Kracher Bioshock immerhin 20 FPS bescheinigt wurden.
In CoH waren es immerhin über 30. Unspielbar würde ich das nicht nenne, ehr grenzwertig.Außerdem folgten mit der 8800 GT kurze Zeit später durchaus bezahlbare potente DX10-Grakas.
Bucklew
BIOS-Overclocker(in)
Zumal die ersten DX10-Karten 8800GTS/GTX hießen - zu schwach für CoH?
Ähnliche Themen
