AMD Phenom II X4 975: Das neue Topmodell?

PCGH-Redaktion · 18. September 2009

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Phenom II X4 975: Das neue Topmodell? gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: AMD Phenom II X4 975: Das neue Topmodell?

EdeDerSchwede · 18. September 2009

Zitat: Der Phenom II X4 975 (BE) soll mit 3,6 GHz takten und den Phenom II X4 965 BE im ersten Halbjahr des nächsten Quartals als Topmodell ablösen.

Darf ich mal fragen, was denn bitte ein Halbjahr im Quartal ist?

Entschuldigung aber ich find's witzig.

MaC87 · 18. September 2009

Hat ja schon wieder was vom GHz-Rennen.

Aber find ich gut. Dann bekommt von für 250€ eine CPU die auf jeden fall auf 3,6GHz läuft. Und an OC wird bestimmt auch noch ein bisschen drin sein.
Dann wir die TDP bei 140W liegen und mit dem neuen Stepping im 2ten Quartal dann auf 125W gesankt.

^Dann ist ja der 140W Platz wieder frei und es wird einen X4 985 BE geben mit 3,8Ghz :lol:

...^
Naja bin mal gespannt.

ClareQuilty · 18. September 2009

EdeDerSchwede schrieb:
Zitat: Der Phenom II X4 975 (BE) soll mit 3,6 GHz takten und den Phenom II X4 965 BE im ersten Halbjahr des nächsten Quartals als Topmodell ablösen.

Darf ich mal fragen, was denn bitte ein Halbjahr im Quartal ist?

Entschuldigung aber ich find's witzig.

Wenn das bloß der einzige Fehler wäre. Ich empfehle dem Autor dringend die Lektüre von "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod" Folge 1 bis 3 :ugly:

.

Citynomad · 18. September 2009

für mich macht der wirklich bloß Sinn wenn der im neuen Stepping kommt... der 965 ist doch so schon ne kleine Zumutung; ist er doch nichts weiter als ein von Haus aus übertakteter 945 (BE).
3,4GHz schafft mein 940BE sogar ohne Spannungserhöhung!

Na toll, jetzt dann also ein weiterer Multiplikatorschritt um auf 3,6GHz zu kommen... und bis die 6-Kerner kommen haben wir dann irgendwann den X4 995 BE mit 4GHz im Laden der dann aber auch im neuen Stepping seine 140W TDP haben wird (!alles rein spekulativ!)... Innovation stell ich mir irgendwie anders vor... Auch mehr Kerne zusammen zu schweißen (2x3) ist für mich nicht wirklich innovativ... eher verzweifelt... mehr Kerne brauch ich bloß beim Videos kodieren... und das macht man ja auch nicht 3x täglich... die sollten mal lieber am Kerndesign des Prozessors n bissel was tun um den Cores von Intel wirklich was entgegenstellen zu können...

zauberlehrling · 18. September 2009

Citynomad schrieb:
... ist er doch nichts weiter als ein von Haus aus übertakteter 945 (BE).
...

das kann man über praktisch alle Phenom II X4 sagen, denn sie sind alle nur anders getaktet. AMD hat zur Zeit für den Desktop-Bereich nur 3 verschiedene Fertigungsmasken. Alle Phenom II basieren auf dem gleichen Design.

KTMDoki · 18. September 2009

Citynomad schrieb:
für mich macht der wirklich bloß Sinn wenn der im neuen Stepping kommt... der 965 ist doch so schon ne kleine Zumutung; ist er doch nichts weiter als ein von Haus aus übertakteter 945 (BE).
3,4GHz schafft mein 940BE sogar ohne Spannungserhöhung!

Na toll, jetzt dann also ein weiterer Multiplikatorschritt um auf 3,6GHz zu kommen... und bis die 6-Kerner kommen haben wir dann irgendwann den X4 995 BE mit 4GHz im Laden der dann aber auch im neuen Stepping seine 140W TDP haben wird (!alles rein spekulativ!)... Innovation stell ich mir irgendwie anders vor... Auch mehr Kerne zusammen zu schweißen (2x3) ist für mich nicht wirklich innovativ... eher verzweifelt... mehr Kerne brauch ich bloß beim Videos kodieren... und das macht man ja auch nicht 3x täglich... die sollten mal lieber am Kerndesign des Prozessors n bissel was tun um den Cores von Intel wirklich was entgegenstellen zu können...

Da kenn ich aber keine Firma, die 2x3 Kerne zusammen geschweißt hat..

der 6-Kern Prozzi von AMD (Istanbul) ist ein nativer 6-Kerner...

der 12-Kern Prozzi (Magny-Cours) besteht aus 2x Istanbul...

Mal schaun, inwieweit das neue Stepping reinhaut...

aber ich könnte mir sehr wohl vorstellen, dass AMD einen 975BE raus bringt, da der i5 doch eine starke Konkurrenz is...

kuer · 18. September 2009

Citynomad schrieb:
für mich macht der wirklich bloß Sinn wenn der im neuen Stepping kommt... der 965 ist doch so schon ne kleine Zumutung; ist er doch nichts weiter als ein von Haus aus übertakteter 945 (BE).
3,4GHz schafft mein 940BE sogar ohne Spannungserhöhung!

Na toll, jetzt dann also ein weiterer Multiplikatorschritt um auf 3,6GHz zu kommen... und bis die 6-Kerner kommen haben wir dann irgendwann den X4 995 BE mit 4GHz im Laden der dann aber auch im neuen Stepping seine 140W TDP haben wird (!alles rein spekulativ!)... Innovation stell ich mir irgendwie anders vor... Auch mehr Kerne zusammen zu schweißen (2x3) ist für mich nicht wirklich innovativ... eher verzweifelt... mehr Kerne brauch ich bloß beim Videos kodieren... und das macht man ja auch nicht 3x täglich... die sollten mal lieber am Kerndesign des Prozessors n bissel was tun um den Cores von Intel wirklich was entgegenstellen zu können...

Gut gebrüllt Löwe. Aber was ist den soooooo innovativer an den Intels. (außer der Fertigungsprozes, wenn man das Innovativ nennen will). Mach mal einen Vorschlag der innovativ ist und dem CPU bau zu neuen höhen bringt!! bin mal gespannt.

Spinal · 18. September 2009

Naja, irgendwas müssen sie ja haben das sie bei geringerer Verlustleistung und geringerem Takt deutlich schneller sind, oder?
AMD wird sicher auch schon an einem neuen Kern arbeiten, aber die Ankündigung, dass es nächstes Jahr erstmal neue Denebs gibt ist natürlich ernüchternd wenn man bedenkt das es mit Core i5 und Core i3 Prozessoren gibt, denen AMD offenbar nicht viel (neues)entgegenbringen kann.
Der Deneb ist spitze, aber eben "nur" ein Core2Quad Konkurrent. Zumindest meiner Meinung nach.

bye
Spinal

KTMDoki · 18. September 2009

Spinal schrieb:
Naja, irgendwas müssen sie ja haben das sie bei geringerer Verlustleistung und geringerem Takt deutlich schneller sind, oder?
AMD wird sicher auch schon an einem neuen Kern arbeiten, aber die Ankündigung, dass es nächstes Jahr erstmal neue Denebs gibt ist natürlich ernüchternd wenn man bedenkt das es mit Core i5 und Core i3 Prozessoren gibt, denen AMD offenbar nicht viel (neues)entgegenbringen kann.
Der Deneb ist spitze, aber eben "nur" ein Core2Quad Konkurrent. Zumindest meiner Meinung nach.

bye
Spinal

gegen den 3 sehe ich die Athlon X2/X3/X4 schon weiter vorne mMn...

ansonsten müssen wir natürlich auf den Bulldozer warten... aber die dauert noch ein wenig...

Scorpioking78 · 18. September 2009

Spinal schrieb:
Naja, irgendwas müssen sie ja haben das sie bei geringerer Verlustleistung und geringerem Takt deutlich schneller sind, oder?
AMD wird sicher auch schon an einem neuen Kern arbeiten, aber die Ankündigung, dass es nächstes Jahr erstmal neue Denebs gibt ist natürlich ernüchternd wenn man bedenkt das es mit Core i5 und Core i3 Prozessoren gibt, denen AMD offenbar nicht viel (neues)entgegenbringen kann.
Der Deneb ist spitze, aber eben "nur" ein Core2Quad Konkurrent. Zumindest meiner Meinung nach.

bye
Spinal

Würden die Boardhersteller endlich mal von ihren "Bussystem" auf eine ordenliche direkt-connect-Verbindung zwischen CPU, HDDs, Steckkarten übergehen, dann könnten die AMDs ordenlich was anschieben und Intel müsste hinterherschauen.

txt.file · 18. September 2009

Scorpioking78 schrieb:
Würden die Boardhersteller endlich mal von ihren "Bussystem" auf eine ordenliche direkt-connect-Verbindung zwischen CPU, HDDs, Steckkarten übergehen, dann könnten die AMDs ordenlich was anschieben und Intel müsste hinterherschauen.

Und da zeigt sich wieder mal die Macht des stärkeren. Wie soll AMD allein es schaffen die Boardhersteller von einem neuen Design und Denkweise zu überzeugen?

Scorpioking78 · 18. September 2009

txt.file schrieb:
Und da zeigt sich wieder mal die Macht des stärkeren. Wie soll AMD allein es schaffen die Boardhersteller von einem neuen Design und Denkweise zu überzeugen?

Nee, AMD steht bei der direct-connect Gechicht ja nicht allein da. IBM macht da auch mit, um mal nen Großen zu nennen.
Mir dauert nur die Umsetzung zu lange. Intel holt,was das angeht ja langsam auf mit ihrem QPI, oder wie das da heißt.

Rollora · 18. September 2009

Scorpioking78 schrieb:
Würden die Boardhersteller endlich mal von ihren "Bussystem" auf eine ordenliche direkt-connect-Verbindung zwischen CPU, HDDs, Steckkarten übergehen, dann könnten die AMDs ordenlich was anschieben und Intel müsste hinterherschauen.

Naja, den Bus und die Buslizenz macht ja AMD und nicht der Boardhersteller, insofern ist dein oben genanntes Argument für die langsamen Phenoms AMDs Schuld

Bucklew · 18. September 2009

Scorpioking78 schrieb:
Würden die Boardhersteller endlich mal von ihren "Bussystem" auf eine ordenliche direkt-connect-Verbindung zwischen CPU, HDDs, Steckkarten übergehen, dann könnten die AMDs ordenlich was anschieben und Intel müsste hinterherschauen.

PCI-Express ist bereits eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung.

Gordon-1979 · 18. September 2009

zauberlehrling schrieb:
das kann man über praktisch alle Phenom II X4 sagen, denn sie sind alle nur anders getaktet. AMD hat zur Zeit für den Desktop-Bereich nur 3 verschiedene Fertigungsmasken. Alle Phenom II basieren auf dem gleichen Design.

ja und? Intel hat ja durch betrug und bestechung genug geld erwirtschaftet und sich das leisten zu können. Denn mit kleinen schritten kann man großes ereichen.

Scorpioking78 · 18. September 2009

Bucklew schrieb:
PCI-Express ist bereits eine Punkt-zu-Punkt-Verbindung.

Richtig. Aber diese direct-connect Geschichte soll die einzelnen Geräte direkt mit der CPU verbinden und das macht PCIe afaik nicht sondern geht immernoch über die NB eines MoBos.

Scorpioking78 · 18. September 2009

Rollora schrieb:
Naja, den Bus und die Buslizenz macht ja AMD und nicht der Boardhersteller, insofern ist dein oben genanntes Argument für die langsamen Phenoms AMDs Schuld

HT ist ein offener Industriestandard, bei dem keine Lizenzgebühren anfallen.

Quelle. WiKi

Für Steckkarten heißt diese Verbindung dann HTX 2.0

Floletni · 18. September 2009

Achso jetzt sind die Boardhersteller dran schuld das AMD ncihts in die CPU integriert. Was soll denn ein Board-Hersteller da amchen. Die müssen sich an AMD`s Vorgaben richten. Was Leute hier shcon wieder los lassen. Es ist Freitag und das Hirn ist aus. (nicht nur jetzt auf das Thema bezogen)

@Bucklew. Nich ganz richtig der Lynnfield hat ihn integriert.

Bucklew · 18. September 2009

Scorpioking78 schrieb:
Richtig. Aber diese direct-connect Geschichte soll die einzelnen Geräte direkt mit der CPU verbinden und das macht PCIe afaik nicht sondern geht immernoch über die NB eines MoBos.

Das macht es nur, weil noch niemand einen PCI-E Controller in die CPU integriert hat

Ist aber auch kein Wunder, weil die Menge an benötigten Kontakten viel zu riesig wird und der Nutzen verdammt gering.

AMD Phenom II X4 975: Das neue Topmodell?

Kommentar-System

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

PCGH-Community-Veteran(in)

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen