Z170 PCIE x16/x16 dual - SLI

C

ch-13-f

Komplett-PC-Käufer(in)
Hi,

ich grüße euch.

Aktuell suche ich nach einem Board was mir für ein GTX 1080 SLI Verbund entsprechend auf zwei PCIE Steckplätzen x16 Anbindung liefert.
Bei meinem präferierten Hersteller Asus bin ich nicht fündig geworden.

Generell habe ich das Gefühl das Z170 Boards das gar nicht haben und ich entsprechend zu einem X99 schwenken muss.
Mit dem X99 sehe ich aber keine lange Zukunft.

Das Board sollte schon nach heutigem Kauf in etwa drei Jahre mithalten können.

Danke für jegliche Tipps.

Grüße
chief
 
Für 16/16 musst du auf X99 setzen, bei Z170 ist bei 8/8 Schluss. Allerdings macht das kaum nen Unterschied. Eine lange Zukunft hat übrigens keiner der beiden Sockel
 
Ob du 16/16 oder 16/8 oder 8/8 ist Wumpe.
Die mehr Lanes zahlen sich ausschließlich im Benchmark aus, ansonsten ist es Banane.
Du siehst ja anhand der Grafik selbst, dass der Unterschied gering ist.
Abgesehen davon hast du heute eher das Problem, dass SLI bei vielen Games erst gar nicht funktioniert oder schlecht skaliert.
Bevor du dir also zwei GTX 1080 kaufst, spar dir das und kauf dir eine Titan X und mach Wakü drauf.

Abgesehen davon reicht X99 nicht aus für 2x 16 Lanes.
Du brauchst eine CPU, die 40 Lanes bietet und die kostet mindestens 600€.
 
Danke,

du wirfst mir hier aber ein völlig neues Konzept rein.
Ich weiß nicht ob ich mit einer Titan X besser da stehe als mit einem SLI.

Gerade da ich auf stabile Frames bei 4K und VR abziele.

Dein Gedanke alos Z170 und Titan X obwohl du selbst noch mit X99 fährst?
 
ch-13-f schrieb:
Ich weiß nicht ob ich mit einer Titan X besser da stehe als mit einem SLI.

Gerade da ich auf stabile Frames bei 4K und VR abziele.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du stabile Frames haben willst ist SLI sowieso für die Tonne. Nur die allerwenigsten Spiele unterstützen SLI so gut dass die Skalierung sehr gut ist und die Frametimes ordentlich (sprich Mikroruckler erträglich). In geschätzten 98% der Fälle ist das nicht der Fall.

Glaub mir wenn ich dir sage mit meiner einzelnen TitanX ist spielen in 4K sehr, SEHR viel besser als mit dem SLI das ich davor hatte.
Konkret bei mir liegt das zwar auch daran, dass eine TitanX wesentlich stärker ist als zwei GTX980 aber dennoch - 70 fps aus einer Einzelnen Titan sind nahezu immer flüssiger als 100 fps aus zwei GTX1080.
 
Moin,

ich persönlich hatte nie Probleme bei früheren SLI Konfiguration. z.B. Damals 2 x GTX 260. Das ist aber auch schon was her.
Wo würde ich den aktuell eine Titan X her bekommen? Auf der Nvidia Seite steht nicht verfügbar.

Würdet Ihr dann aktuell eher ein Z170 oder X99 empfehlen? Wenn Z170. Welches Premium Board seht ihr da und mit welcher CPU Kombi?
 
Wenn die Titan XP momentan nicht lieferbar ist, wirst du wohl noch warten müssen.

Für Gaming würde ich persönlich auf Z170 gehen. Die Broadwell-E-Plattform ist mittlerweile echt alt, Skylake bietet da die modernere Plattform.
Außerdem nutzen noch nicht so viele Spiele mehr als 4 Kerne oder Hyperthreading. Dafür hat der 6700K einen höheren Takt.
Hast du schon die Karten? Eine Überlegung wäre auch, auf AMD Vega oder eine GTX1080 Ti zu warten. Ggf. gibt es da auch mehr Leistung.

"Premium-Board"? Für ein gutes Z170-Board brauch man keine 200€ ausgeben.
ASRock Z170 Extreme4 Preisvergleich | Geizhals Deutschland
ASUS Z170 Pro Gaming Preisvergleich | Geizhals Deutschland
 
ch-13-f schrieb:
Danke,

du wirfst mir hier aber ein völlig neues Konzept rein.
Ich weiß nicht ob ich mit einer Titan X besser da stehe als mit einem SLI.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde die Titan X immer zwei Karten vorziehen.
Mag sein, dass die Titan X auf dem Papier nicht so schnell ist wie zwei 1080er, aber du hast mit der Titan X das bessere Spieleerlebnis, gerade wenn du die Karte mit Wasser kühlst und sie dadurch 30% an Leistung zulegt -- denn den Referenz Kühler kannst du vergessen.

ch-13-f schrieb:
Gerade da ich auf stabile Frames bei 4K und VR abziele.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau deswegen die Titan X.

ch-13-f schrieb:
Dein Gedanke alos Z170 und Titan X obwohl du selbst noch mit X99 fährst?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab damals von einem 4770k gewechselt. Heute würde ich keinem raten, X99 zu kaufen, weil veraltet.
Und ich hab den 5820k. Also 28 Lane CPU. Für 2x16 Lanes musst du aber heute den 6850k kaufen -- mindestens -- und der kostet eben 600€.
Da ist es günstiger, den 6700k zu kaufen und dann eben die Titan X statt 2x 1080 zu kaufen.

ch-13-f schrieb:
Wenn Z170. Welches Premium Board seht ihr da und mit welcher CPU Kombi?
Zum Vergrößern anklicken....

Du brauchst da kein 400€ Board zu kaufen oder so.
Schau nach der Ausstattung, die du brauchst und gut.
Das Maximus Ranger kannst du nehmen, z.B.
 
Danke für euer Feedback.
Also ich denke für mich habe ich eure Empfehlung in diese Richtung verstanden.

Wo ich mich aber schwer tue und vielleicht nicht ganz der Enthusiast wie ihr seid ist das Thema WaKü. Ich finde es auch toll und hatte es selbst mal.
Aber wenn ich zurück denke und auch nach vorne, das ich mir wieder Gedanken machen muss welchen CPU Kühler, Welchen Radiator, Welche Pumpe, Welchen GK Kühler, welche Schläuche und leider dann auch entsprechend welches Gehäuse, wird mir etwas schlecht.

Werde ich denn nicht Glücklich wenn ich einfach alles auf LK lasse?
In Bezug auf die Titan sprecht ihr ja nur von WaKü. Auch da wüsste ich nicht mal welcher Kühler optimal für diese wäre.

Ansonsten lasse ich mir auch gerne ein Baukasten System für Noobs bei den WaKüs empfehlen.
 
Das Problem einer Titan XP ist einfach, dass diese Karte mehr Potential hat als Nvidia im Werkszustand zulässt.
Würde es von dieser Gitarre Custom-Modelle geben würde, würden diese wirklich viel mehr Leistung als die normale Titan haben.
Beispiel ist ja die "alte" GTX Titan X und die GTX980 Ti: Die Ti ist ja eine beschnittene Titan X, d.h. gleicher Chip aber einige Rechenwerke & co sind einfach deaktiviert.
Dennoch haben es Customhersteller wie Asus, MSI, Zotac,... geschafft, dass die 980Ti ähnlich viel Leistung wie die GTX Titan X hatte.

Um da Potential einer Titan XP rausholen zu können, muss man diese dementsprechend übertakten. Das ist mit dem Referenzkühler einfach nicht möglich.
Entweder auf ein Nachrüst-Lüftkühler gehen oder eben auf WaKü.
Alphacool und EK haben ganz nette Sets. Da gibt es aber auch passende Kühler für.
EK hat sogar einen ganz vernünftigen Konfigurator.
 
ch-13-f schrieb:
Werde ich denn nicht Glücklich wenn ich einfach alles auf LK lasse?
In Bezug auf die Titan sprecht ihr ja nur von WaKü. Auch da wüsste ich nicht mal welcher Kühler optimal für diese wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Welchen WaKü-Block du auf die TX schnallst ist egal (die sind alle gleich gut und es ist auch egal ob der CHiop 35, 40 oder 45°C warm wird - Hauptsache keine 85...).
Das Ding bei der TX ist, dass der Referenzluftkühler völlig überfordert ist. Der läuft turbinenartig unter Last und der Chip ist trotdem nach kürzester zeit bei 83-85°C wo er zu drosseln beginnt. Ergebnis ist, dass die Karte je nach Spiel und Einstellungen (besonders bei hoher Last in 4K) nur noch mit ~1550-1600 MHz läuft. Mit einer WaKü sind 2 GHz in der Regel kein Problem - leise und bei 40°C GPU-Temperatur. Die TitanX-P ist die wohl am stärksten durch ihren Referenzkühler ausgebremste Karte die es je gegeben hat, deswegen benutzt die von uns keiner ohne WaKü.
Threshold hat da nicht wirklich übertrieben -alleine durch eine WaKü wird eine TitanX-P 25-30% schneller da du sie statt mit ~1550 mit 2000 MHz fahren kannst - ohne dass dir die Ohren abfallen.

Du brauchst auch nicht so große Angst vor dem Bau einer WaKü zu haben - die passenden teile vorausgesetzt ist die Montage nicht sonderlich schwierig. Und beim Zusammenstellen wird dir im entsprechenden Forenteil gerne ausgeholfen. ;)
 
Ich weiß jetzt nicht, wie es aussieht, aber ich kann mir vorstellen, dass es inzwischen Wakü Sets für die Titan gibt.
Da müsste man mal schauen.
Bei Nvidia selbst kannst du die Titan kaufen -- woanders nicht.
Nvidia erlaubt aber den Kühler Wechsel. Du brauchst also nicht Angst haben, dass du die Garantie verlierst.
 
ch-13-f schrieb:
Ich möchte halt ungern beim SLI das Gefühl bekommen das irgendwo was limitiert. Deswegen will ich einfach die x16/x16 haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Irgendwas wird immer limitieren, sonst hättest Du unendlich viel FPS.


Interessant wird das mit der Bandbreite bei 4K-Auflösung und z.b. TXAA als Anti-Aliasing.
Da bricht z.b. Witcher3 und Rainbow6 Siege von 16/16 zu 16/8 schon zu 20% ein, und von 16/16 zu 8/8 sind es gute 50%

Zockst Du in 4k? Wenn nicht: Egal
Zockst Du Witcher3 und Rainbow6 Siege mit Anti-Aliasing in 4K? Wenn nicht: Egal.

Und ich finde das mit "nicht Zukunftsfähig" auch immer lustig. Noch nie aufgefallen das Intel jedes Jahr irgend eine Kleinigkeit ändert, so dass Du Dein Zeug einfach nicht weiter benutzen kannst.
Egal was Du kaufst, wenn Du in 3 Jahren einen dickeren Prozessor haben möchtest, dann ist ein neues Board fällig, besonders bei Mainstream-Chipsatz z .... beim X99 kannste wenigstens noch einen 8 oder 10-Kerner einsetzen, falls das dann Punkte bringen sollte.
 
HisN schrieb:
Irgendwas wird immer limitieren, sonst hättest Du unendlich viel FPS.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hätte ich glatt mal eine Frage an dich. :D
Also, ist jetzt nicht Bestandteil des Threads, aber deine Meinung würde mich interessieren. :daumen:
Also echt jetzt. :hail:

Hab letztens GTA 4 ausgegraben.
Das lief damals -- also 2009 -- immer so mit 40-55fps. Mehr ging einfach nicht. Die Hardware riss eben nicht mehr.
Inzwischen sind 7 Jahre vergangen, fast 8 Jahre.
die heutige Hardware ist gut doppelt so schnell wie damals, die Grafikkarten sicher 4x schneller oder mehr.
Wieso läuft das Game also nicht mit der 2x oder 4x FPS?
Ich dümple immer noch mit 40-60fps umher. :(
Was für eine Erklärung hast du dafür?
 
Du hast vsync an, das unglaublich schlecht implementiert ist?
Ich weiß dass ich damals mit vsync auf genau 56 FPS gekommen bin, und mich immer darüber gewundert habe^^
Du probierst gerade den neuen Patch aus?
 
Ich habs mit und ohne getestet.
Wenn es 72 wären, müssten ja die 60fps immer anliegen.
Aber so richtig hat sich eben nichts geändert.
Man müsste ja annehmen, dass doppelt so schnelle Hardware auch doppelt so viel Leistung und damit doppelt so viele Frames bringen.
Oder?
Ist aber eben nicht der Fall.
Die Frage ist nun, woran liegt das?

Das merkt man aber auch, wenn man taktet.
Spiele ich Anno 1404 -- ja, genau :D -- habe ich bei max Out Einwohner rund 35fps. Ich bin schwer im CPU Limit. Ich kann die Grafik Details auf Minimum stellen und die 35fps bleiben.
Also CPU Limit.
Steigere ich jetzt meinen CPU Takt von 3,3 auf 4,3GHt, müsste doch das Game entsprechend schneller laufen, also mehr FSP liefern, oder?
Tut es aber nicht. Mit einer Taktsteigerung auf 4,3GHz habe ich statt 35 dann 39fps. Komisch ist aber, dass die Frame Drops mehr werden. Und das kann ich gar nicht verstehen. :ka:
 
RING-Takt allenfalls? Nicht, dass ich je von grosser Praxisrelevanz gelesen hätte, aber ist ja nicht zwingend nur der reine CPU-Takt, der limitieren muss (Caches, RING, whatever)... :ka:
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

A
PC geht im Sekundentakt an und aus
Antworten
16
Aufrufe
2K
Astarius
A
A
AsRock Z170 Extreme 4 - NVMe SSD 2TB welche?
Antworten
8
Aufrufe
2K
DJMCM
DJMCM
S
Brauche Hilfe zur Verständnis bei PCIe-Lanes und dem x
Antworten
8
Aufrufe
1K
markus1612
markus1612
Nile9063
PCIe x16 läuft nur auf 8 Lanes - Mainboard defekt? (mal wieder)
Antworten
9
Aufrufe
4K
Nile9063
Nile9063
LastManStanding
PCIe Bifurcation Asus X570 Dark Hero (2x M.2 über PCIe)
Antworten
5
Aufrufe
2K
LastManStanding
LastManStanding
Oben Unten
Zurück