• In diesem Unterforum können nur PCGH-Redakteure Umfragen erstellen. Du willst selbst eine Umfrage ins Leben rufen? Kein Problem! Erstelle deine Umfrage am besten im Vorbereitungsforum und verschiebe den Thread anschließend in das thematisch passende Unterforum.

AMD R9 Nano - interessant für euch?

R9 Nano ist (auf dem Papier) für mich ... (Mehrfachauswahl)

  • … prinzipiell interessant.

    Stimmen: 260 56,2%
  • … prinzipiell uninteressant.

    Stimmen: 64 13,8%
  • … prinzipiell zu langsam.

    Stimmen: 39 8,4%
  • … prinzipiell schnell genug.

    Stimmen: 156 33,7%
  • … prinzipiell nicht zu teuer.

    Stimmen: 17 3,7%
  • … prinzipiell zu teuer.

    Stimmen: 297 64,1%
  • … prinzipiell mit genügend Speicher ausgestattet.

    Stimmen: 134 28,9%
  • … prinzipiell nicht mit genügend Speicher ausgestattet.

    Stimmen: 92 19,9%
  • … eine potenziell überlegene Alternative zur Mini-GTX-970

    Stimmen: 173 37,4%
  • … keine potenziell überlegene Alternative zur Mini-GTX-970

    Stimmen: 35 7,6%
  • … erst einmal ein Papiertiger

    Stimmen: 92 19,9%
  • … uninteressant bis erste Tests vorliegen

    Stimmen: 132 28,5%
  • Sonstiges (fühle mich geistig überfordert)

    Stimmen: 22 4,8%
  • Sonstiges (möchte einfach nur klicken)

    Stimmen: 45 9,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    463
  • Umfrage geschlossen .

PCGH_Carsten

Ex-Redakteur
AMD R9 Nano - interessant für euch?

Moin!

Teh cat is out of the bag und wir haben die R9 Nano nun zumindest auf dem Papier, garniert mit Infos aus einer Telefonkonferenz offiziell vorliegen - Tests gibt's derweil allerdings noch nicht.

Die Frage ist nun, ob die Karte überhaupt interessant für euch ist?
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Auf jeden Fall
In ca drei Jahren gebraucht für bis zu max 150.- (z.b. für einen kleinen Wohnzimmer Pc,etc.)
Man möchte ja auch mal seinen Enkeln zeigen,was man früher so alles ausprobierte,wie eben z.B. Mantle,HBM und Co
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

… prinzipiell interessant.
… prinzipiell zu langsam.
… prinzipiell zu teuer.
… prinzipiell nicht mit genügend Speicher ausgestattet.
… keine potenziell überlegene Alternative zur Mini-GTX-970
… erst einmal ein Papiertiger
… uninteressant bis erste Tests vorliegen
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Sieht interessant aus aufjedenfall, aber der Preis ist abschreckend. So klein & gut sie auch vielleicht sein mag, das Geld ist sie mir persönlich nicht wert^^
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Zu lahm, zu teuer, zu wenig speicher, papier tiger da keine Tests und preislich auch keine Alternative zu einer Mini GTX 970 - Sie spielen in völlig anderen Dimensionen. Quasi wie wenn jemand sagt das Intel, auf dem schnellsten i7 die bessere IGP Leistung bietet als die schnellste AMD APU. Derjenige soll mal auf den Preis schauen.
Hier ganu das selbe.

Absolut uninteressante Vorstellung.
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Die Kompaktheit der R9 Nano nützt mir nichts, also wäre mir das den Aufpreis nicht wert.Für jemanden, der einen kompakten PC fürs Wohnzimmer haben möchte sieht das aber ganz anders aus. Da könnte ich mir die R9 Nano gut vorstellen und dann ist der Preis, mangels Alternativen, auch vertretbar.
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Interessant in jedem Fall, vor allem wie hoch die Leistung letztendlich im Test ausfällt.
Der Preis ist viel zu hoch, ich hatte da auf max. 500€ gehofft.

Für 2015 viel zu wenig Vram, wenn ich von einer Karte mit 3GB Vram aufrüsten möchte dann sicher nicht auf eine die nur 4GB hat.

Die 980Ti bleibt für mich damit die beste Karte in dieser Generation.
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Ich weis nicht wo alle Menschen hier im Forum ihre Preisvorstellung her haben/hatten aber warum sollte die Karte die mehr "ist" als eine Fury non X günstiger als diese sein ? :what:
Die nano ist für mich wie erwartet zu teuer und da ich keinen Mini Rechner habe/plane ist sie für mich vollkommen uninteressant. Mal davon abgesehen dass der Vram zu wenig und die Performance zu dem Preis auch eher unterirdisch sein dürfte.
Da wäre eine kleine 970 aus P/L Sicht einfach nur weit Überlegen, da ich mir nicht vorstellen kann das die Nano bei dem angestrebten Stromverbrauch so schnell wie eine Fury non X wird wie es sich einige momentan wünschen.

Das Teil wird in Tetris auf 1000Mhz+ boosten und in Anno z.B mit den 800-900Mhz kämpfen /"Glaskugel aus"
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

[x] Sehr spannend und ausgewogen, aber zu teuer

Man kriegt hier superkompakte Hochtechnologie und vermutlich die besten Fiji-Chips aller Wafer – das verschenkt AMD natürlich nicht. Für 499 Euro wäre das Teil meiner Meinung nach optimal bepreist, sofern die Frequenzen wirklich fast immer um 900 MHz liegen und der mittlere Verbrauch tatsächlich klar unter 200 Watt liegt. Das könnte beides klappen. Aber dann sind 700 Euro immer noch sportlich. Und superleise kann das Teil auch nicht sein, denn 175 Watt TGP sind nun mal 175 Watt und die muss man erst mal mit einem Lüfter wegkühlen.

Das Teil wird in Tetris auf 1000Mhz+ boosten und in Anno z.B mit den 800-900Mhz kämpfen /"Glaskugel aus"

Ack. Wahrscheinlich, aber geraten.

MfG,
Raff
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Ich finde den Trend gut. Nvidia hat es schon vorgemacht mit effizienteren (und kleineren) Karten. Aber für mich persönlich ist die Karte noch viel zu teuer.
Ich warte mal ab wie es nächstes Jahr so weiter geht. Ob dann AMD auch andere deutlich effizientere Karten auf den Markt schmeisst. :)
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Ich finde, wie viele andere, dass die Karte einfach zu teuer ist. Nicht einmal, wenn ich einen entsprechend kleinen PC planen würde, wäre sie richtig interessant, weil ich die GTX970-Miniversionen für deutlich weniger Geld bekomme.
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Für den Preis den AMD aufruft, defenitiv zu teuer. Bin aber nicht der erste, der das schreibt.
4GB Speicher mögen zwar genügen, aber für Mini-PCs empfinde ich das Gesamtpaket als unangemessen (P/L).

Und solange AMD das Problem mit der Bildwiedergabe (gibts hier im Forum nen Thread zu) nicht behoben ist, finde ich den Chip sowieso absolut uninteressant. (Weiss nicht ob ein großteil dieses Problem hat, aber allein schon, dass mehrere Leute davon berichten reicht mir persönlich schon...)
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Technisch sehr interessant, wie auch der "große" Fiji. Kommt für mich aber persönlich nicht in Frage, einfach zu teuer.
 
AW: AMD R9 Nano - interessant für euch?

Die Karte wird doch nie und nimmer so viel schneller als eine GTX 970 sein als dass sie den doppelten Preis wert wäre.
Und für einen 4K-Gaming-HTPC (wofür sonst will man so eine kompakte und starke Karte?) dank fehlendem HDMI 2.0 auch nicht so der Burner.
Bin echt enttäuscht von AMD dieses Jahr, die neuen Karten sind allesamt zu teuer und das aufgewärmte Zeug von vor-vor-gestern kostet mehr als das "Original" aus den Jahren zuvor.
 
Zurück