Die Leistungsnote in kommenden CPU-Tests ...

PCGH_Carsten

Ex-Redakteur

• 26. Oktober 2013

• #1

Hallo,

Da wir ständig überlegen, wie wir unsere Tests noch aufschlussreicher, klarer und damit besser gestalten können, hier mal eine Frage für euch zur Leistungsnote bei Prozessoren, die zu 60% die Gesamtwertung beeinflusst.

Derzeit geht hier außer der reinen Spiele- und Anwendungsleistung der x86-Kerne die Grafikleistung und die Leistungsaufnahme mit ein. Bei Grafikkarten haben wir uns damals (ich finde die Umfrage leider nicht mehr) aufgrund der Lesermeinung ebenfalls für die reine Fps-Leistung entschieden.

Um mal eine Einschätzung zu bekommen, stelle ich euch also die Frage:
Die Leistungsnote in kommenden CPU-Tests ...

 

K

keinnick

Lötkolbengott/-göttin

• 26. Oktober 2013

• #2

[X] Alles so lassen!

 

Erok

BIOS-Overclocker(in)

• 26. Oktober 2013

• #3

Ich fühle mich gerade geistig überfordert (liegt evtl an der unchristlichen Uhrzeit für einen Samstag ) aber möchte dennoch, daß man es einfach so lässt wie es ist

 

skyscraper

BIOS-Overclocker(in)

• 26. Oktober 2013

• #4

[X] Leistungsaufnahme komplett in Eigenschaftswertung schieben

...Aber dann bitte die Eigenschaftswertung stärker bewerten (5% oder so). Dann wird alles logischer.

LG, sky

 

TE

TE

PCGH_Carsten

Ex-Redakteur

• 26. Oktober 2013

• #5

skyscraper schrieb:

[X] Leistungsaufnahme komplett in Eigenschaftswertung schieben

...Aber dann bitte die Eigenschaftswertung stärker bewerten (5% oder so). Dann wird alles logischer.

LG, sky

Zum Vergrößern anklicken....

Die Wertungsverteilung ist eine langfristige Heftkonstante (gewesen?). Das müssen wir separate diskutieren. Ich könnte mir auch eine Effizienz- statt einer Eigenschaftsnote für Prozessoren vorstellen, sowie ein Indexmaximum von 200: jeweils 100 für Spiele und Anwendungen. Das könnte man sogar verschieden gewichten. Ich persönlich bin auch der Meinung, dass gewisse Dinge nicht in den Eigenschaften bewertet werden sollten, da ihr Vorhandensein lediglich der Leistung dient, die ja eh schon zu 60% bewertet wird.

Aber wie gesagt, das muss separat diskutiert werden.

 

Overkee

PC-Selbstbauer(in)

• 26. Oktober 2013

• #6

Ich finde die IGP-Leistung sollte in Eigenschaften verschoben werden, weil die meisten wohl eher auf eine normale Grafikkarte setzen, oder? Zum zocken ist die iGPUs jedenfalls relativ unbrauchbar und für mich persönlich auch kein Kaufargument.

 

D

Dr Bakterius

Guest

• 26. Oktober 2013

• #7

[x] Nur die reine x86-Leistung bewerten, IGP-Leistung & Stromverbrauch in Eigenschaften schieben

Wobei ich mit dem bisherigen Zustand auch zufrieden wäre

 

hanfi104

Volt-Modder(in)

• 26. Oktober 2013

• #8

Alles so wie es ist aber die IGP in die Eigenschaften. Ich brauch zwar die IGP für den 2ten Bildschirm aber die Leistung ist bei der völlig egal.
Leistung und Stromverbrauch ist alles was bei einer CPU zählt

 

Zuletzt bearbeitet: 26. Oktober 2013

Ahab

Volt-Modder(in)

• 27. Oktober 2013

• #9

Alles so lassen. Veränderung macht mir immer Angst.

 

Research

Lötkolbengott/-göttin

• 27. Oktober 2013

• #10

iGP auslagern, die meisten werden sie kaum nutzen. Besonders "Radeon"-User.

 

R

Railroadfighter

Guest

• 27. Oktober 2013

• #11

Nur Leistung bewerten.
Bei euch geht es ja um Spiele-Hardware, und da verfälscht die IGP nur das Ergebnis, weil die eh kein Spieler nutzt.

 

Ion

Kokü-Junkie (m/w)

• 28. Oktober 2013

• #12

An einer CPU interessiert mich am meisten die CPU-Leistung - nach der IGPU-Leistung würde ich gerne seperat schauen.
Ich finde es unsinnig, eine CPU schlechter zu bewerten, nur weil die IGPU langsamer ist.

Ansonsten fühle ich mich auch geistig überfordert, da ich heute Nacht nicht schlafen konnte

 

Redbull0329

PCGH-Community-Veteran(in)

• 28. Oktober 2013

• #13

[x] Ich fühle mich geistig überfordert, möchte aber trotzdem auf irgendwas klicken!

Habe ehrlich gesagt keine Ahnung was das jeweils bringen soll

 

GoldenMic

Kokü-Junkie (m/w)

• 28. Oktober 2013

• #14

Alles so lassen!

 

maestrocool

Komplett-PC-Aufrüster(in)

• 28. Oktober 2013

• #15

[x] Nur die reine x86-Leistung bewerten, IGP-Leistung & Stromverbrauch in Eigenschaften schieben

Ich finde bei einer CPU sollte auch nur die CPU bewertet werden, die integrierte Grafik braucht eine/n eigene/n Test/Bewertung, sonst kann man die CPU nicht wirklich vergleichen.
Ein kombinierter Test mit CPU und IGP sagt nichts über die reine CPU-Leistung aus und skaliert unverhältnismäsig mit den Takt-Raten und dem verwendeten Speicherriegeln.
Deswegen bin ich für reine CPU-Leistung, ausserdem hängen Spieler sowieso meist eine separate Grafikkarte dran, um mehr Leistung (FPS) zu bekommen.

Stromverbrauch ist in meinen Augen nicht ausschlaggebend für die CPU-Leistung, sollte aber für die Stromsparer unter uns mit angegeben werden (ein Performancerating ala Watt pro MHz wäre ein guter Vergleich)

mfg maestrocool

 

Zsinj

BIOS-Overclocker(in)

• 29. Oktober 2013

• #16

# Nur die reine x86-Leistung bewerten, IGP-Leistung & Stromverbrauch in Eigenschaften schieben

Die Leistung sollte eine ganz eigene Note haben.
IGP sollte wenn dann völlig eigenständig bewertet werden. Die allermeisten Spieler nutzen eine "echte" Grafikkarte
Stromverbrauch ist sowieso nur eine Eigenschaft

 

Z

Zeus18

Guest

• 31. Oktober 2013

• #17

Alles so lassen!

 

leckerbier

PCGH-Community-Veteran(in)

• 4. November 2013

• #18

Eine Angabe der Leistungsaufnahme wäre schon gut.

 

marvinj

PCGH-Community-Veteran(in)

• 4. November 2013

• #19

Sollte die LEsitungsaufnahme berügsichtig werden, ist das MB hier gefordert. Manche Boards schalten die CPU automatisch ineinen höheren Takt, obwohl es gar nicht nötig ist, z.B. beim surfen etc.

 

N

NeverSeenBytes

Volt-Modder(in)

• 4. November 2013

• #20

[X] Nur die reine x86-Leistung bewerten, IGP-Leistung & Stromverbrauch in Eigenschaften schieben