Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

PCGH_Raff · 14. Oktober 2013

Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Liebe Leser,

die PCGH-Redaktion hört auf eure Wünsche. Basierend auf einigen Lesermeinungen haben wir uns nochmal hingesetzt und den Index für Grafikkarten im Heft überarbeitet. Die aktuelle Version bietet Platz für reichlich Grafikkarten, doch einige Leser vermissen die Fps-Angaben der einzelnen Spiele. Das kommt nun wieder, in der PCGH 12/2013 werden die Avg-Fps aller 15 Testspiele abgedruckt.

Nun steht noch eine finale Frage im Raum: Wie soll das Layout aussehen? Wir haben nach etwas Tüftelei zwei Versionen zur Wahl: mit Bildern und Platz für 10 Karten oder ohne Bilder und Platz für 12 Karten (vielleicht auch 13, das ergibt sich nach dem finalen Aufbau).

Welche Version soll's werden? Links oder rechts? Nein, beides auf einmal geht nicht.

MfG,
Raff

Yassen · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen?

Linke Variante (Platz für 12-13 Karten OHNE Bild)
wenn es über einen online code den rest auch noch gibt. Da reichen mir aber die Prozente.

PCGH_Raff · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen?

Der Index bleibt bis auf Ausnahmen/Auszüge zunächst printexklusiv.

MfG,
Raff

GoldenMic · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen?

Mir egal, zeig mir den Poll! :ugly:

[x]Linke Variante (Platz für 12-13 Karten OHNE Bild)

Marcimoto · 14. Oktober 2013

[x]linke Variante.
Bilder sagen ja nichts über die Karte aus, wenn sich doch jeder ein unterschiedliches Design kauft ^^

Gleichzeitig stellt sich aber für mich die Frage, ob die 10, respektive 12/13 aufgeführten Karten nur dann so wenig sind, weil noch immer die fetten Bilder oben drüber bleiben(?) und dementsprechend mit der Zeit auch wieder mindestens 15+ Karten aufgeführt werden können?
Wie gesagt, früher waren auch 20 Karten bei immerhin 12 Spielewerten drin

PCGH_Raff · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen?

MarCy schrieb:
[x]linke Variante.
Bilder sagen ja nichts über die Karte aus, wenn sich doch jeder ein unterschiedliches Design kauft ^^

Gleichzeitig stellt sich aber für mich die Frage, ob die 10, respektive 12/13 aufgeführten Karten nur dann so wenig sind, weil noch immer die fetten Bilder oben drüber bleiben(?) und dementsprechend mit der Zeit auch wieder mindestens 15+ Karten aufgeführt werden können?
Wie gesagt, früher waren auch 20 Karten bei immerhin 12 Spielewerten drin

Beim aktuellen Index war es ursprünglich geplant, nach und nach 20 Modelle zu integrieren. Es fehlte aber die Zeit, die fehlenden Modelle am Rande durchzutesten, daher die Bilder darüber (welche einen gewissen Mehrwert liefern).

Nun passen Stand heute 12 Modelle rein, weil wir a) nun 3 statt 2 Zeilen Fps-Infos haben und b) die Lesbarkeit mithilfe etwas größerer Abstände verbessert haben. Hier könnte man wohl noch ansetzen und insgesamt 13 Modellen Platz bieten.

MfG,
Raff

NerdFlanders · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen?

Lieber eine breite Übersicht, die einzelnen Werte schlage ich dann im jeweiligen Test nach.

Firebird11 · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen?

Ich bin sicher, dass noch einige Karten mehr in den Index passen würden, wenn man statt der ausgeschriebenen Spielenamen die Abkürzungen aus dem CPU-Index verwenden würde.

Dort heißt "Battlefield 3" etwa "BF3", "Crysis 3" "C3" und so weiter, wodurch 20 CPUs mit je 10 Testwerten in den Index passen!

Habe aber auf jeden Fall mal für die erste Variante gestimmt ("Platz für 12-13 Karten OHNE Bild"). Ich kaufe mir die PC Games Hardware ja nicht, um mir Bilder von Grafikkarten anzuschauen, sondern wegen der Testwerte.

NerdFlanders schrieb:
Lieber eine breite Übersicht, die einzelnen Werte schlage ich dann im jeweiligen Test nach.

Ich hätte gerne beides, detaillierte Werte, statt abstrakter Prozente und eine Gesamtübersicht. Das stört mich etwa an der c't - gute Tests gibt es auch dort, aber keine Marktübersicht, sondern nur über zig Ausgaben verstreute Tests, die man sich dann irgendwie selbst zusammensuchen muss.

ruyven_macaran · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

[X] Ich brauche keine Bilder (vermute mal, nichtmal die Modding-Fraktion ist am Aussehen der ewig gleichen Referenzdesigns interessiert)
[X] Ich brauche keine Spiele-Einzelwerte. Wenn ich mir eine neue Karte zulege, dann ist die bitte schön so oder so für alle aktuellen Spiele ausreichend. Und über kommende Spiele gibt ein Durchschnitt mit möglichst vielen Spielen noch den besten Anhaltspunkt - also das Ranking. Ggf. kann man das noch um einen min.fps Wert ergänzen. (Der kann, genau wie bei Benchmarks, im gleichen Balken dargestellt werden)

Interessant wären für mich möglichst viele Karten und, neben dem Spiele-Ranking, noch Angaben zum Stromverbrauch idle/typisch/maximal. Denn ob Stromverbrauch und Wärmeentwicklung gegenüber meiner vorhergehenden Karte steigen (=ob ich neben der Karte auch das Kühlkonzept und ggf. Netzteil anpassen muss), dass wäre z.T. noch wichtig und es wird auch durch Karten mit ähnlicher Leistung aus z.B. einer anderen Generation beantwortet. (sondern nur durch wühlen nach uralten Tests. Die dann ggf. nicht mal vergleichbar sind.

shootme55 · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Interessant sind die Tests, Fotos bekommt man auch beim Onlinehändler wenn einen das Design soooo wichtig ist. BTW deshalb hab ich mir auch die Phantom gekauft, schaut viel besser aus als die TwinFrozr II :ugly:

Computer_Freak · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Eindeutig links, wenn ich wissen will wie die Karte aussieht benutze ich Google.

Bumblebee · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

... der einzige Vorteil von "rechts" ist, dass man auf dem Bild sieht ob es Ref-Design ist oder nicht

Also "links" - allenfalls mit dem Zusatz Referenz-Design (oder eben nicht)

Railroadfighter · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Lieber bei der alten Liste bleiben, der Vergleich mit älteren Modellen ist dann viel einfacher.

Tiz92 · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Mir egal, hauptsache man versteht was.

PCGH_Raff · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Bumblebee schrieb:
... der einzige Vorteil von "rechts" ist, dass man auf dem Bild sieht ob es Ref-Design ist oder nicht

Also "links" - allenfalls mit dem Zusatz Referenz-Design (oder eben nicht)

Im Index finden sich nur Referenzdesigns, also quasi die "Mindestleistung" jedes einzelnen Modells. Die Herstellerkarten mit zumeist deutlich besserer Kühlung, höheren Frequenzen (und übrigens auch meist völlig anderen Verbrauchswerten) testen wir ja gesondert. Noch mehr Infos in den begrenzten Platz zu pressen, wo sich doch alles ausführlich in den Tests befindet, ist keine Option.

Aktueller Stand: Variante 1/links wird locker 13 Karten beherbergen.

MfG,
Raff

Hansvonwurst · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Ich finde die alte Darstellung besser als die Alternativen:
Sie hilft die Verortung der Grafikkarte in dem "großen" Spektrum und für "bessere" Einschätzungen sind die Alternativen mir mit reinen Listen von Zahlen zu unanschaulich, sodass man doch eher in die Tests schaut.

kampfschaaaf · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Bilder sind irrelevant; deshalb die linke Version.

Man sollte z.B.: Anno2070 durch einen halbwegs fairen synthetischen Bench ersetzen, der für die nächsten Jahre statisch drin bleibt. Dadurch hätte man auch später mal für dann ältere Karten einen annähernd fixen Bezugswert.

MfG kampfschaaaf

ToTm@n · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

[x] Den bestehenden (viele Karten, keine Fps-Werte)!

Incredible Alk · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Also ein Bild der Karte halte ich an der Stelle für unnötig - das Aussehen hat ja nichts mit der Leistung zu tun und nimmt hier nur unnötig Platz in Anspruch den man für mehr Informationen nutzen kann.
Ob jetzt aber die Variante mit fps oder ohne genommen wird ist mir relativ egal...

PCGH_Raff · 14. Oktober 2013

AW: Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Die Bildversion folgt primär dem Verlangen nach Ästhetik.

MfG,
Raff

Leistungsindex Grafikkarten (Print): Wie soll er künftig aussehen? (siehe Bild)

Wie soll der neue GPU-Index aussehen? (siehe Bild)

Linke Variante (Platz für 12-13 Karten OHNE Bild)

Rechte Variante (Platz für 10 Karten und hübsches Bild)

Den bestehenden (viele Karten, keine Fps-Werte)!

Mir egal, zeig mir den Poll!

Bitte nicht vöttern

Freizeitschrauber(in)

Bitte nicht vöttern

Kokü-Junkie (m/w)

PCGH-Community-Veteran(in)

Bitte nicht vöttern

BIOS-Overclocker(in)

Kabelverknoter(in)

Trockeneisprofi (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

F@H-Team-Member & F@H-Moderator

Railroadfighter

Guest

Volt-Modder(in)

Bitte nicht vöttern

Lötkolbengott/-göttin

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Freizeitschrauber(in)

Moderator

Bitte nicht vöttern

Ähnliche Themen