PC Upgrade sinvoll? (Gaming, Virtualisierung)

Hi,

ich bin am Überlegen meinen PC upzugraden. Meinen Rechner verwende ich aktuell Hauptsächlich für Gaming, Virtualisierung von Servern zum Testen und etwas Visual Effects.

Das ist mein Aktuelles Rig:
- CPU: Intel Core i7-4770 (non k)
- Mainboard: Asus Z97-A
- RAM: 16 GB DDR3 Corsair 1600 MHz
- GPU: Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme
- PSU: be quiet! Pure Power 10 CM 600W
- CPU Cooler: be quiet! Dark Rock Pro 3
- SSD: 2x 120 GB Raid 0 (Samsung 850 Evo)
- HDD: 2 TB

Für das Upgrade bin ich am überlegen folgendes zu kaufen:
- Intel Core i9-9900k (wegen der Virtualisierung)
- 16 GB DDR4 (Corsair Vengeance RGB PRO 3200)
- Asus ROG Strix Z390-F Gaming Mainboard
- 1 TB Samsung 970 EVO M.2 SSD

Nun habe ich folgende Fragen, da das ja keine günstige Investition ist
Als erstes, macht es überhaupt Sinn einen neuen PC zu kaufen? Als erstes wollte ich nur die M.2 SSD upgraden aber ich habe gelesen, dass dies unter Z97 Probleme machen kann (booten, Geschwindigkeit, PCIe Lanes, usw.). Weil so oder so iwann ein upgrade her muss, bin ich am überlegen dies jetzt zu machen.
Was haltet ihr von den Ideen für die neuen Komponenten?
Ist mein aktuelles Netzteil mit 600 Watt ausreichend? Laut PSU-Rechnern brauche ich unter Last 500-550W.

Vielen Dank im voraus für die Antworten. Ich hoffe ich habe die Frage in die passende Kategorie gepostet.
Grüße Max

Max-e schrieb:

- Intel Core i9-9900k (wegen der Virtualisierung)

Zum Vergrößern anklicken....

Glaubst (oder weisst) Du, dass dies bei Dir viel bringt und Dir damit das Geld wert ist?

Willst Du dann massiv übertakten (mit Luftkühlung wohl eher nicht) oder warum das Asus Mainbioard? Dir geht es anscheinend auch darum, möglichst günstig umzusteigen. Dann könnte auch ein ASRock Z390 Extreme4 (o.Ä.) ausreichen.

16 GB Ram wären mir für eine Virtuialisierung viel zu wenig, wenn ich parallel einen i9-9900k ansatzweise ausnutzen könnte.

Max-e schrieb:

Als erstes, macht es überhaupt Sinn einen neuen PC zu kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du das nicht weisst, wer soll das dann wissen? Deine bisherigen CPU- und Speicherlimits kennst nur Du. Wenn das RAID0 (auf welche Ideen die Leute kommen) mit 240GB für OS+VM genügt und Du nicht ständig am CPU-Limit bist, dann macht es wohl keinen Sinn.

Ich hätte schon lange die HDD aus dem Rechner geworfen. Den Unterschied zwischen SATA und NVMe wirst Du abseits von Benchmarks wohl nicht merken, sonst wüsstest Du, dass Dir ein Upgrade des Rechners etwas bringt.

Max-e schrieb:

Was haltet ihr von den Ideen für die neuen Komponenten?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich nicht beurteilen. Meine VMs sind schneller geworden (i7-2600K mit SATA SSDs zu i9-9900K mit NVMe und viele Snapshots), Videokonvertierung wurde zwischen Faktor 3 und 5 schneller, Bild-Konvertierung (Raws im Batch) um mind. Faktor 2).

Ich wusste aber vorher, dass meine VMs von der NVMe SSD profitzieren würden. Beim Rest war es einfache Mathematik, Beobachtungen im Taskmanager und der Blick in ein paar Benchmarklisten.

Wie Du unter Volllast auf nur 500W kommen willst, ist mir unklar.

Hiernach zieht die GPU: unter Last ohne OC bis zu 307W
Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP Extreme Power Consumption
Wenn Du dann den i9-9900K nicht küntlich mehr limitierst wie es für ein (für mich) ansatzweise erträgliches Maß an Lautstärke bei an Luftkühlung nötig ist (=200W, der ist damit etwa so laut wie mein alter i7 unter Volllast), ist man schon bei gut 500W. Plus den Rest wären so um die 550W..

Ob Du die Werte real erreichst, hängt einzig von Deinen individuellen Anwendungen im. Mein i9 läuft oft bei 180-200W, dann idelt die GPU aber herum.

Ja klar, wenn man hier im Forum liest, dann idelt der i9 bei Spielen mit max. 95W vor sich hin. Was aber Deine VMs parallel zum Gaming machen, weiss außer Dir keiner. Irgendwo musst Du die CPU-Leistung des i9 je ausnutzen wollen. Geht es nur um 8+8 parallele Threads, dann kann man auch 200€ sparen und einen R7 2700X kaufen. Oder Du ersetzt nur die lahme HDD..

fotoman schrieb:

Glaubst (oder weisst) Du, dass dies bei Dir viel bringt und Dir damit das Geld wert ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde sagen, dass es mit dem 9900k für mich deutlich bequemer ist zu arbeiten. Es geht zwar aktuell auch aber ich muss öfters drauf achten, dass mir nicht die Kerne / Rechenleistung ausgehen. Außerdem arbeite ich öfters mit Nested Virtualization weswegen man noch mehr Kerne braucht.

fotoman schrieb:

Willst Du dann massiv übertakten (mit Luftkühlung wohl eher nicht) oder warum das Asus Mainbioard? Dir geht es anscheinend auch darum, möglichst günstig umzusteigen. Dann könnte auch ein ASRock Z390 Extreme4 (o.Ä.) ausreichen.

16 GB Ram wären mir für eine Virtuialisierung viel zu wenig, wenn ich parallel einen i9-9900k ansatzweise ausnutzen könnte.
Erstmal mag ich nicht übertakten. In der Zukunft würde ich ein Upgrade auf 32GB RAM und eine Wasserkühlung machen und dann auch übertakten Deswegen auch schon von Anfang an ein Übertaktungsfreundliches Mainboar

Zum Vergrößern anklicken....

Anfangs mag ich nicht Übertakten. Ich habe mir Überlegt in der Zukunft (halbes Jahr) ein Upgrade auf einen Wasserkühlung und 32GB RAM zu machen. Dann würde ich Übertakten und deswegen auch jetzt schon das Mainboard.

fotoman schrieb:

Wenn Du das nicht weisst, wer soll das dann wissen? Deine bisherigen CPU- und Speicherlimits kennst nur Du. Wenn das RAID0 (auf welche Ideen die Leute kommen) mit 240GB für OS+VM genügt und Du nicht ständig am CPU-Limit bist, dann macht es wohl keinen Sinn.

Ich hätte schon lange die HDD aus dem Rechner geworfen. Den Unterschied zwischen SATA und NVMe wirst Du abseits von Benchmarks wohl nicht merken, sonst wüsstest Du, dass Dir ein Upgrade des Rechners etwas bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

RAM ist aktuell bei mir nicht so das Problem. Wenn eher die kleine SSD und manchmal CPU-Cores.
Ich hab meine SSDs schon lange wo NVME noch sehr teuer war und normale SSDs in größeren Speichermengen auch. Raid 0 weil ich was schnelleres als SATA 6G wollte.

fotoman schrieb:

Hiernach zieht die GPU: unter Last ohne OC bis zu 307W
Zotac GeForce GTX 1080 Ti AMP Extreme Power Consumption
Wenn Du dann den i9-9900K nicht küntlich mehr limitierst wie es für ein (für mich) ansatzweise erträgliches Maß an Lautstärke bei an Luftkühlung nötig ist (=200W, der ist damit etwa so laut wie mein alter i7 unter Volllast), ist man schon bei gut 500W. Plus den Rest wären so um die 550W..

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die GTX 1080 non TI. Deswegen hab ich unter Vollast "nur" 270W: Zotac GeForce GTX 1080 AMP! Extreme Review
Ich habe nur hin und wieder die VMs parallel zum Gaming laufen. Klar wenn ich nur zocke dann sind 16 Threads komplett unnötig.
Bis jetzt habe ich leider nie positives über Virtualisierung bei AMD gelesen und wenn es um Gaming geht liegt Intel immer vorne wegen den hören IPCs

Ich habe auch erst überlegt nur die HDD zu ersetzen aber ich mag wenn eine NVME nehmen das ich was für die Zukunft habe. NVME SSDs machen und Z97 leider öfters Probleme und des Weiteren mag ich innerhalb der nächsten 1-1,5 Jahre meinen Rechner Upgraden.


Grüße

Im Grunde brauchst nichts upgraden fürs gaming
bei VM allerdings bringt es doch einiges mehr
Die m2 wird aber deutlicher performance bringen als die reine CPU
abhängig von der Monitor Auflösung wird sich aber in games bei cpu Wechsel nichts ändern
90% aller games sind gpu limitiert
Für die gtx1080 (rtx2070) ist 1440p ideal
da reicht der ci7 4770 völlig aus
In 1080p wird die cpu leicht zum Bottleneck
ich habe einen ci7 5820k also ähnliche Situation
das was sich verbessert hat zum vorgänger war hauptsächlich renderleistung (mpeg2 verachtfachte leistung h264 verviertfachte leistung h265 verdoppelte leistung in vm verdopelte leistung)
In games im gpu limit keine änderung damals gtx760
damals hatte ich deus ex MD 23fps keine änderung
Bei gpu Wechsel +100% zur gtx1060 Grob gesagt

Selbst Systemram ist auch ausreichend mehr als 16gb ram sind aktuell nur selten erforderlich

Prozessorarchitektur schrieb:

Im Grunde brauchst nichts upgraden fürs gaming
bei VM allerdings bringt es doch einiges mehr
Die m2 wird aber deutlicher performance bringen als die reine CPU

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du Erfahrung wie NVME M.2 SSDs auf Z97 laufen? Würde die natürlich dann auch gerne als Boot Drive haben. Ich würde nämlich evtl in Erwägung ziehen kein CPU- / Plattform-Upgrade zumachen falls ein M.2 Upgrade klappen würde.

Prozessorarchitektur schrieb:

In 1080p wird die cpu leicht zum Bottleneck

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab einen Ultrawide 2560x1080 Monitor mit 144 Hz (kein Gsync). Ich denke das in dem Fall die CPU ein kleines Bottleneck sein könnte. Bei vielen Spielen komme ich auch nicht in hohen Grafikeinstellungen auf die 120-144 Hz.

Prozessorarchitektur schrieb:

das was sich verbessert hat zum vorgänger war hauptsächlich renderleistung (mpeg2 verachtfachte leistung h264 verviertfachte leistung h265 verdoppelte leistung in vm verdopelte leistung)

Zum Vergrößern anklicken....

Kann mir auch gut vorstellen, dass die VM-Leistung deutlich verbessert wird bei doppelte Cores + evtl höherer Takt.


Grüße

Leider nein ich hab von nen phenom gewechselt
Mir gings um Multicore Leistung in games limitierte die cpu zu selten
Extrembeispiel war gta5 40% leistungsplus bei derselben GPU
M2 in so1150 soweit ich weiß muss man dafür ein spezielles bios haben das man von der m2 booten kann.
das geht bei eingen modellen
Dasselbe Problem habe ich auch bei haswel-e, mein mainboard kann von M2 booten ist aber nicht Standard.

So ganz verstehe ich das Problem mit der M.2 NVMe nicht (ist aber auch nicht mein Rechner). Wenn sie nicht als Bootlaufwerk funktioniert, wird sie halt "nur" als Datenlaufwerk genutzt. SSD(s) als Bootlaufwerk sind doch schon vorhanden. Der M.2 Slot ist sowieso nur mit 2*PCIe 2.0 angebunden.

Das Z97-A soll mit einem nicht gerade uralten BIOS NVMe zumindest unterstützen
Z97-A BIOS & FIRMWARE | Mainboards | ASUS Deutschland

Abgesehen vom "haben wollen" Faktor bringt NVMe beim Spielen doch angeblich nichts, womit hier u.U. noch die VM davon profitiert, falls sie entsprechende Zugriffsmuster nutzt und/oder viele Snapshots genutzt werden.

Aber vermutlich bin ich der einzige, dem es selbst bei einem i9-9900K egal war, ob der von einer Intel SSD 320 (Baujahr so um die 2011) ein paar Sekunden mehr zum Booten und Herunterfahren benötigt hat wie jetzt mit der M.2 NVMe.

Wenn alle Stricke reißen musst du halt bis zum geplanten Komplettupdate eine PCIe-Karte zusätzlich nutzen (und vermutlich ebenfalls auf das Booten von der NVMe SSD verzichten).

Prozessorarchitektur schrieb:

Leider nein ich hab von nen phenom gewechselt
Mir gings um Multicore Leistung in games limitierte die cpu zu selten
Extrembeispiel war gta5 40% leistungsplus bei derselben GPU
M2 in so1150 soweit ich weiß muss man dafür ein spezielles bios haben das man von der m2 booten kann.
das geht bei eingen modellen
Dasselbe Problem habe ich auch bei haswel-e, mein mainboard kann von M2 booten ist aber nicht Standard.

Zum Vergrößern anklicken....

Der gute alte Phenom
Ich würde sagen das ich die 40% nicht zwingend brauche. Im durchschnitt laufen meine Games je nach dem mit circa 100-110 FPS.
Bei non Hersteller-BIOSes bin ich immer ein bisschen vorsichtig.

fotoman schrieb:

So ganz verstehe ich das Problem mit der M.2 NVMe nicht (ist aber auch nicht mein Rechner). Wenn sie nicht als Bootlaufwerk funktioniert, wird sie halt "nur" als Datenlaufwerk genutzt. SSD(s) als Bootlaufwerk sind doch schon vorhanden. Der M.2 Slot ist sowieso nur mit 2*PCIe 2.0 angebunden.

Das Z97-A soll mit einem nicht gerade uralten BIOS NVMe zumindest unterstützen
Z97-A BIOS & FIRMWARE | Mainboards | ASUS Deutschland

Abgesehen vom "haben wollen" Faktor bringt NVMe beim Spielen doch angeblich nichts, womit hier u.U. noch die VM davon profitiert, falls sie entsprechende Zugriffsmuster nutzt und/oder viele Snapshots genutzt werden.

Aber vermutlich bin ich der einzige, dem es selbst bei einem i9-9900K egal war, ob der von einer Intel SSD 320 (Baujahr so um die 2011) ein paar Sekunden mehr zum Booten und Herunterfahren benötigt hat wie jetzt mit der M.2 NVMe.

Wenn alle Stricke reißen musst du halt bis zum geplanten Komplettupdate eine PCIe-Karte zusätzlich nutzen (und vermutlich ebenfalls auf das Booten von der NVMe SSD verzichten).

Zum Vergrößern anklicken....

Die M.2 mag ich, falls ich nicht jetzt meinen Rechner aufrüste, für die Zukunft haben. Aktuell bringt mir aufgrund von dem PCIe 2.0 x2 Flaschenhals NVME nicht viel aber nach dem Komplettupgrade schon. Ich würde gerne die M.2 als Boot Drive verwenden weil ich die aktuellen 2 System-SSDs dann für andere Projekte verwende.
An sich habe ich schon nicht wenige Snapshots außerdem nutze ich eine VM auch zum Encoden
Bei den PCIe-Adapterkarten läuft dann die Graka glaube ich nur noch mit 8x. Liege ich da richtig?



Wie sieht der nutzten von M.2 NVME bei Video Editing aus?

Prozessorarchitektur schrieb:

Im Grunde brauchst nichts upgraden fürs gaming
[...]
abhängig von der Monitor Auflösung wird sich aber in games bei cpu Wechsel nichts ändern
90% aller games sind gpu limitiert
Für die gtx1080 (rtx2070) ist 1440p ideal
da reicht der ci7 4770 völlig aus
In 1080p wird die cpu leicht zum Bottleneck
ich habe einen ci7 5820k also ähnliche Situation[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Habe einen auf 4.4GHz übertakteten i7-4770K und ebenfalls eine GTX1080 und kann aus Erfahrung sagen, dass die GTX1080 auf WQHD/1440p sehr wohl gebottleneckt wird.
Wenn er nur einen i7-4770 hat, der auf 3.6GHz Allcore-Turbo festklebt, dann dürfte er teilweise hart limitiert sein.

Beispiele für WQHD-Bottlenecking trotz Ultra-Details:
Kingdom Come, Assassins Creed (diverse), ein paar VR-Titel, Battlefield5, GTA5, und weitere.

Man kann natürlich mit SuperSampling, etc etc die Last auf die GPU erhöhen, aber die Framerate bleibt natürlich schwach.

Dein übertaktbarer i7-5820K hat 2 Kerne und 4 Threads mehr und ist absolut nicht vergleichbar in modernen Spielen, die mittlerweile über 8 Threads nutzen können.

ja bei desktop mainboards teilen sich dann bei nutzen des Zweiten pciex16 slot die pcie lanes vom ersten und zweiten (abhängig vom board)
also hat die gpu dann nur 8 lanes auch wen die pcie adapter nur 4 lanes nutzt

deady1000 schrieb:

Habe einen auf 4.4GHz übertakteten i7-4770K und ebenfalls eine GTX1080 und kann aus Erfahrung sagen, dass die GTX1080 auf WQHD/1440p sehr wohl gebottleneckt wird.
Wenn er nur einen i7-4770 hat, der auf 3.6GHz Allcore-Turbo festklebt, dann dürfte er teilweise hart limitiert sein.

Beispiele für WQHD-Bottlenecking trotz Ultra-Details:
Kingdom Come, Assassins Creed (diverse), ein paar VR-Titel, Battlefield5, GTA5, und weitere.

Man kann natürlich mit SuperSampling, etc etc die Last auf die GPU erhöhen, aber die Framerate bleibt natürlich schwach.

Dein übertaktbarer i7-5820K hat 2 Kerne und 4 Threads mehr und ist absolut nicht vergleichbar in modernen Spielen, die mittlerweile über 8 Threads nutzen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deine hilfreiche Antwort
Die CPU ist von meinen ersten PC (fertig PC) deswegen leider keine Unlocked "k" CPU Sie läuft laut CPU-Z auf 3,96 GHz All-Core-Turbo unter Last

Wenn schon ein Bottleneck auf 1440p stattfindet ist es bei mir mit 2560x1080 / UW-FHD @144 Hz denke ich noch schlimmer.
Stimmt, Super Sampeling kann da helfen aber ich mag natürlich so weit wies geht die 144 Hz meines Monitors ausnutzen.

Ist deiner Meinung nach ein Upgrade auf den i9 eine etwas größere Verbesserung (also mehr als 10-20 FPS)? Beziehungsweise was für eine Verbesserung könnte ich erwarten? ^^

Max-e schrieb:

Die CPU ist [...] keine Unlocked "k" CPU Sie läuft laut CPU-Z auf 3,96 GHz All-Core-Turbo unter Last.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, dann läuft deine CPU wenigstens auf 4GHz, aber trotzdem ist das 10% langsamer als bei mir und somit dürfte es teilweise signifikant sein.

Max-e schrieb:

Wenn schon ein Bottleneck auf 1440p stattfindet ist es bei mir mit 2560x1080 / UW-FHD @144 Hz denke ich noch schlimmer.
Stimmt, Super Sampeling kann da helfen aber ich mag natürlich so weit wies geht die 144 Hz meines Monitors ausnutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Verständlich. Das möchte ich auch gern, ist mir aber mit meinem aktuellen 4770K nicht immer möglich (siehe oben genannte Spiele).
Die GTX1080 hat teilweise noch Reserven die nicht ausgeschöpft werden. Bei dir dürfte das ebenfalls der Fall sein, da deine Auflösung geringer ist.

Max-e schrieb:

Ist deiner Meinung nach ein Upgrade auf den i9 eine etwas größere Verbesserung (also mehr als 10-20 FPS)? Beziehungsweise was für eine Verbesserung könnte ich erwarten? ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Eindeutig. Ein 9900K würde die GTX1080 definitiv entfesseln und das volle Potential ausschöpfen.
Allerdings würde wohl auch ein i7-8700K oder ein i7-9700K ausreichen.

Wieviele zusätzliche Frames es genau gibt kann ich dir nicht sagen, aber ich kann dir sagen, dass ein i9-9900K auf 4 Threads etwa 60% schneller ist als ein i7-4770 auf 4 Threads und auf voller Multicore-Leistung etwa 2,8x so schnell wie ein i7-4770 ist.

--> Also fast dreimal so schnell, wenn alle 16 Threads ausgenutzt werden. Das ist übel.
Deine GTX1080 wird jetzt dadurch nicht dreimal so viele Bilder erzeugen, aber sie wird halt komplett aus ihrem Limit befreit.

Siehe: UserBenchmark: Intel Core i7-4770 vs i9-9900K
Der Benchmark bezieht sich auf reine Rechenleistung (ähnlich wie bei Cinebench).
Die Zahlen sind nicht hundertprozentig aufs Gaming übertragbar, aber im Vergleich zum 4770 ist der 9900K ein Monster.
Ein 9700K wäre immer noch locker 45-90% schneller.

Also lohnen würde sich das definitiv.

Du müsstest halt mal zB den MSI-Afterburner installieren und im Overlay die GPU-Auslastung beobachten.
Klebt sie nicht ständig bei über 98% fest, sondern auch mal bei 95% oder niedriger, so limitiert deine CPU+RAM-Kombo.

Aber ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass es so ist.
Ich hab schließlich die übertaktete Form deines Prozessors...
(Hängt aber wie gesagt auch vom Spiel ab! Manche Sachen kann der 4770 noch ganz gut und manche halt nicht mehr. Zumindest nicht mit 144Hz.)

deady1000 schrieb:

Die GTX1080 hat teilweise noch Reserven die nicht ausgeschöpft werden. Bei dir dürfte das ebenfalls der Fall sein, da deine Auflösung geringer ist.[/B]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mal den Battlefield 5 Benchmark laufen lassen und ich habe durchschnittlich eine GPU Auslsatung von circa 70% und CPU war bei 100% konstant. Bei PUBG circa 80%-90%.

deady1000 schrieb:

Eindeutig. Ein 9900K würde die GTX1080 definitiv entfesseln und das volle Potential ausschöpfen.
Allerdings würde wohl auch ein i7-8700K oder ein i7-9700K ausreichen.

Wieviele zusätzliche Frames es genau gibt kann ich dir nicht sagen, aber ich kann dir sagen, dass ein i9-9900K auf 4 Threads etwa 60% schneller ist als ein i7-4770 auf 4 Threads und auf voller Multicore-Leistung etwa 2,8x so schnell wie ein i7-4770 ist.

--> Also fast dreimal so schnell, wenn alle 16 Threads ausgenutzt werden. Das ist übel.
Deine GTX1080 wird jetzt dadurch nicht dreimal so viele Bilder erzeugen, aber sie wird halt komplett aus ihrem Limit befreit.[/B]

Zum Vergrößern anklicken....

Das freut mich zu hören das sich neben VMs auch Gaming rentiert

Klar, Games sind mittlerweile deutlich besser optimiert das sie viele Threads nutzen aber natürlich nicht alle 16 ^^ Bei VMs bringt mir der i9-9900k natürlich etwas.

Max-e schrieb:

Ich hab mal den Battlefield 5 Benchmark laufen lassen und ich habe durchschnittlich eine GPU Auslsatung von circa 70% und CPU war bei 100% konstant. Bei PUBG circa 80%-90%.

Zum Vergrößern anklicken....

Joa, dann bekommste bei BF5 rund 30% mehr FPS und bei PUBG 20% mehr FPS.
Hinzu kommt, dass die CPU nicht mehr auf 100% rennt dadurch Framedrops (Mikroruckler) verschwinden.
Dadurch wird alles viel flüssiger. Also bringts bei dir wie man sieht enorm viel, da du maximal CPU-limitiert bist.

Gönn dir was Neues. Mach ich auch bald.

Max-e schrieb:

Das freut mich zu hören das sich neben VMs auch Gaming rentiert

Klar, Games sind mittlerweile deutlich besser optimiert das sie viele Threads nutzen aber natürlich nicht alle 16 ^^ Bei VMs bringt mir der i9-9900k natürlich etwas.

Zum Vergrößern anklicken....

BF5 und andere moderne Spiele wie Assassins Creed nutzen 16 Threads heute schon aus.
Das ist stark im Kommen, warts ab.
Erst recht, wenn bald eh fast jeder 16 oder 24 Threads durch Ryzen3000-CPUs besitzt.
Auch künftige PS5-Konsolen werden vorraussichtlich 16 Threads bekommen.

deady1000 schrieb:

Joa, dann bekommste bei BF5 rund 30% mehr FPS und bei PUBG 20% mehr FPS.
Hinzu kommt, dass die CPU nicht mehr auf 100% rennt dadurch Framedrops (Mikroruckler) verschwinden.
Dadurch wird alles viel flüssiger. Also bringts bei dir wie man sieht enorm viel, da du maximal CPU-limitiert bist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hört sich gut an, dass die Mikroruckler weg sind. Finde ich fast besser
Ich denke auch das Multitasking während den Gaming z.B. Encoding deutlich besser werden.

deady1000 schrieb:

Gönn dir was Neues. Mach ich auch bald.

Zum Vergrößern anklicken....

Unsere CPUs kommen ja langsam schon in die Jahre xD

deady1000 schrieb:

BF5 und andere moderne Spiele wie Assassins Creed nutzen 16 Threads heute schon aus.
Das ist stark im Kommen, warts ab.
Erst recht, wenn bald eh fast jeder 16 oder 24 Threads durch Ryzen3000-CPUs besitzt.
Auch künftige PS5-Konsolen werden vorraussichtlich 16 Threads bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich gut, ewig haben games ja nur wenige Threads genutzt. Ich finde das war damals verschenktes Potential.


Du bist eine riesengroße Hilfe. Vielen vielen Dank