Ryzen 5 2600 bei CUP-Z zu schwach

Thalaam

Thalaam

Kabelverknoter(in)
Ich habe mit CPU-Z einen Benchmarktest gemacht und die Werte mit denen von guru3d abgeglichen: AMD Ryzen 5 2600 review - Performance - CPU-Z

Mein Ryzen 5 2600 schafft im Single Thread nur 417,5 und im Multi Thread 3353,9. guru3d hat allerdings 449 im Single Thread und 3535 im Multi Thread gemessen.

Nun habe ich die Befürchtung, dass ich eventuell einen fehlerhaften Treiber installiert habe oder Windows neu aufsetzen muss. Allerdings kenne ich mich nicht aus. Sind solche Abweichungen normal oder der Beleg, dass etwas nicht stimmt?
 
Benutze bitte einen aussagekräftigen Benchmark, das ding in CPUZ ist eine kleine Spielerei zum lasterzeugen.

Schnapp dir den Cinebench R15 und mach zwei, drei Durchläufe. Normale Ergebnisse für dein System wären 150-160 Punkte singlethreaded und 1200-1300 Punkte multithreaded.

UNd nebenbei: Mit Treibern hat das in aller Regel nichts zu tun.
 
Incredible Alk schrieb:
Und nebenbei: Mit Treibern hat das in aller Regel nichts zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, eher mit Hintergrundprozessen.
Wenn du wirklich mit CPUz einen Benchmark machen möchtest, dann alle Anwendungen inkl. Virenscanner abschalten und dann nochmal testen.

Gilt übrigens für alle Benchmarks die man so lesen kann, dort wird normalerweise in einer "sterilen Umgebung", heißt, ohne Internet Anbindung oder sonstigen Hintergrundanwendungen, getestet.
Bei Cinebench R15 z.B. kann man die Prozesspriorität erhöhen und bekommt höhere Werte.
 
Ich bin im Cinebench bei 155 Single Thread und 1224 Multithread. Das ist normal oder? Also keine Fehlfunktion oder Performancehemmung?
 
Klar, vielen Dank wirklich auch dafür!

Ich habe derzeit nur Bedenken, weil es von vielen hieß, Windows könne falsch installiert werden und deswegen die Leistung hemmen. Daher überlegte ich vorsichtshalber es zu reinstallieren und alles sauber zu machen.
 
Die Tabelle von guru3D kommt eh nicht hin.

Wie kommt ein 2200G von der Leistung über einen 1800X? Der 1800X hat auf einem Kern deutlich mehr Takt. Architektur haben beide die gleiche. Raven Ridge ist nämlich ein Summit Ridge mit GPU.
 
Das ist Unsinn. Du hast absolut keinen Einfluss darauf wie Windows was installiert - entsprechend kannst du auch nichts richtig oder falsch machen. Leistungsunterschiede kommen zu Stande durch verschiedene Versionen und Hintergrundprozesse auf die du ebenso wenig Einfluss hast (wenn auch nicht gar keinen).

Eine Neuinstallation ist völlig unnötig.
 
Also ganz ehrlich, ist er schon bischen langsam unterwegs.

164 zu 1307 sollten mit @2933 MHZ RAM erreicht werden, nach den gängigen Reviews vieler Magazine
Entweder steht hier das RAM Profil nicht auf XMP und läuft mit 2133MHZ oder der PC ist so warm, dass er mit dem Wraight Stealth nicht vernünftig boostet oder eine Kombi aus beidem.
Energieprofil auf 100% oder AMD Balanced?
Auf alle Fälle ist er am unteren Ende der Skala.
Selbst mein R5 1600@ 3,8GHZ@3200MHZ CL14 RAM schafft 158 im Singlethread und der 2600 boostet nochmal 100MHZ höher im Singlecore Boost.

Es sind jetzt nur~ 6% die Fehlen, aber immerhin.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Alk
Es kann schon zu Problemen führen, wenn man die gleiche Festplatte inklusive Windows installation von einer anderen Plattform übernimmt.

Allerdings ist, oder scheint zumindest hier, nicht der Fall zu sein.

PS: Kannst du mal meinen Sammelthread im Monitor Unterforum an pinnen? Danke :)
 
Eben das selbe habe ich mir auch gedacht. Im BIOS habe ich das XMP-Profil 2 aktiviert und mein RAM läuft auch nach CPU-Z mit 2933 MHz. Der Prozessor läuft mit 3,7 - 3,9 MHz. Eigentlich sollte ich höhere Werte haben. Daher dachte ich ja eben, es könne mit Windows zu tun haben. Ich habe mir damals AMD-Treiber runtergeladen, unter anderem für die CPU, was ein Fehler war, man soll ja CPU-Treiber nur bei onboard-Grafik downloaden. Ich hatte bis gestern noch eine RX 580 verbaut. Nachdem ich gestern meine GTX 1070 eingebaut hab, deinstallierte ich alle AMD-Treiber eben und holte mir den nVidia-Treiber. Und weil die Leistung teilweise nicht besser war, anscheinend wegen der CPU, dachte ich, irgendwas könnte beim Deinstallations und Installationsprozess schiefgegangen sein. Und weil ich nicht weiß, wo der Fehler liegt, wollte ich Windows reinstallieren. Vorher wollte ich hier aber mal fragen, ob die CPU-Leistung nicht doch normal ist. Offenbar ist sie nicht optimal.
 
Don-71 schrieb:
Selbst mein R5 1600@ 3,8GHZ@3200MHZ CL14 RAM schafft 158 im Singlethread und der 2600 boostet nochmal 100MHZ höher im Singlecore Boost.

Es sind jetzt nur~ 6% die Fehlen, aber immerhin.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du den Unterschied. Im CPU-Limit, was es beim CPU-Benchmark halt gibt macht sich schnellerer RAM mit besseren Zugriffszeiten deutlich bemerkbar. Gerade bei Ryzen sind das gut und gerne mal 10-20% je nach verwendeten RAM (2933 CL16 vs. 3200 CL14).
In Spielen merkt man davon aber nichts, da meistens eh alles im GPU-Limit versackt.
 
sethdiabolos schrieb:
Da hast Du den Unterschied. Im CPU-Limit, was es beim CPU-Benchmark halt gibt macht sich schnellerer RAM mit besseren Zugriffszeiten deutlich bemerkbar.
Zum Vergrößern anklicken....

...deutlich bemerkbar mit satten 3 Punkten im harten CPU-Limit. Das sind weniger als 2% Leistungsunterschied für RAMs, die gefühlt das doppelte kosten und wo nicht mal klar ist obs vom RAM kommt oder (eher) von den 100 MHz höheren Boost. Na herzlichen Glühstrumpf. :ugly:

Nochmal: Die Werte des TE sind in Ordnung. Es gibt nunmal abhängig von Einzelkomponenten, Software, Hintergrundprozessen usw. eine gewisse Streuung. Deswegen hab ich auch "150-160" angegeben und nicht "155". Der TE hat genau die Mitte getroffen, ein anderer mit fancy RAM liegt eher am oberen Ende der Spanne. So what? Das sind alles völlig normale Ergebnisse :ka:

In der tatsächlichen Praxis oder beim spielen machts sowieso keinen UNterschied ob 155 oder 160. Da würde es meist nicht mal auffallen ob 100 oder 200. :ugly:
 
Incredible Alk schrieb:
.... ob 100 oder 200. :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

FX 8350 vs i9 9700k, sollte auffallen. :schief:



Auch so fällt der RAM-Unterschied bei den Min.Fps (Max.-Fps wenn High-Fps-Gaming) auf (CPU-Limit), mit schärferen Timings wird der Unterschied halt noch größer.

Was alleine höherer Takt ausmachen kann sieht man in einigen netten Vergleichsvideos.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
sethdiabolos schrieb:
FX 8350 vs i9 9700k, sollte auffallen. :schief:
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne Spaß, mach mal nen Blindtest mit Leuten auf der Straße (nicht uns Nerds). Du wärst überrascht wie viele Menschen keinen Unterschied bemerken so lange man sich in entsprechend angepassten Einstellungen bewegt (klar dass auffällt wenn ein 15fps liefert und das andere 30 - aber zwischen 45 und 90 merken die meisten Leute nix die das nicht gewohnt sind). ;)

Alleine der Anteil an Leute die der festen Überzeugung sind, dass ihre Playstation oder xBox eine wahnsinnig gute Grafik und irre flüssiges Spielerlebnis bietet zeigt dir das Ergebnis - denn die Punktzahlen, die diese Geräte hier abliefern würden liegen noch deutlich unter 100.

Auch zu deinen Videos - blende mal beim obersten als Beispiel die Benchmarkwerte aus. Glaubst du ernsthaft ein Normalsterblicher würde den Unterschied erkennen?
 
Das natürlich nicht. Man muss sich ja auch ein wenig dafür sensibilisieren. Für mich war damals Gaming auf der PS One flüssig und da liefen die Spiele teils mit nur 15 Fps. Inzwischen bin ich soweit, dass es immer 60 sein müssen, bei Konsolen nehme ich 30 Fps trotzdem leidvoll hin wenn die Spiele gut sind (Horizon Zero Dawn, God of War 4, Detroit etc.) Der Unterschied fällt den meisten Spielern eher bei der Auflösung auf. 1080p ist für viele inzwischen grenzwertig und Unterschiede erkennen die sie zumindest am PC auch zwischen WQHD und UHD.
 
Man hälts so lange für gut bis man gesehen hat wies besser ist. Als ich zum ersten mal FullHD gesehen hatte war das für mich endgeil und ultrascharf. Unglaublich dass es etwas besseres geben könne. heute ist alles unter 4K pixelig. Gleiches mit fps - HalfLife spielte ich "flüssig" mit 20 fps - heute würde man die Krise bekommen. Ich dachte auch mein 100 DM-Kopfhörer sei gut bis ich nen HD650 gekauft hatte - und der war so lange echt gut für mich bis ich das Geld für nen HD800 hatte - unfassbar wie viel besser der klingt obwohl ein HD650 mit damals rund 300e sicher kein schlechter KH war. Mit 20 war ich überzeugt, dass mein neuer Gebrauchtwagen mit 75PS wirklich schnell war da ich vorher 40PS hatte - heute hab ich fast 300 und halte das nicht mehr für besonders schnell, einfach weil ich mal ne Woche nen GTR mit 600 fahren durfte. Alles immer eine Frage des Standpunktes. :D

Aber das ist ja nicht das Thema - wie gesagt ob die CPU des TE jetzt 5% schneller oder langsamer als der Durchschnitt ist spielt praktisch halt keine Rolle weil man ohne Benchmarks den Unterschied zwischen 70 und 74 fps genauso wenig bemerkt wie den Unterschied zwischen 70 und 74 PS.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

GeForce
AMD Ryzen 7950x3D - Fragen zu Boostclock/CB Scores und PBO
Antworten
13
Aufrufe
2K
GeForce
GeForce
PCGH-Redaktion
Special AMD Ryzen 5 5600X3D im Spiele-Benchmark-Test: Zu wenig Kerne? Keineswegs!
2 3 4
Antworten
78
Aufrufe
6K
Paddy
Paddy
PCGH-Redaktion
News AMD Ryzen 5 5600X3D: Limitierte Gaming-CPU erscheint für 230 US-Dollar exklusiv in den USA
2 3 4
Antworten
71
Aufrufe
5K
empy
E
INU.ID
Wie weit kann man einen Ryzen 5000/7000 bzw. Intel 12000/13000 im Verbrauch (temporär, unter Volllast) "drosseln"?
2
Antworten
35
Aufrufe
3K
Blechdesigner
Blechdesigner
Gasbrenner
Ryzen 9 7900X boostet nicht über 5,5 Ghz Multiplikator bleibt auf x 55.0! Single Core
Antworten
14
Aufrufe
2K
Gasbrenner
Gasbrenner
Oben Unten
Zurück