Intel Xeon X5650 Single Core Performance

Timk1 · 1. Januar 2019

Hallo, ich habe eine kurze Frage an alle X58-Board User. Im folgenden Video auf Youtube sieht man in Cinebench unten links diverse Xeons wie den X5650, mit einer ziemlich starken Single Core Performance, von bis zu 151 cb.
Sind diese Werte realistisch, kann hier jemand das bestätigen, der auch einen dieser Prozessoren im Einsatz hat?

YouTube

Vielen Dank schon mal.

shootme55 · 1. Januar 2019

http://extreme.pcgameshardware.de/fullsizeImage.php?i=942587

edit:

Das war meiner. 151CB Singlecore sind zwar nicht unmöglich, aber naja, Standard is das nicht gerade. Meiner war einer der Schnellsten X58er im Forum und hat das nicht geschafft...
Sicher kein Dauerbetrieb, glaub auch nicht dass es mit Luft möglich ist ohne die übrigen 5 Kerne und HT einfach auszuschalten.
Hab das Video aber nicht im Detail angeguckt.

Timk1 · 1. Januar 2019

Okay, dann bin ich ja beruhigt, dachte ich würde irgendwas falsch machen, erreiche mit meinem E5649 auch nur 130-135 im Single, und 950 im Multi.

shootme55 schrieb:
Das war meiner.

Sehe gerade du hast auch eine R9 200 Series, ist das zufällig auch eine R9 290, wie meine? Falls du den PC noch hast, oder dich erinnern kannst, wie viel erreichst du denn im OpenGL Test? Bekomme da nur 82 FPS im Schnitt, und sehe in anderen Benchmarks bei Leuten oft Werte über 100 FPS mit der Karte...

shootme55 · 2. Januar 2019

Ich hatte eine R9-280x, das is aber schon lang her.

Timk1 · 2. Januar 2019

Okay, kannst du mir noch eine gute Wärmeleitpaste empfehlen? Weil habe derzeit nur eine ganz günstige Noname drauf, und wollte diese wechseln.

shootme55 · 2. Januar 2019

Welches ist derzeit die beste Wärmeleitpaste ?

Im Prinzip wurscht. Die sind alle nicht groß unterschiedlich. Die Grizzly soll sehr gut sein, ich hab dir Noctua weils bei meinem Kühler mal dabei war. Nur Flüssigmetall is aufwändiger bei der Verarbeitung, bringt vlt. 2-3 Grad Vorteil...

AlexanderLu · 2. Januar 2019

Ich habe nun vom x5650 auf x5675 geswitched und diesen kann ich auf 4.9 GHz 6kern 12 Threads pushen. Damit habe ich 145 Single und 1110 oder so Multi. Aber es ist nicht sehr stabil. Zum bechmarken reicht's aber.
Wenn ich aber auf 5 GHz 6 Kerne 6 Threads gehe, erreiche ich ebenfalls die 151 im Single Core. Multi ist dann bei ca 850.
Temps ingame sind 50-65 Grad.

Benutzt wird frostflow 120 aio mit einem noiseblocker und Flüssigmetal.

Alleine das Flüssigmetall hat mir, im Vergleich zur no Name eBay Paste, gute 15 Grad gebracht.

JanJake · 2. Januar 2019

151 im Single Core? Ich will nicht wissen welcher Takt dann anliegt!

Aber 1000 im Multi hatte ich damals auch geschafft. Mein X5650 lief damals bei 4,51GHz. Mein damaliges Board machte leider bei einem BCLK von 222 zu.

Um es in etwa umzurechnen, ein X5650 auf 4,5GHz entspricht in etwa einem 5820K @ Stock.

Es ist aber schon beachtlich das man für nicht einmal 100€ ein Board und eine CPU bekommt die heute immer noch für alles reicht. Zwar nicht für High- FPS Gaming aber zumindest kannst damit noch was anfangen und man brauch sich keine sorgen machen, nicht wie die ganzen 4 Kern benutzer von Haswell und aufwärts.

shootme55 · 2. Januar 2019

Der X58 war einfach zu gut für seine Zeit. Aber wenn ich bedenke welchen Aufwand ich für stabile 4,2 GHz betreiben musste oh mann, der Threadripper ist pflegeleichter

JanJake · 2. Januar 2019

Zumindest ist X58 OC nicht so ein kram wie heute wo man nur noch den Multi und die Spannung anpassen muss.

Rein vom Spaßfaktor her, war für mich bis jetzt der X58 der Beste, danach kommt dann 939, wo es auch nicht ganz einfach war.

Aber 1366 war von Intel wirklich zu gut, die hält eben zu lange. Selbst heute, fast 10 Jahre später, kannst mit einem 980X was werden! Was man von einem Sandy oder Ivy Bridge nicht behaupten kann.

Timk1 · 2. Januar 2019

Habe mir nun doch die Arctic MX-4 geholt, in Kombination mit meinem (noch nicht verbauten) Thermalright Macho Rev. B sollte ich da anständige Temperaturen hinbekommen, hoffe ich mal.

AlexanderLu schrieb:
Wenn ich aber auf 5 GHz 6 Kerne 6 Threads gehe, erreiche ich ebenfalls die 151 im Single Core. Multi ist dann bei ca 850.

Werde ich auch mal bei meinem E5649 testen, da aber bei 4.2 Ghz sehr wahrscheinlich Schluss sein. Ich schätze mal du hast einfach HT abgeschaltet, oder?
Wollte nämlich mal testen, ob GTA V mit etwas mehr Single-Core Leistung besser läuft. Ein Kollege von mir hat den i7 7700, und schafft trotz geringerer Multi-Core Leistung in GTA V mehr FPS, daher kann es ja nur an der Single Core Leistung liegen...

Edit: Ohne HT ist meine Single Core Leistung sogar schlechter, wie ich eben in Cinebench erfahren habe.

DaHell63 · 2. Januar 2019

JanJake schrieb:
Aber 1366 war von Intel wirklich zu gut, die hält eben zu lange. Selbst heute, fast 10 Jahre später, kannst mit einem 980X was werden! Was man von einem Sandy oder Ivy Bridge nicht behaupten kann.

Ich war mit Sockel 1366 sehr zufrieden, aber das der i7 980X irgendetwas besser kann als zB ein i7 3930K ist m.M.n ein bißchen eine verklärte Sicht auf die damalige CPU

shootme55 · 2. Januar 2019

Man muss alles relativ sehen. Die Westmere-EP haben ein Übertaktungspotential von bis zu 100%, was auch am niedrigen Grundtakt liegt. Deswegen schaut die CPU einfach so gut aus. Hätte Intel damals den Druck gehabt wie heute hätten sie die den langsamsten mit 3.4GHz, das Spitzenmodell mit 4GHz verkauft, und dann hätt das optisch nicht mehr so hübsch ausgesehn. Aber damit dass die CPU mit gerade mal 2.66 in den Handel kam sehen die realistischen 4GHz besser aus.

Aslinger · 3. Januar 2019

DaHell63 schrieb:
Ich war mit Sockel 1366 sehr zufrieden, aber das der i7 980X irgendetwas besser kann als zB ein i7 3930K ist m.M.n ein bißchen eine verklärte Sicht auf die damalige CPU

Doch, S1366 war übertaktungsfreundlicher als S2011. Da konnte man den BCLK noch enorm hochziehen. Bei S2011/1156 hat das Intel dann eingeschränkt und eine K CPU musste her für vernüftige OC Ergebnisse.

shootme55 · 5. Januar 2019

Aslinger schrieb:
Doch, S1366 war übertaktungsfreundlicher als S2011. Da konnte man den BCLK noch enorm hochziehen. Bei S2011/1156 hat das Intel dann eingeschränkt und eine K CPU musste her für vernüftige OC Ergebnisse.

was komplett egal war da der Multi dafür bei allen 2011er frei war. Nachteil lag nur bei den Xeons.

Timk1 · 5. Januar 2019

Habe noch eine Frage zur Kühlung, vielleicht kann mir da jemand von euch weiterhelfen: http://extreme.pcgameshardware.de/prozessoren/527506-kuehlung-optimieren.html#post9668218
Danke

Aslinger · 6. Januar 2019

shootme55 schrieb:
was komplett egal war da der Multi dafür bei allen 2011er frei war. Nachteil lag nur bei den Xeons.

Ja, aber auch nur bei 2011 und big Xeon overclocking wie bei S1366 war von da an Geschichte. Etwas was ich damals sehr kritisierte. Den BCLK hochziehen steigerte die Gesamtperformance des Systems ja auch mehr als nur das simple erhöhen des Multiplikators.

DIY-Junkie · 6. Januar 2019

JanJake schrieb:
Aber 1366 war von Intel wirklich zu gut, die hält eben zu lange. Selbst heute, fast 10 Jahre später, kannst mit einem 980X was werden! Was man von einem Sandy oder Ivy Bridge nicht behaupten kann.

Also Sandy Bridge bzw. Ivy Bridge E ist auch noch recht gut. Ein 4960X steht einem X5650 sicher in nichts nach. Und den Xeon E5 1680V2 klammern wir mal aus, der ist ja kaum zu bekommen

Preislich ist die 1366 Plattform aber natürlich unschlagbar.

AlexanderLu · 6. Januar 2019

du darfst natürlich nicht vergessen, dass du lediglich PCI-E 2.0 hast und dann noch dazu einen langsameren Arbeitsspeicher.
Evtl. hast du auch nur Dual Channel anstatt Triple.

Normalerweise wird deine CPU Stock nichts einem 7700 entgegensetzen können.
Anders sieht es auf 4.6 Ghz aus.
Da kannst du ran kommen, aber mehr auch nicht.

Ich spiele alle Spiele mit 5 Ghz und 6 Kernen und Threads.
Es stürzt ingame nichts ab und die Leistung ist besser als 4.6 ghz 6c/12Th.
Ist aber nur meine Erfahrung mti meinem X5675

So sehr mir mein X58 auch gefällt, überlege ich immer mehr über einen Wechsel.
Habe einen X5650 auf 4.4 Ghz gehabt.
Aktuell 2 Systeme.
Eines auf 5 Ghz mit einem Formula 3
und einmal 4.6 Ghz 6c/12th mit einem p6t.

Aber mal sehen was AMD am Mittwoch bringt. :-)

AlexanderLu · 6. Januar 2019

habe es gerade mal INgame mit PUBG getestet.

GTX 1070 Ti und 3440x 1440p auf Hoch.
Die Differenz ziwschen 4.6 Ghz 6c/12th und 5 Ghz 6/6 sind ca 2-5 fps :-(

Es ist zwar mehr, aber auch nicht viel.
Im CPU-Z siehst du die Leistung im Vergleich zum 7700k.

Aber wenn du ein Gaming System zusammenstellen möchtest, kommst du um einen Intel aktuell nicht drum rum.
Ich liebäugle auch die ganze Zeit schon mit einem i5 9600k für mein Gamingset.

Dann ist die Bastlerei und die Hitze unter Tisch vorbei.

Bilder-Upload - Kostenlos Fotos hochladen und ins Netz stellen

Wenn du bestimmte Games im Test haben möchtest, kannst du ruhig anfragen.
Mein System läuft bis 5.1 ghz PUBG stabil :-D

Intel Xeon X5650 Single Core Performance

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

Volt-Modder(in)

BIOS-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

Freizeitschrauber(in)

Freizeitschrauber(in)

PC-Selbstbauer(in)

PC-Selbstbauer(in)

Ähnliche Themen