CPU Preis-/Leistungsbenchmark

Hagaron

Kabelverknoter(in)
Moin,

ich habe mir mal gedanken über eine Vergleichbarkeit zu dem CPUs gemacht, die auf meine Bedürfnisse zugeschnitten ist. D.h. ich habe Benchmarks genommen und diese mit Faktoren multipliziert (gewichtet).
Nun wollte ich einfach mal eure Meinung hören/lesen bzw. vielleicht (hoffentlich) kommen noch Verbesserungsvorschläge.
Ziel ist es eine mehr oder weniger unabhängige und allgemeingültige Bewertung zu erreichen was das Preis-/Leistungsverhältnis angeht. Just for fun ... bevor irgendwer meint das völlig zerreisen zu müssen lasst's bitte einfach bleiben.

Unbenannt-1.jpg

Anmerkungen:

- Der Preis (geizhals.de, Stand 04.12.2018) setzt sich auch noch folgender gleichbleibender Hardware zusammen (Spalten ausgeblendet für bessere Übersicht): G.Skill F4-3000C14D-32GTZ (3200er bei AMD), Radeon Pro WX5100, Samsung 970 Pro, Corsair H100v2 (H150i ab 9900k), be quiet! 11 550W, Midi Corsair 400c.
- Schreibfehler bei 2920x, sind 3,5/4,3GHz, nicht 3,5/4,0.
- Benchmarks sind von: Intel Core i9-9900K im Test: Acht Kerne mit Luxuszuschlag - Hardwareluxx
- Prozentuale Bewertung unter den Punkten ist quasi der Mehrwert für das System, ausgehend vom 8700k als Basis.
- Faktoren sind beliebig nach Bedürfnissen anpassbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
was genau? Sind ein paar Daten und dann eine kleine Auswertung (Formel steht ja dabei).
Gemäß dieser Auswertung ergibt sich, dass ein 1920x irgendwie das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet (bei genannten Faktoren).
 
die Aussage verstehe ich nicht.
Wieso nicht?
Wenn man einen Wert beliebig ändern kann, ohne dahinterstehende Fakten / Meßergebnisse / Vergleichsdaten etc. ist das Wünsch Dir Was.
Ich kann dann die Werte so hinbiegen, wie ich es möchte.

Es geht ja darum, dass man das theoretisch auf seine persönlichen Bedürfnisse anpassen kann. .
Die Realität kann man aber nicht nach persönlichen Wünschen anpassen.

Die besteht aus Preis, Leistung, Benchmarkwert, Single- oder Multicoreleistung u.s.w.
Und nur ein Spiel als Vergleichswert ist wohl nicht ganz real.

Die Multiplikatoren der jeweiligen Werte sind unbegründet und nach nicht nachvollziehbaren Fakten festgelegt.
Das ist alles subjektiv zusammengewürfelt ohne erkennbaren Zusammenhang.
 
Die Multiplikatoren der jeweiligen Werte sind unbegründet und nach nicht nachvollziehbaren Fakten festgelegt.
Das ist alles subjektiv zusammengewürfelt ohne erkennbaren Zusammenhang.

Darum geht es doch, eine allgemeingültige Formel zu finden, die ich dann auf meine Bedürfnisse anpassen kann.
Ein High-End Zocker würde dem nach einen Intel bevorzugen, da der mehr Leistung für Spiele bringt (ist ja keine neue Erkenntniss). Jemand der viele Theads nutzen kann kommt eben mit einem TR besser davon. Nun das ganze noch in ein Preisverhältnis gesetzt und man kann "objektiv" sehen wie das System zu bewerten ist.

Aber wie schon beschrieben, möchte nicht behaupten, dass das System perfekt ist. Hoffte ja eben auf konstruktives Feedback. Leider ist das bis dato ausgeblieben > zerreissen ist halt einfach :(
 
Ein High-End Zocker würde dem nach einen Intel bevorzugen, da der mehr Leistung für Spiele bringt (ist ja keine neue Erkenntniss).

Was ist denn ein High End Zocker?

Jemand der in 4k Ultra mit 8xmsaa spielt? Da sind maximal vielleicht 5% Unterschied zwischen den cpus.
Oder jemand der in 8k Max spielt? Ab 8k ist die Cpu so gut wie irrelevant, wenn denn 8 Kerne vorhanden sind.
 
Darum geht es doch, eine allgemeingültige Formel zu finden, die ich dann auf meine Bedürfnisse anpassen kann.
Ein High-End Zocker würde dem nach einen Intel bevorzugen, da der mehr Leistung für Spiele bringt (ist ja keine neue Erkenntniss). Jemand der viele Theads nutzen kann kommt eben mit einem TR besser davon. Nun das ganze noch in ein Preisverhältnis gesetzt und man kann "objektiv" sehen wie das System zu bewerten ist.

Aber wie schon beschrieben, möchte nicht behaupten, dass das System perfekt ist. Hoffte ja eben auf konstruktives Feedback. Leider ist das bis dato ausgeblieben > zerreissen ist halt einfach :(

Es wurde deswegen zerrissen, weil man keine Ahnung hat, welche Formeln dahinter "versteckt" sind und dementsprechend was zu kritisieren ist. Man kann nämlich nicht beliebige Faktoren für Single Core Leistung etc. eingeben sondern wenn, dann müsste man eine Tabelle danach ordnen, wie gut ein bestimmtes System in Mutli Core Anwendungen oder Single Core Anwendungen abschneidet. Da braucht es aber mehr als nur 1 Anwendung und 1 Spiel.

Edit: Wie Lichtbringer es schon sagt: Was ist ein High-End Zocker? Und wie viel ist ihm denn die Intel CPU für 600€ wirklich wert?
 
Es sind doch Formeln angegeben??? Bitte mal genau hinschauen.
Aber gut, ich sehe schon das führt hier zu nichts. Vielleicht kann der Mod den sweat einfach wieder schließen.
 
Woher sind die?
Und wie kommst Du auf den Bewertungsfaktor 0,4 und 0,2?

"D.h. ich habe Benchmarks genommen und diese mit Faktoren multipliziert (gewichtet)."

bitte lassen wir das einfach, es steht alles da, man muss nur lesen. Wenn man sowas nicht lesen/interpretieren kann, dann macht das keinen Sinn es zu kommentieren.
 
@wuselsurfer: sorry, aber nichts verstehen und dumm daherreden ist das einzige was du kannst in dem Zusammenhang? Wenn du das nicht verstehst/verstehen willst, dann halt dich einfach raus. Schade, dachte in dem Forum etwas mehr Kompetenz anzutreffen. Aber auch hier nutzen das einige als Plattform für Ihre sonst ungefragte Meinung!
 
Du wolltest Kritik - naja, das ist deine Kritik. Dein Preis-/Leistunsbenchmark ist etwas unübersichtlich, die einbezogenen Faktoren sind ebenfalls nicht klar definiert und was diese zu bedeuten zu haben.

Warum hast du explizite Mainboards genommen? Es gibt auch sicher preisgünstigere Mainboards als die von dir ausgewählt, abgesehen davon müsste bei jedem Produkt auch der Preis dabei stehen, um erkenntlicher zu machen, wie du auf die Summe unten kommst. Du müsstest also eher eine Preisspanne angeben um quasi die eher preisgünstigen Mainboards zu nehmen bzw. die etwas teueren (aber nicht die ganz teuren), genauso beim Arbeitsspeicher etc.. Das hast du zwar dann mit "Preis Min/Max" gemacht, aber es ist derzeit so unübersichtlicher.

In deiner 12. Reihe hast du Faktor SingleCore und Faktor MultiCore --> was haben die zu bedeuten?
Warum bzw. was ist 0.4?
Mit was sind die gewichtet?
Warum gerade der 8700K als Basis?
Warum wird bei der Punktevergabe Preis * 10^3 gerechnet?
Warum wird generell CineBench hergezogen als Punkte, wenn das ein synthetischer Benchmark ist?

Ich verstehe schon, dass du eine Tabelle erstellen magst, wo man einerseits Systeme vorgeschlagen werden, mit CPUs, die eine höhere Single-Core Leistung haben wenn man sich danach richtet oder eine CPU braucht, die eine höhere Multi Core Leistung hat. Aber man kann das nicht einfach so zusammen geben, da Programme für Mainstream/Prosumer meistens beides brauchen --> deswegen schlägt AMD Intel ja auch nur über den Preis gerade.
 
Kritik ja, zerreissen nein ... weil das bringt niemanden was, außer das derjenige sich da "befriedigen" kann weil er meint was zu wissen!!! sorry aber das kotzt an.

Vielleicht habe ich etwas zu wenig Infos zu meinen Überlegungen geliefert, das sehe ich ein. Hätte das besser erklären müssen und du stellst ja auch berechtigte Fragen auf die ich gerne eingehe:

Warum hast du explizite Mainboards genommen?
Die Hardware ist gleich oder gleichpreisig damit der Preisunterschied fast ausschließlich von der CPU abhängt. Aber eben nur fast. Für den AMD würde ich 3200er RAM nehmen was teurer ist als 3000er, damit hat er einfluss auf den Gesamtpreis. Der Rest ist weitestgehend gleich. Man kann das auch mit anderen Komponenten machen, da ist man ebenso frei, ändert aber dann nichts an der Bewertung, solange diese vergleichbar sind.

In deiner 12. Reihe hast du Faktor SingleCore und Faktor MultiCore --> was haben die zu bedeuten?
Faktoren sind quasi der Nutzungsgrad von 100% ausgehend.

Warum bzw. was ist 0.4?
0.4 = 40% Nutzung mit Software die nur/überwiegend SingleCore nutzt.

Mit was sind die gewichtet?
Gewichtung ist der Nutzungsgrad.

Warum gerade der 8700K als Basis?
Frei gewählt, hat aber auf die Punkte keinen Einfluss. Nur auf die % darunter.

Warum wird bei der Punktevergabe Preis * 10^3 gerechnet?
5123 zu 4542 ist einfacher als 0,005 zu 0,004 zu bewerten.

Warum wird generell CineBench hergezogen als Punkte, wenn das ein synthetischer Benchmark ist?
Sah ich als neutral naheliegendest an, bessere Idee?
 
Du bewertest da aber Multicore etwa um den Faktor 10 besser als Singlecore. Bsp: Eine CPU hat 200 Punkte im Singlecore und 2000 im Multicore. Du setzt da einfach deine Faktoren davor, ohne die Werte auf ein gleiches Maß zu bringen. Wenn ich zum Beispiel eine Gewichtung von 90:10 haben möchte, wird effektiv immer noch ungefähr 50:50 gewertet, weil du die Cinebench-Werte unreflektiert verrechnest.
 
Also dein Grundgedanke ist auf jeden Fall gut aber es fehlt wie üblich eine sinnvolle Anwendung in der Praxis. Quasi wie jemand der eine App entwickelt und nun muss sie Mainstream tauglich gemacht werden.
Es wäre in der Tat extrem hilfreich wenn es eine Art Rechner gäbe wo mein Anwendungsgebiet und weitere Präferenzen eingibt und dann wird die optimale Hardware also in dem Fall der Prozessor berechnet.
Sprich wer für Gaming in WQHD 75Hz mit einer Mittelklasse Grafikkarte wie GTX1060 oder RX580 eine zukunftssichere CPU mit besten Preis/Leistungsverhältnis sucht der sollte beim Ryzen 5 2600 landen.
 
Zurück