Welche neuen AM4 Prozessor sollte ich kaufen?

Guten Nachmittag liebe Community!

Ich habe mich entschlossen, meine steinalte i7-3770k und meinen DDR3-1600MHz abzulösen, da dies mein setup (SLI GTX 1070 Ti) einfach extrem stark limitert und das Spielen auf BF5 z.B. mit 40FPS einfach nur nervt.

Ich wollte allerdings auf die 7nm Zen 2 von AMD warten, allerdings kommt diese laut der Roadmap erst Q3/2019 raus, was ja noch ziemlich lang ist. Außerdem sollte ich ja auch nicht so lange warten und mir den Spaß verderben.

Alles andere habe Ich: neulich erst 160€ für ein 80-Plus Platinum BeQuiet Netzteil 800W ausgeben. Mein Kühler ist auch top: Thermalstrike Silver-Arrow SB-E und AM4 kompatibel.

Welchen AMD Prozessor würdet ihr mir empfehlen? Evtl. werde Ich dann auf 7nm Zen 2 upgraden, falls sich es lohnt. Dann müsste ja nur der Prozessor her.

Mit besten Grüßen,

SilencedScout

Nimm den Ryzen 2600 als Übergangslösung. Zocke damit auch Battlefield 5 problemlos und warte auf die neuen CPUs 2019.

2600X

Nimm den 2700 mit einem ASUS 470 Board + 3200MHz RAM !!

Wenn du auf dein Budget achten musst, gibt es den R5 1600x aktuell für unschlagbare 143€!

AMD Ryzen 5 1600x Prozessor: Amazon.de: Computer & Zubehoer

Ich persönlich habe 150€ gezahlt.

cuban13581 schrieb:

Wenn du auf dein Budget achten musst, gibt es den R5 1600x aktuell für unschlagbare 143€!

AMD Ryzen 5 1600x Prozessor: Amazon.de: Computer & Zubehoer

Ich persönlich habe 150€ gezahlt.

Zum Vergrößern anklicken....

schwachsinn, der 2600 kostet 157 euro, wieso also den 1600x nehmen?

Aerni schrieb:

schwachsinn, der 2600 kostet 157 euro, wieso also den 1600x nehmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Soll er ja auch gar nicht! Es ist nur ein Vorschlag. Nicht gleich böse werden...

"nicht gleich böse werden...." DDDDD

Vielen Dank für eure Antworten!

Wie seht es mit den Performance-unterschieden zwischen den 1600x, 2600 und 2700X aus?

MfG

Der Ryzen 1700 für 160€ ist aber auch nicht schlecht

SilencedScout schrieb:

"nicht gleich böse werden...." DDDDD

Vielen Dank für eure Antworten!

Wie seht es mit den Performance-unterschieden zwischen den 1600x, 2600 und 2700X aus?

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Der 2700X ist natürlich der stärkste. Dafür kostet der auch 317€. Einfach mal googeln und dann entscheiden, welche CPU dir am meisten zusagt. Wenn deine Geldbörse dick genug ist, würde ich den 2700x nehmen. Das ist doch klar!

Ob es sich nur als Übergangslösung lohnen würde, auch wenn man genug Geld hat? Wohl eher nicht, oder?

Wie unterschiedlich ist die 2700 von den 2700X eigentlich? Wozu steht das X bei AMD? Ist das so etwas wie das k bei Intel? Habe mich zu lange mit den neueren Produkten nicht mehr befasst....

Habe hier kurz alle genannten Produkte verglichen und aufgelistet falls es jemanden auch interessieren würde:

Akuteller Bestpreis:
AMD Ryzen 7 2700X für 299€ (CPU Mark: 16974)
AMD Ryzen 7 2700 für 267€ (CPU Mark: 14995)
AMD Ryzen 7 1700X für 189€ (CPU Mark: 14667)
AMD Ryzen 5 2600X für 208€ (CPU Mark: 14359)
AMD Ryzen 5 2600 für 160€ (CPU Mark: 13521)
AMD Ryzen 5 1600X für 142€ (CPU Mark: 13230)

Vergleich 1: PassMark - CPU Comparison AMD Ryzen 7 2700X vs AMD Ryzen 7 2700 vs AMD Ryzen 7 1700X

Vergleich 2: PassMark - CPU Comparison AMD Ryzen 5 2600X vs AMD Ryzen 5 2600 vs AMD Ryzen 5 1600X

Preis-Leistungsverhältnismäßig wäre der AMD Ryzen 5 1600X tatsächlich am besten. Eure Meinung? Welchen würdet ihr kaufen?

Ich bin doch nicht so sicher.... mein Intel i7-3770k bekommt 9519 punkte, allerdings habe Ich bei vielen Spielen (BF5 vorallem) große FPS Probleme. So einen großen unterschied wird es wohl nicht geben nehme Ich an?

MfG

Die X-Varianten sind ab Werk höher getaktet.
Im Gegensatz zu Intel sind aber alle übertaktbar, heißt aus dem 2600 machst du im Alleingang einen "2600XXXX" ;D

Der 2600er ist modern und bietet eine gute Preisleistung, sollte in BF5 gerade übertaktet auch schon ein gutes Stück mehr Power haben als dein i7@4,5Ghz.

40Fps kommen mir dennoch recht wenig vor, so schlecht ist ein 3770k mit ordentlich Takt nicht aufgestellt.

Als Übergangslösung würde ein 1600 oder 1600x ausreichen. Aktuell bist du mit diesen CPUs immer im GPU Limit. Zumindest mit einer Grafikkarte. Bei einen SLI Setup könnte das schon anders aussehen, wenn du möglichst in aktuellen Spielen immer High FPS(100fps+mehr) haben willst. Grobe Schätzung von mir -ich weiß. Bin aber auch kein Experte im diesen Gebiet. Du wirst schon etwas passendes finden.

Der 1600er ohne X ist schon @ dafault zum 3770K @ default schneller unterwegs und da stehen sich dann 3,4GHz zu 3,7GHz gegenüber (all Core Turbo).

Edit:
liegt es evtl. an deiner RAM Kombi?
Nen Kumpel hatte das auch mal so, 2x4+8GB und in BF1 war es die reine Bremse, allerdings wechselte er auch von einem I5-2500K zum besagten 3770K und 16GB(2x8) DDR-2400.
Danach konnte er vernünftig seinen 144Hz Monitor befeuern, vorher ging es auch nicht mit seiner 1080.

Gut gesehen, kann der RAM so überhaupt im DualChannel laufen?
-CPU Z gibt somst Infos.


Der 1600 und erst recht 2600 hat sicher eine höhere Pro-Mhz Leistung, aber 4,5 Ghz sehen die gemütlichen 6Kerner auch nicht unter Luft.

Vielen Dank für eure Antworten!

Ja, es könnte wirklich an meiner RAM-Kombo liegen. Kann sein, dass manche Spiele dies gar nicht vertragen können. Allerdings habe ich sehr gute Scores bei z.B. 3DMark geschafft, also ist dies auch wirklich fraglich.

Auf jeden Fall sind die RAM-Sticks unterschiedlich und nicht gedacht, im Dual Channel so zu laufen. Hatte es schon mit CPU-Z überprüft, da ist alles ok. https://i.gyazo.com/1361e3388eeed38659e47b1d245f1293.png

Also als Übergangslösung würde ich persönlich wahrscheinlich einen 1700 nehmen. Mehr Rohleistung für den Preis geht wohl kaum. Allerdings schwächelt er etwas bei der Singlecore-Performance. Es ist allerdings so, dass AMD recht stark selektiert. Angeblich sollen die X-Modelle schon merklich mehr Takt schaffen, während die ohne X in einigen Fällen nicht die Taktraten eine X-Modells erreichen. Allgemein eignet sich Ryzen eher nicht so gut zum Übertakten. Die beste Leistung hat man in der Regel durch die automatischen OC-Funktionen.

Allerdings verwundert es mich, dass dein 3770K derart bremsen soll. Ich hab mit meinem 6700K damals die Beta gespielt, die ja eventuell sogar noch etwas weniger flüssig lief. Trotzdem hatte ich selbst auf vollen Servern keine Probleme die 60 FPS zu halten, im Gegenteil. Mein i7 hat nicht mal seinen vollen Taktspielraum ausgenutzt und nur sporadisch die vollen 4.5 GHz genutzt. Gespielt wurde mit einer RX580 auf Ultrawide.

TheGermanEngineer schrieb:

Also als Übergangslösung würde ich persönlich wahrscheinlich einen 1700 nehmen. Mehr Rohleistung für den Preis geht wohl kaum. Allerdings schwächelt er etwas bei der Singlecore-Performance. Es ist allerdings so, dass AMD recht stark selektiert. Angeblich sollen die X-Modelle schon merklich mehr Takt schaffen, während die ohne X in einigen Fällen nicht die Taktraten eine X-Modells erreichen. Allgemein eignet sich Ryzen eher nicht so gut zum Übertakten. Die beste Leistung hat man in der Regel durch die automatischen OC-Funktionen.

Allerdings verwundert es mich, dass dein 3770K derart bremsen soll. Ich hab mit meinem 6700K damals die Beta gespielt, die ja eventuell sogar noch etwas weniger flüssig lief. Trotzdem hatte ich selbst auf vollen Servern keine Probleme die 60 FPS zu halten, im Gegenteil. Mein i7 hat nicht mal seinen vollen Taktspielraum ausgenutzt und nur sporadisch die vollen 4.5 GHz genutzt. Gespielt wurde mit einer RX580 auf Ultrawide.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich hat es auch verwundert, richtig sogar. Allerdings bin ich zu 100% sicher, dass es an Spectre und Meltdown liegt. Laut InSpectre gibt es einfach keine Möglichkeit, ohne *starke* Performanceeinbuße diesen Prozessor zu betreiben. Hatte ebenfalls versucht, dies mit dem Tool auszuschalten, was nichts gebracht hat - der Schutz ist wohl Tief im Kernel verankert, nehme Ich mal an.



This system's present situation:

- This 64-bit version of Windows has been updated for full awareness of both the Spectre and the Meltdown vulnerabilities. If the system's hardware (see below) has also been updated, this system will not be vulnerable to these attacks.


- This system's hardware has been updated with new features required to allow its operating system to protect against the Spectre vulnerabilities and/or to minimize their impact upon the system's performance. (Protection from the Meltdown vulnerability does not require BIOS or processor updates.)


- This system's Intel processor does not provide high-performance protection from the Meltdown vulnerability. The use of Meltdown protection on this system will incur some corresponding performance penalty.

- This system's older Intel processor does not provide high-performance protection from the Meltdown vulnerability. Windows is therefore doing the best job it can to protect the system, though with a possibly significant performance penalty. You may wish to consider disabling this system's Meltdown protection until it is offered at lower system performance cost.

Mehr lässt sich bei mir eindeutig nicht machen. =(

Mir selbst ist nicht bewusst einen derartigen Schutz explizit installiert zu haben, denn als Privatperson sind diese Lücken derart uninteressant, dass sich ein Schutz dagegen eigentlich nicht lohnt. Jedenfalls habe ich keine Leistungseinbrüche bemerkt, allerdings hat mein i7 ja auch genug Dampf, dass er in den seltensten Fällen überhaupt limitiert. Was sagt denn ein synthetischer Benchmark zu deiner Performance? Was erreichst du bspw. im Cinebench Multi? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Leistung zwischen unseren CPUs derart unterschiedlich ist. Um die 800 Punkte solltest du schon erreichen können mit dem Setup.

Das ein Bench ala 3DMark gerne die Punkte ausspuckt wo sie grob hingehören, kann ja gerne sein, aber die Tests schlucken auch keinen RAM.
Bei BF1 geht's schon über die 8GB hinaus, daher müsstest du einen Test machen (obwohl ja schon gemacht mit Spielen) wo diese auch überschritten werden.
Geht nur um den Nachweis das deine 2*4GB gerne im Dual-Channel laufen, aber alles was darüber liegt und auf die restlichen 8GB zurückzugreifen muss, dann im Single-Channel arbeitet.
Der einfachste Gegentest wäre, 2*8GB im System zu betreiben um zu sehen ob es eine Auswirkung hat, oder nicht.