CPU Upgrade - pures Gaming

Hallo!

Durch den Einbau einer GTX1080 habe ich das Gefühl, mein etwas älterer i5-6500 ist das erste Teil, was ich in Zukunft aufrüsten müsste. Bin nicht sicher, ob der Prozessor zur Zeit schon bremst. Künftig wäre es aber wohl unausweichlich.

Nun würde ich eben ein bisschen Geld in die Hand nehmen um aufzurüsten (+ dazugehöriges Mainboard, versteht sich).

Mein Budget ist im Grunde offen, wenn eine teurere Lösung mehr Sinn macht, dann bin ich auch bereit mehr auszugeben.

Das neue System ist ein REINES Gaming-System. Natürlich werden auch manche Anwendungen gestartet, allerdings liegt mein Fokus wirklich ausschließlich aufs Zocken.

Zur Zeit sieht mein System so aus:
i5 6500
GTX1080
16 GB
SSD+HDD

An der GTX1080 hängen zwei Monitore per Displayport, 1 x ein 144 HZ-Monitor (der zum Zocken genutzt wird) und ein 4K-Monitor, auf dem ich nebenbei eben Anwendungen laufen lasse und auch meine PS4 parallel angeschlossen habe.

Zum Zocken wird der 144 HZ-Monitor immer bevorzugt (Spiele gerne und oft Shooter, daher 144 HZ > 4K).

So, welche CPU-Upgrades empfehlt ihr mir?

Ryzen 5/7 im Blick, diese wurden mir damals empfohlen. Vor längerer Zeit war ich allerdings auf einem "4k-Trip" und hätte 4k 144 HZ vorgezogen. Das hat sich nun geändert.

Ich kenne mich nicht so gut aus, deshalb das Thema hier. Nun doch Intel? Oder weiterhin die Ryzens? Auf die neue Intel-Generation warten, weil mein i5-6500 es noch macht, oder nicht?

Bin für jede Hilfe dankbar.

Grüße!

Schau hin wenn Du nicht sicher bist. Es ist so einfach.
Graka voll ausgelastet: Graka am Ende
Graka nicht voll ausgelastet: CPU am Ende. (oder RAM\Vram voll, oder ein Limiter gesetzt)

Und jetzt die Crux: Wenn die FPS stimmen, ist es doch Scheissegal was limitiert. Rennst Du jetzt wirklich dem Limit hinterher oder ist die Kiste tatsächlich zu lahm? Wenn Du in Zukunft aufrüsten möchtest, frag in Zukunft nochmal nach bitte. Es passiert zu viel.
Und welche CPU die richtige ist, bestimmt Deine Software, die wir nicht kennen.

Zukunft ist ein dehnbarer Begriff. Für mich bedeutet Zukunft theoretisch schon in zwei Minuten, von daher formuliere ich es gern noch mal anders:
jetzt aufrüsten

Wir reden hier vorrangig von FPS-Shootern, die teilweise Hardware fressen.

Beispiel eines schlecht optimierten Spiels: PUBG - CPU-Auslastung bei nahezu 100%.
Was kommt demnächst: Battlefield V - Mindestanforderung i5 6600K - also wird es langsam eng mit meinem 6500.

Irgendwelche Empfehlungen?

Grüße

Pubg nutzt 4 Kerne, braucht hoher Takt.
Dafür ist Dein Prozessor perfekt.

BF5 hat noch niemand, und keiner weiß was an CPU Leistung nötig ist um 144 FPS zu erreichen (und was Deine Graka da zu melden hat), aber wenn Du das so angehst.
BF1 skaliert locker über 16 Threads. Also einen geköpften 10 Kerner von Intel pretested auf 5Ghz anschaffen. Budget ist ja offen
Alternativ auf 9900k warten.
Was kleineres würde ich nicht anschaffen. Kleiner als acht Kerne produziert in BF1 und DX12 gerne zusäzliche Ruckler.

wie oben beschrieben, geht es mir um preis-Leistung. ja, ich bin bereit mehr auszugeben aber jetzt zu sagen "kauf dir nen 10-kerner" ist eher so... naja.

wie gesagt, ich schiele auf die ryzens 5/7 bzw. auf Intels i7-8700k und hätte gerne mal eine Einschätzung.

wenn du dir auf den schlipps getreten fühlst und meine anfrage als Schwachsinn erachtest, dann tut es mir leid. aber aussagen aus der kategorie "kauf dir ne rtx2080 rti und den neuen 9900k, Budget is ja offen" kann ich halt nicht gebrauchen. da warte ich lieber auf andere antworten :/

Die wirst Du bekommen, bestimmt auch genau die, die Du hören möchtest. Also Ryzen und 8700K, die Begriffe werden fallen. Wobei ein 8700K irgendwie schon aus P/L rausfällt, oder nicht? Also irgendwie hab ich das Gefühl dass Du ganz genau weißt was Du willst, es aber nochmal bestätigt haben möchtest. Warum ziehst Du dann Deine Frage so auf, wie Du sie aufziehst von wegen .. ich weiß nicht ob meine CPU limitiert (Du weißt das sie 100% ausgelastet ist, was soll denn sonst limitieren wenn die CPU so arbeitet) oder ich brauche P/L aber das Budget ist offen ....

Aber wenn Du das Forum nutzt, nur damit Du zu hören bekommst was Du hören möchtest .... ob das der richtige Weg ist? *g*


Und kommt halt drauf an wie man P/L sieht. Ein 5Ghz 10-Kerner kostet mehr (ganz klar), er wird aber warscheinlich auch länger Deine Software stemmen als ein 5Ghz-6-Kerner, der an sich für das was Du möchtest HEUTE schon nicht mehr optimal ist.... bzw. ein 4Ghz 8-Kerner. Ich bekomme z.b. mit meinem 4.5Ghz 8-Kerner in BF1 meine Graka auf Ultra-Settings in FHD nicht ausgelastet. Und das ist "nur" BF1 und nicht das neue BF5, was bestimmt weniger CPU-Leistung braucht (Ironie, ich schreib es extra dazu^^).



Dann sitzt Du mit der neuen CPU vor genau dem gleichen Problem wie jetzt. Was hast Du dann also gewonnen?
Meine Frage dabei ist ja: Warum kauft man sich was neues, was heute schon ein Kompromiss darstellt?
Sorry wenn Du Dich durch meine Antworten auf den Schlips getreten fühlst. Ist nicht meine Absicht.
Aber dann erzählt doch nicht "Budget offen" wenn es das gar nicht ist.
Am Ende stellste halt Resolution-Scale auf 200% und schon ist Deine Graka voll ausgelastet^^ Sogar mit der alten CPU.

Und hey .. ich hab Spaß am Forum, um mich musste Dir keine Sorgen machen^^

Eventuell einfach mal das Erscheinen von BF5 abwarten, eventuell drückt es ja Deine Graka so sehr ins Limit, dass Du gar keine neue CPU brauchst, weil der Flaschenhals von der CPU zur Graka wandert.

welches board hast du?

Wenn du schon DDR4 Ram hast wäre ein Plattformwechsel tatsächlich nicht soo abwegig.
Ansonsten macht ein gebrauchter 6700k auf jeden Fall mehr Sinn.

HisN schrieb:

Die wirst Du bekommen, bestimmt auch genau die, die Du hören möchtest. Also Ryzen und 8700K, die Begriffe werden fallen. Wobei ein 8700K irgendwie schon aus P/L rausfällt, oder nicht? Also irgendwie hab ich das Gefühl dass Du ganz genau weißt was Du willst, es aber nochmal bestätigt haben möchtest. Warum ziehst Du dann Deine Frage so auf, wie Du sie aufziehst von wegen .. ich weiß nicht ob meine CPU limitiert (Du weißt das sie 100% ausgelastet ist, was soll denn sonst limitieren wenn die CPU so arbeitet) oder ich brauche P/L aber das Budget ist offen ....

Aber wenn Du das Forum nutzt, nur damit Du zu hören bekommst was Du hören möchtest .... ob das der richtige Weg ist? *g*


Und kommt halt drauf an wie man P/L sieht. Ein 5Ghz 10-Kerner kostet mehr (ganz klar), er wird aber warscheinlich auch länger Deine Software stemmen als ein 5Ghz-6-Kerner, der an sich für das was Du möchtest HEUTE schon nicht mehr optimal ist.... bzw. ein 4Ghz 8-Kerner. Ich bekomme z.b. mit meinem 4.5Ghz 8-Kerner in BF1 meine Graka auf Ultra-Settings in FHD nicht ausgelastet. Dann sitzt Du mit der neuen CPU vor genau dem gleichen Problem wie jetzt. Was hast Du dann also gewonnen?
Meine Frage dabei ist ja: Warum kauft man sich was neues, was heute schon ein Kompromiss darstellt?
Sorry wenn Du Dich durch meine Antworten auf den Schlips getreten fühlst. Ist nicht meine Absicht.
Aber dann erzählt doch nicht "Budget offen" wenn es das gar nicht ist.

Und hey .. ich hab Spaß am Forum, um mich musste Dir keine Sorgen machen^^

Zum Vergrößern anklicken....

dann liegst du falsch mit deinem gefühl. wie gesagt, ich hatte damals pläne in Richtung 4K zu gehen, da ich, glücklichweise, einer der menschen bin, die einen unterschied zwischen WQHD und 4K wahrnimmt - das ist ja nicht bei jedem so. allerdings habe ich dann tatsächlich angefangen das flüssige spielerlebnis zu vermissen und konnte feststellen, dass das vor allem bei shootern richtig fehlt. also nun 144HZ als primäre Ausrichtung und genau da liegt das "Problem":
mir wurde AMD mit ryzen mehrfach empfohlen. wie gesagt, 4K als fokus.

nun hat sich das verändert und ich wollte eine neue Einschätzung abholen. nicht mehr, nicht weniger. bin nicht besonders tief in der materie, hab mich bisschen belesen, aber man liest viele verschiedene Meinungen. vor allem finde ich viele Themen, die ein anderes ziel als zocken ausgeben.

so, genug gerechtfertigt. als Ergebnis kann man sagen: nein, ich weiß noch nicht, welcher CPU es werden soll.

@Olstyle
DDR4 ist drin, ja.

@drstoecker
ASUS H110M-A, also nix besonderes. müsste auch geupgraded werden.

Na dann nochmal zusammengefasst:
Bei PUBGs wirst Du ab 4.5Ghz und 4Kernen bei 140 FPS ankommen in "Performance-Settings", also eher LOW, weil man ja den Gegner sehen möchte.
Bei BF1 (und wahrscheinlich auch bei BF5, weil es ja an sich das gleiche ist), würde ich mindestens 4,5Ghz und 8 Kerne ansetzen, damit Du auf Deine FPS kommst in Ultra (da ist die Gegner-Ortung ja weniger das Problem).

Falls Du Deine Wünsche noch präziser in Worte fassen kannst in Bezug auf FPS und Qualitäts-Settings in diesen beiden Programmen, können die Vorschläge präziser werden.
Was natürlich kein Garant dafür ist, das es in einer Software, die es noch nicht gibt (BF5), in irgend einer Form "Bezug" hat.
Wenn Dir das so wichtig ist, dann warte wenigstens die Open Beta ab. Dieses "Vorauskaufen" für irgendwas was irgendwann kommen wird und von dem keiner weiß was es leistet oder an Leistung kosten wird ist auch so eine Unart im Forum^^

HisN schrieb:

Na dann nochmal zusammengefasst:
Bei PUBGs wirst Du ab 4.5Ghz und 4Kernen bei 140 FPS ankommen in "Performance-Settings", also eher LOW, weil man ja den Gegner sehen möchte.
Bei BF1 (und wahrscheinlich auch bei BF5, weil es ja an sich das gleiche ist), würde ich mindestens 4,5Ghz und 8 Kerne ansetzen, damit Du auf Deine FPS kommst in Ultra (da ist die Gegner-Ortung ja weniger das Problem).

Falls Du Deine Wünsche noch präziser in Worte fassen kannst in Bezug auf FPS und Qualitäts-Settings in diesen beiden Programmen, können die Vorschläge präziser werden.
Was natürlich kein Garant dafür ist, das es in einer Software, die es noch nicht gibt (BF5), in irgend einer Form "Bezug" hat.
Wenn Dir das so wichtig ist, dann warte wenigstens die Open Beta ab. Dieses "Vorauskaufen" für irgendwas was irgendwann kommen wird und von dem keiner weiß was es leistet oder an Leistung kosten wird ist auch so eine Unart im Forum^^

Zum Vergrößern anklicken....

danke für die genaue Ausführung.

PUBG spiele ich etwas "ernsthafter", also schon mit dem willen zu gewinnen, von daher liegst du völlig richtig, habe ich fps/competitiv-Settings drin. das meiste also auf low bzw. sogar Ultra low - sieht nicht gut aus, hilft aber enorm.

spiele wie battlefield werden eher just for fun gespielt, bedeutet, dass ich da auch gerne das Maximum an grafikpracht rausholen will. gegnerortung, ebenfalls richtig erkannt, ist bei BF ja im grunde kein Problem.

die beta warte ich sowieso ab, trotzdem wollte ich den thread schon mal erstellt haben. die beta startet ja am donnerstag, da wird alles noch mal ausgiebig getestet.

was ich hier noch los werden will ist, dass mir "zukunftsorientierung" natürlich wichtiger ist als beispielsweise der fokus auf PUBG oder sowas. wenn es jetzt heißt, nimm eine bestimmte anzahl an kernen, da das in Zukunft sicherlich immer häufiger ausgereizt wird, dann ist mir das mehr wert als paar fps mehr oder weniger in PUBG.

Den I5-6500 hatte ich bis zum Erscheinen von Ryzen im Frühjahr 2017. Der limitierte schon damals bei BF1.

Aktuell habe ich zwei Systeme zuhause stehen. Einen Ryzen 1700X, Tomahawk B350 plus 16GB Ram sowie eine Vega56.
System 2 besteht aus einem I7-8700K, ASUS Z370-A Prime, 16GB Ram 3200 und einer Vega56.
Monitor ist ein Viewsonic XG2401 Freesync 1080p/144Hz.

Bei meinen 3-4 Spielen wie BF1, Fallout4, Elex und PUBG merke ich eigentlich keinen Unterschied, da die Vega56 öfters auf Anschlag läuft.
Wenn ich mir die FPS anschaue, ist hin und wieder der 8700K etwas schneller, was man aber ohne FPS-Anzeige kaum bemerkt.
Bei der aktuellen CPU-Auslastung liegt der 8700K meistens bei 70-80 Prozent, während der 1700X in der Regel zwischen 30-40 Prozent liegt.

Letztendlich läuft es bei Dir auf einen Ryzen 2700X/2600X oder den 8700K/8700 heraus.
Der 2700X ist im Vergleich günstig und könnte dank der zwei zusätzlichen Kerne zukunftssicherer sein. Der 8700K ist dafür aktuell meist die etwas schnellere CPU (5-15Prozent).
Eigentlich könnte man fast eine Münze werfen...

sieht ganz gut aus, oder?

PC-Online-Shop für günstige PC-Systeme, Notebooks & Computer Zubehör - CSL-Computer-Shop

Die 4 kerne des 6500 würde ich leistungsmäßig bei meinen i7 2600k einordnen.
Dafür gibts kein HT und der 6500 lässt sich schlechter hochtakten.
Schalte ich HT aus und takte runter dann habe ich auch Probleme in Spielen und das mit deutlich schlechterer GraKa (GTX980).
Deshalb stimme ich auch für ein Upgrade.

Der i7 6700k wäre schon eine Alternative wenn man ihn günstig bekommt.Die kann man schön hoch takten und hat HT.Sollte ein merkliches Leistungsplus in Spielen bringen und man spart sich den Plattformwechsel.

HisN schrieb:

Dieses "Vorauskaufen" für irgendwas was irgendwann kommen wird und von dem keiner weiß was es leistet oder an Leistung kosten wird ist auch so eine Unart im Forum^^

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich ist es eher eine Unart zu leugnen, dass man das durchaus plausibel abschätzen kann, was kommen wird.

okay also wir haben bisher:

ohne plattformwechsel: i7-6700k
plattformwechsel: 8700k bzw. ryzen 2700x

frage mich, ob ich mir den plattformwechsel sparen und nach einem günstigen 6700k ausschau halten soll.

wenn wir schon dabei sind: hab ein kleines Gehäuse und bräuchte für den 6700k noch nen kühler (hab ein Angebot vor mir, 170 €).
irgendwelche Empfehlungen? dürfte halt nicht zu groß sein, da eben kleines Gehäuse.

Gehäuse:
CSL 6008
Maße: 350 x 175 x 422 (H x B x T)
ext. Einschübe: 2x 5¼" & 1x 3½"

Aufr?stung Geh?use
int. Einschübe: 2x 3½"

Kannst du uns verraten von welchem Gehäuse du hier sprichst?

gaussmath schrieb:

Für mich ist es eher eine Unart zu leugnen, dass man das durchaus plausibel abschätzen kann, was kommen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn Du Dich verschätzt? Ist ja nicht Dein Geld^^

SAVARD schrieb:

frage mich, ob ich mir den plattformwechsel sparen und nach einem günstigen 6700k ausschau halten soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Von einem 4-Kerner auf einen 4-Kerner wechseln.
Das würde Dir ein Plus durch den Takt bringen (je nachdem wie weit Du kommst) und noch ein paar Prozent durch HT.
Das würde Dir in PUBGs helfen. Und nur da.

Das Problem ist nur das Dein alter 4-Kerner in BF1 schon durch die Kern-Anzahl verkackt. Und das wird auch der neue 4-Kerner machen.
D.h. Du trittst auf der Stelle.

Sorry Doppelpost.

HisN schrieb:

Von einem 4-Kerner auf einen 4-Kerner wechseln.
Das würde Dir ein Plus durch den Takt bringen (je nachdem wie weit Du kommst) und noch ein paar Prozent durch HT.
Das würde Dir in PUBGs helfen. Und nur da.

Das Problem ist nur das Dein alter 4-Kerner in BF1 schon durch die Kern-Anzahl verkackt. Und das wird auch der neue 4-Kerner machen.
D.h. Du trittst auf der Stelle.

Zum Vergrößern anklicken....

Der 6700k packt das locker, in Battlefront 2 (das BF1 in dieser Hinsicht sehr ähnlich ist) schafft meine CPU auch meine 1080 Ti in Full HD Ultra auszulasten was dann in 150-170 FPS resultiert, je nach Map und Situation natürlich.
Das Problem ist eher, dass der 6700k viel zu teuer ist, selbst gebraucht.
Sinnvoller ist es aus meiner Sicht auf eine neue Plattform umzusteigen, ich persönlich würde auf den 9700k warten, HT ist bei 8 Kernern öfter schädlich als nützlich (in Games) und die CPU wird ein gutes Stück billiger sein als der 9900k.