Ryzen 3000 (Zen2) mit 16 Kernen (32 Threads), 15% mehr IPC + mehr Takt?

[Tim1974]

Hallo,

ich hab heute diese sehr erfreuliche Prognose gelesen:
AMD Zen 2 mit doppelt soviel Kernen? – Hartware

Demnach kann sich Intel bald sehr warm anziehen, sofern dieses Gerücht sich bewahrheiten sollte!

Gruß
Tim

 

[RtZk]

Unwahrscheinlich, sehr Unwahrscheinlich, 15% IPC Steigerung? Eher nicht.
16 Kerne für den Mainstream? Sinnfrei und reine Energieverschwendung, lieber 8 Kerne mit besserer Energieeffizienz und höherem Takt.

Aber ich sehe, du hast schon wieder einen Grund gefunden doch keine Hardware zu kaufen, ich habs schon fast geglaubt, dass du tatsächlich was kaufst.

 

[sethdiabolos]

Och 16 Kerne würden schon geil sein. Leider würde die Hälfte aller Spiele nicht mehr starten, da viele Probleme haben mit mehr als 24 Threads, aber dann deaktiviert man halt SMT und ist glücklich. Ich wüsste nur nicht, wie sie die Technologie bei der mageren PIN-Zahl von AM4 ermöglichen wollen.
Der Threadripper hat ja 4094 Pins und AM 4 nur 1331.

 

[Incredible Alk]

Unwahrscheinlich, sehr Unwahrscheinlich, 15% IPC Steigerung?

Warum sehr unwahrscheinlich? Die ZEN-Architektur ist neu, es gibt noch viel zu optimieren. Nicht wie bei der 10+ Jahre alten Core-Architektur von Intel. Da gabs auch IPC-Steigerungen von 20-30% von der ersten auf die zweite Generation (i7 920 --> i7 2600K). So extrem unwahrscheinlich sind 10-15% von ZEN1 auf ZEN2 da wirklich nicht.

16 Kerne für den Mainstream? Sinnfrei und reine Energieverschwendung, lieber 8 Kerne mit besserer Energieeffizienz und höherem Takt.

Stimmt. Aber was ist wohl werbewirksamer und verkauft sich besser?
IPC was niemand kennt, Taktraten die mutmaßlich noch immer nicht an die fast 5 GHz von Intel rankommen werden oder "wir haben 16 Kerne Alter!!!111eins"?
Es geht nicht darum was für die meisten Leute sinnvoll ist (das wäre eher ein 2200G für 80€) sondern was die leute sehen und kaufen wollen.

Obs jetzt wirklich so kommt ist natürlich ne andere Frage aber so unwahrscheinlich sind die Dinge für mich nicht. Alleine schon weil AMD im Serversegment wo sowas definitiv sinnvoll ist mit aller Macht Marktanteile zurückhaben will und deswegen 64er CPUs für "kleines Geld" in dem Bereich raushauen muss erscheint ein 16-Kerner für AM4 folgerichtig. Denn 64er Epycs sind nunmal nur dann möglich wenn ein Einzeldie 16 Kerne hat.

Mit so einem Die und einer passenden Abstufung (Ryzen3 --> 8 Kerne, Ryzen5 --> 12 Kerne, Ryzen7 --> 16 Kerne) könnte man Intel tatsächlich mächtig in den Allerwertesten treten. Denn dann steht das Einsteigersegment mit 8 Kernen nicht mehr gegen den i3 sondern gegen den i7 - für weniger als den halben Preis.
Und ein Ryzen7 3800X für Größenordnung vielleicht 400€ stünde gegen den 4x so teuren 7960X.

Was daran mies wäre: Speicherbandbreite. 16 Kerne+SMT und das aufm AM4 mit DualChannel? Ohweh^^

Achso: die News gibts nebenbei schon:
Ryzen 3000: AM4 soll angeblich 16 Zen-2-Kerne bekommen

 

[RtZk]

Und wie erklärst du dann den Leuten das Spiele out of the Box mit ihrem Rechner nicht einmal starten?
16 Kerne machen schlicht keinen Sinn und haben eher negative Auswirkungen.

Du kannst ja an 15% Steigerung glauben, ich tue das nicht, IPC lässt sich nicht unendlich steigern.

 

[wuselsurfer]

Du kannst ja an 15% Steigerung glauben, ich tue das nicht, IPC lässt sich nicht unendlich steigern.

Dem widerspreche ich mal.
Die IPC hat sich in den letzten 50 Jahren unglaublich gesteigert.
Und das wird so weitergehen.

 

[Duvar]

Kauf Intel man, haste mehr von in Games^^ Intel Core i9-9900K, i7-9700K and i5-9600K possible specifications emerge | VideoCardz.com

 

[drstoecker]

Kauf Intel man, haste mehr von in Games^^ Intel Core i9-9900K, i7-9700K and i5-9600K possible specifications emerge | VideoCardz.com

Alles nur Spekulationen, mal sehen ob was kommt und was genau! An diesen sieht man ganz gut wie groß der Druck in Wirklichkeit ist obwohl sich das hier keiner eingesteht.

 

[syslog]

Das mooresche Gesetz funktioniert halt nicht mehr und das sieht man bei Intel.
Ich finde es super, dass AMD zurück ist und Intel seine monopol Stellung bröckelt.
Die paar % schneller sind auch nur für die Benchmark-Puristen.

 

[Tim1974]

Und wie erklärst du dann den Leuten das Spiele out of the Box mit ihrem Rechner nicht einmal starten?
16 Kerne machen schlicht keinen Sinn und haben eher negative Auswirkungen.

Darüber unterhalte dich mal mit "gaussmath" hier im Forum und mit den anderen, die einen Ripper haben und damit auch mal spielen!

 

[Blackout27]

Hallo,

ich hab heute diese sehr erfreuliche Prognose gelesen:
AMD Zen 2 mit doppelt soviel Kernen? – Hartware

Demnach kann sich Intel bald sehr warm anziehen, sofern dieses Gerücht sich bewahrheiten sollte!

Gruß
Tim

Ich hoffe das ein Großteil von dem Gerücht nächstes Jahr eintrifft. Dann wird mein 2600X gegen ein 8 Kerner mit Skylake IPC und hoffentlich etwas höhere Taktraten als mein jetziger Ryzen ersetzt

Obwohl eigentlich wollte ich noch bis Zen 3 bzw. Zen 2+ durchhalten -.-

 

[Tim1974]

So ähnlich plane ich momentan auch, ich werd jetzt doch kein Ryzen 2700X kaufen, sondern vermutlich nur einen 2600, der wenig Energie verbraucht und kühl ist, der reicht mir locker bis ich mir einen 16C/32T kaufen kann aus.

 

[Blackout27]

So ähnlich plane ich momentan auch, ich werd jetzt doch kein Ryzen 2700X kaufen, sondern vermutlich nur einen 2600, der wenig Energie verbraucht und kühl ist, der reicht mir locker bis ich mir einen 16C/32T kaufen kann aus.

Genau das habe ich dir auch empfohlen vor ein paar Tagen Obwohl ich dir trotzdem zum 2600X raten würde aber eigentlich ist das nebensächlich.

 

[Duvar]

So ähnlich plane ich momentan auch, ich werd jetzt doch kein Ryzen 2700X kaufen, sondern vermutlich nur einen 2600, der wenig Energie verbraucht und kühl ist, der reicht mir locker bis ich mir einen 16C/32T kaufen kann aus.

Das ist ja toll. Ich freue mich schon darauf dir im Jahre 2035 zu deinem 16 Kerner gratulieren zu dürfen.

 

[Tim1974]

Genau das habe ich dir auch empfohlen vor ein paar Tagen Obwohl ich dir trotzdem zum 2600X raten würde aber eigentlich ist das nebensächlich.

Ja, du hattest halt recht und ich mußte erstmal von meinem Highend-Wahn runter und einsehen, daß in heutigen Spielen selbst ein i5-8400 meistens schneller ist als ein R7-2700X (ohne OC!), der Ryzen 2600 kostet bei meinem Händler ca. 166 Euro, der 2600X etwa 209 Euro und der Ryzen 2700X ca. 315 Euro, man sieht also schön wo der Preis-/Leistungs-Sweetspot liegt, ganz klar beim 2600!
Was mich bei den X-Versionen abschreckt ist auch der deutlich gestiegene Energieverbrauch, der in keinem wirklichen Verhältnis zum mehr an Rechenleistung steht, ich will nicht immer wenn ich Spiele oder Simulationen laufen habe gut 50 Watt mehr verbraten, nur damit die Software dann ca. 8-9% schneller läuft...

Wenn ich aber jetzt einen 2700X kaufe, muß ich mit dem sicherlich einige Jahre zufrieden sein, auch wenn es dann schon energieffiziente 16-Kerner gibt, also gehe ich lieber jetzt sparsam ran, sammele erste Erfahrungen mit dem kompletten Eigenbau und mit Ryzen an sich und bin dann beim nächsten Rechner, auf den ich dann nicht so lange warten muß, vielleicht weniger bescheiden...

 

[Blackout27]

Ja, du hattest halt recht und ich mußte erstmal von meinem Highend-Wahn runter und einsehen, daß in heutigen Spielen selbst ein i5-8400 meistens schneller ist als ein R7-2700X (ohne OC!), der Ryzen 2600 kostet bei meinem Händler ca. 166 Euro, der 2600X etwa 209 Euro und der Ryzen 2700X ca. 315 Euro, man sieht also schön wo der Preis-/Leistungs-Sweetspot liegt, ganz klar beim 2600!
Was mich bei den X-Versionen abschreckt ist auch der deutlich gestiegene Energieverbrauch, der in keinem wirklichen Verhältnis zum mehr an Rechenleistung steht, ich will nicht immer wenn ich Spiele oder Simulationen laufen habe gut 50 Watt mehr verbraten, nur damit die Software dann ca. 8-9% schneller läuft...

Wenn ich aber jetzt einen 2700X kaufe, muß ich mit dem sicherlich einige Jahre zufrieden sein, auch wenn es dann schon energieffiziente 16-Kerner gibt, also gehe ich lieber jetzt sparsam ran, sammele erste Erfahrungen mit dem kompletten Eigenbau und mit Ryzen an sich und bin dann beim nächsten Rechner, auf den ich dann nicht so lange warten muß, vielleicht weniger bescheiden...

Bei dem Preisunterschied greif zum 2600 ohne X.
Wenn man es ganz genau nimmt verbraucht der 2600X bei gleichen Takt sogar etwas weniger Strom als sein kleiner Bruder bzw. benötigt der 2600 etwas mehr Spannung bei gleichen Takt gegenüber dem 2600X. Das war jedenfalls meine Erkenntniss als ich beide hier hatte zum testen.

Bei Bedarf kannst du ja den 2600 auch etwas übertakten und wie du schon richtig erkannt hast, ist guter RAM teilweise Sinvoller als nochmal 50€ Extra zu zahlen nur damit hinter dem Namen ein X steht

Ich habe meine CPU für 195€ bekommen und dafür bin ich mega zufrieden und dank manueller Einstellung läuft er jetzt untervoltet mit etwas mehr MHz.

P.S.
Der Ryzen 2600 passt auch super zu deiner GTX1060 Wird ein schönes effizientes System was du da baust.

 

[Tim1974]

Bis dann die Zen2 draußen sind, setzen vielleicht die Spiele auch auf mehr Threads als heute, da lohnt es sich dann im nächsten oder übernächsten Jahr vielleicht schon gleich den Schritt zu 16C/32T zu gehen.
Heute aber reichen 6C/12T sicher locker aus für jedes Spiel und Simulation, die Hardware ist der Software ja meist ein ordentliches Stück voraus, zumindest was die CPUs angeht.

 

[onlygaming]

Unwahrscheinlich, sehr Unwahrscheinlich, 15% IPC Steigerung? Eher nicht.
16 Kerne für den Mainstream? Sinnfrei und reine Energieverschwendung, lieber 8 Kerne mit besserer Energieeffizienz und höherem Takt.

Aber ich sehe, du hast schon wieder einen Grund gefunden doch keine Hardware zu kaufen, ich habs schon fast geglaubt, dass du tatsächlich was kaufst.

Warum denn nicht? Traust du AMD nicht zu zu Intel aufzuschließen? Zen + liegt irgendwo leicht über Haswell, selbst wenn es "nur" 10% sind wäre das super und man würde auf Sky/Kaby/Coffelake Niveau kommen. Wüsste jetzt nicht was da verwerflich dran sein sollte oder warum das nicht gehen sollte. Intel ist sicher nicht am IPC Maximum, man ist vielleicht nah dran aber irgendwo findet man bestimmt noch was.

@Tim1974

So schnell geht das nicht, wie kommenden Spiele werden langsam erst anfangen 12> Threads zu nutzen, Battlefield 5 wird da bestimmt wieder ein Muster Spiel, aber 32 Threads auszulasten? Wir reden immerhin von ganzen 32 Threads! ~2014 hat man noch von 8 Kernen in Form von einem i7 5960X geträumt. Es gibt teils bestimmt sogar Software wie Schnittprogramme die soviel nicht nutzen können.

 

[gaussmath]

Unwahrscheinlich, sehr Unwahrscheinlich, 15% IPC Steigerung? Eher nicht.

Ja, das stimmt. Da wird je nach Worst Case Szenarion noch höher sein. Aber das ist in Ordnung. Man muss sich auch intensiv damit beschäftigen, um das Potenzial in der Zen Architektur zu erahnen.

Was daran mies wäre: Speicherbandbreite. 16 Kerne+SMT und das aufm AM4 mit DualChannel? Ohweh^^

So so, dann zeig' mir doch mal real World Benchmarks, bei denen Quad-Channel so klar dominiert.

 

[amdahl]

Das mit dual-channel sollte man nicht unterschätzen. Wenn man da 16 Kerne mit ~4GHz oder mehr am rödeln hat ist der Bedarf an Bandbreite einfach höher als bei den maximal 8 Kernen die wir derzeit mit dual-channel Plattformen haben.
BTW, es gibt durchaus "real-world" Anwendungen die auch auf z.B. einem I7-8700k knallhart ins Bandbreitenlimit laufen und auf z.B. einem ollen I7-5820k schneller laufen würden. FVM und FEA Solver wären da so ein Paradebeispiel.
Das bedeutet am Ende ganz einfach: auch Anwendungen die bisher nicht als bandbreitenlimitiert galten rutschen auf solchen CPUs in diesen Bereich rein. Mehr schnellere Kerne -> mehr Speicherbandbreite.
Leider kommen reale CPUs hier schon seit Jahren nicht mehr hinterher. Die Rechenleistung steigt deutlich schneller als die Bandbreite.