Entscheidungshilfe Gaming CPU auf Sicht von 5-6 Jahre

Brut

Komplett-PC-Aufrüster(in)
Hallo,

nachdem mein Kumpel erfahren hat das ich aktuell am aufrüsten des PCs bin hat er mich gfragt ob ich im seine Gamingrechner auf aktuellen Stand binge. Klar habe ich ja gesagt den er bringt auch immer mein Auto auf Vordermann.

Kurz zu ihm er benutzt den Rechner nur zum Spielen eine reine Spielekiste. Nachtem Ende Letzten Jahres sein FHD 60Hz Monitor kaputt ging hat er auf einen 1440p 144Hz Gsync gewechselt.
Dazu noch seine GTX 780 in Rente geschickt und einen 1070Ti gekauft.
Nun soll Board Ram und CPU erneuert werden und damit kam er letztendlich zu mir.

Natürlich habe ich bei einem reinen Spiele Rechner sofort an Intel gedacht nur fängt da das Dilemma schon an an I5 8600K oder I7 8700k - übertakten soll schon sein.
Oder gar doch einen Ryzen 2600 mit einem guten 470 Board und in 2-3 Jahren auf den dann aktuellen Way2Go Ryzen aufzurüsten da die Platform ja mindestens bis 2020 unterstützt wird (so mache ich das mit meinem allerdings mache ich auch mehr als nur Zocken mit der Kiste).

Er möchte mindestens 6 Jahre mit dem Grundsystem dann spielen (noch läuft bei ihm der I5 2500k OC (wie hoch kann ich nicht sagen) der dürfte ja auch 6 Jahre + sein)

Jetzt stehen wir vor der Entscheidung:

1. I7 8700k OC auf 4,7 - 5,0 und Z370 Board - Aktuell ca. 480€
2. I5 8600K OC auf 4,7 - 5,0 und Z370 Board - Aktuell ca. 380€
3. R5 2600 OC 4,0 - 4,2 und X470 Board - Aktuell ca. 320€ + ca. 220€ in 2-3 Jahren neuer CPU und den verkaufen (grob geschätzt) also ca. 540€

Auf 1-2 Jahre Sicht würde ich auf jeden Fall 2. nehmen geringfügig langsamer als 1. aber 1/4 billiger
auf 3+ Jahre denke ich das 2. raus ist weil ich davon ausgehe das Hyperthreading immer mehr unterstütz wird und somit sich 1. und 3. absetzt wobei noch dazu kommt das 3. dann schon geupdated wird).

Nur was auf eine Sicht von ca. 6 Jahren besser ist weiß ich nicht.

Da würde ich gerne noch die ein oder andere Meinung von euch haben.

Zu meinem Kumpel:

- Nur Spielen + auf 2. Monitor Teamspeak Twichts Spotyfy Youtupe Netflix etc irgenetwas lüft nebenher immer
- Zockt in 1440p 144Hz Gsync Monitor
- Zockt eigentlich alles Mögliche wobei er zur Zeit hart Fortnite suchtet aber auch Witcher GTA Wolfenstein etc. nimmt er alles mit
- Er möchte 6 Jahre + am Unterbau nicht großartig was ändern müssen.


Klar kann keiner von euch in die Glaskugel schauen aber der ein oder andere hat sicherlich mehr Ahnung als ich und hat einen Guten Rat parat.
Natürlich weiß ich auch das es sowohl was Kosten und Leistung angeht alles recht nah beieinander liegt. Aber wir wollen ja alle das beste für unser hart verdientes Geld.
 
Auf lange Sicht kann HT schon Sinn machen, also eher den i7 als den i5. Aber niemand kann in die Zukunft sehen, trotzdem wäre das meine Wahl, aber wir sprechen vielleicht auch von unterschiedlichen Anforderungen und Budgets. OC würde ich erst einmal als zweitrangig behandeln. Du glaubst nicht in wie vielen Spielen die CPUs im Idle hängen, weil sie zu wenig zu tun haben. Aber das ist von Spiel zu Spiel und von den Settings abhängig.
 
Vergiss die 16GB DDR4 Ram nicht für 200 €

Als reinen Zocker PC würde ich persönlich ja zum I5 8600K tendieren, OC ist nicht nötig, vorher dürfte die GPU limitieren.
 
Meine Glaskugel ist gerade kaputt,
ich würde die CPU für seine jetzige Software kaufen. Ist geschickter als die Kaffesatz-Leserei.
Wenn ich raten dürfte, würde ich sagen in seinem alten Rechner ist noch ein Sandy-Bridge verbaut. Wie lange der trotz seiner "nur" 4 Kerne gehalten hat. Da geht auch mit "nur" 6 Kernen heute noch ne Menge.
Da er ja "alles" zockt, und wir keine Ahnung haben ob er seine Software eher im GPU-Limit oder im CPU-Limit betreibt, würde ich HT mitnehmen. Nur zur Sicherheit^^

Ansonsten könntest Du Deinen Kumpel ja mal überreden auf die Auslastung seiner Grafikkarte zu schauen.
In allen Fällen wo die sowieso auf 99% ist, wird er von einer neuen CPU nicht mal was merken :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar vergesse ich dem RAM nicht aber den brauche ich ja bei allen 3 Setups

Meine Tendenz bei ihm geht auch in Richtung I7
Geld ist erstmal zweitrangig solange es richtig investiert wird (ist ein gstandener Mann mit gutem Job und an die 40 Jahre alt da kommts auf 100€ nicht ganz an aber halt richtig eingesetzt)

Ja er hat einen I5 2500k mit 8 GB Ram

Graka hat er in der Zeit öffters getauscht rest blieb gleich.

Genauso möchte er es eigentlich wieder haben "die Kiste muss laufen und Leistung soll passen" sagt er immer.

Wenn was nicht geht steht er wieder bei mir auf der Matte :P
 
Man darf sich auch nicht drauf verlassen das die nächsten jahre genauso langweilig werden was die Leistungssteigerung angeht, eher das Gegenteil wird der Fall sein. Ich sehe den ryzen 2600/x auf Augenhöhe zum 8700k, auch wenn letzterer etwas schneller im Gaming agiert was aber eher zu vernachlässigen ist. Dafür ist der amd mind. 100€ günstiger, was schonmal ne Ansage ist. Auch sieht es auf amd Seite nicht so düster aus was spectre angeht, das sollte man auch immer noch im Hinterkopf behalten wenn auch nicht privatanwender so stark davon betroffen sind. 6kerne + ht sehe ich als absolut zukunftstauglich an womit man sehr lange glücklich sein wird.
Bin mal gespannt ob Intel noch einen 8kern für z370 bringen wird, wenn ja Konzert amd diesen 100pro vllt sogar mit einem 16kern für z490/X470.
 
da der kollege einen wqhd-144Hz monitor hat, empfehle ich mal die lektüre des PCGH-Artikels zum thema 144Hzgaming aus der aktuellen ausgabe.
wenn man den gelesen hat, weiss man auch welche cpu idealerweise man nehmen sollte.
kleiner spoiler: ein Ryzen ist es nich .....;-)
 
Kerne, Kerne, und noch mehr Kerne bringt aber nicht zwangsläufig mehr. AMD ist übrigens auch anfällig für Spectre, aber im Grunde ist das kein Argument. Wer Zeit hat, darf sich gerne bei Incredible Alks Blog erkundigen. Ich würde würde wohl den meisten Spaß mit dem i7 haben, aber das soll jeder selbst entscheiden.
 
Ob mehr Kerne in 5- 6 Jahren etwas bringen weiß man nicht, aber die Tendenz ist dorthin auf jeden Fall hoch, weil die letzten Jahre gezeigt haben, dass eben auch 4 Kerne + SMT noch gut dabei sind, aber eben am Ende sind.

Daher würde ich tatsächlich einen 2700X/2700 nehmen. So viel langsamer als ein 8700K ist er nicht und mit gutem Ram (3600MHz) sogar noch flotter zu bekommen. Aber eben mit Sicht auf die Zukunft würde ich doch auf mehr Kerne gehen.

Am Ende macht man aber mit einem 8700K auch nicht viel falsch, genauso aber auch nicht mit einem 2700X. Am Ende muss es jeder selber wissen was er kauft. ;)
 
Also um es kurz und knapp zu sagen, wenn es wirklich nur um Spiele geht und da der beste Kompromiss aus Rechenleistung heute und Rechenleistung morgen (bei künftigen Spielen) gesucht wird, ist der i7-8700K wirklich die beste Wahl, auch wenn ich sonst immer lieber zu AMD Ryzen rate, aber objektiv gesehen ist der i7-8700K in Spielen einfach schneller, das muß man akzeptieren.
Ob künftig der AMD Ryzen 2700X den i7-8700K in Spielen mal überholen können wird, müßte man die Glaskugel fragen. ;)

Den i5-8600K würde ich von der Liste ganz schnell wieder streichen, der ist mit seinen 6 Threads, betrachtet auf 6 Jahre hin, alles andere als zukunftssicher.

Also ich sehe nur zwei Optionen:
1. i7-8700K
2. AMD Ryzen7 2700X

Wenns nur um Spiele geht, würde ich zähneknirschend zu Variante 1 raten.
Allerdings sollte einem bewußt sein, daß Intel nach wie vor keine verlöteten IHS mehr hat, AMD bietet das noch, was die Kühlbarkeit erleichtert, außerdem ist die AM4-Plattform viel zukunftssicherer als Intels LGA 1151v2.
 
Bei 144Hz Monitor bleibt nur der 8700K wenn der Monitor auch mit vielen FPS beliefert werden soll. Ich denke mit dem 6 Kerner+HT ist er auch eine Weile ganz gut aufgestellt, ob er 6 Jahre reicht kommt auch auf seine Ansprüche an. Ich habe meinen Q6600 auch ewig geknechtet, konnte aber auch mit Kompromissen leben.
 
Danke für die vielen Meinungen Tendenziell geht es hier schon in die Richtung die ich mir auch dachte zum I7
mein Kollege hatte auch ewig den Q6600 und dann den besagten I5 2500 und bald einen hoffentlich würdigen Nachfolger.
 
Wenn es wie bei mir um 99% Gaming mit nem 144hz Monitor geht, ist der 8700K aktuell unangefochten auf der Eins und mit OC uneinholbar. Bis auf zwei Ausnahmen (wildlands und bf1) ist mein jetziger 8700K@5.0Ghz schneller als mein alter 5960x@4,5Ghz. Trotzdem ist natürlich auch ein Ryzen ein feines Stück Hardware :)
 
Zuletzt bearbeitet:
da der kollege einen wqhd-144Hz monitor hat, empfehle ich mal die lektüre des PCGH-Artikels zum thema 144Hzgaming aus der aktuellen ausgabe.
wenn man den gelesen hat, weiss man auch welche cpu idealerweise man nehmen sollte.
kleiner spoiler: ein Ryzen ist es nich .....;-)
Wenn ich mir den Test dort anschaue in 720p dann weis ich auch alles!
ein Blick in den aktuellen pcgh cpu Benchmark ebenfalls in 720p zeigt mir zw dem 2600x und dem 8700k einen 16%igen Vorteil für Intel. Mein Verstand sagt mir ebenfalls das der Intel gut 100€ teurer ist und ich nicht in 720p spiele. In der Auflösung in der ich spiele habe ich meist ein gpu Limit und was sagt uns das?....
der überprozessor ist der 8700k bei bestem Willen nicht das sollte jetzt jedem klar sein.
ich sehe auch den ryzen r5 2600x als Gegner zum 8700k und nicht den 2700x nur zur Info.
 
Also ich sehe da, dass ausgehend vom 2600X (100%) der 8700K 19% vorne liegt (119%).
2600X läuft ab Werk am Limit, also quasi OC Potential nicht bis kaum vorhanden, so dass sich ein manuelles drehen an der Taktschraube nicht lohnt.
8700K läuft jedoch mit 4.3GHz ab Werk und da steckt noch einiges an OC Potential drin.
Allein durch dieses OC Potential steigt der Abstand noch weiter als die 19% an.

Bei einem 144Hz Monitor ist der 8700K klar zu empfehlen, je nach Game/Grafiksettings und GPU demnächst, könnte es ärgerlich werden für einen 144Hz user.
Nicht in jedem Game ist man im GPU Limit und man muss die Grafik auch nicht immer auf Ultra stellen, zumal der Unterschied zu etwas geringeren Grafiksettings mit der Lupe zu suchen sind, aber die FPS steigen dann ordentlich und CPU Limit rückt dann näher.
In paar Monaten gibt es auch die neuen Grafikkarten (angeblich 3. Quartal bei Nvidia), also gibt es bald deutlich schnellere GPUs als eine 1080Ti und da man den Unterbau in der Regel deutlich länger nutzt wäre ein nach OC "deutlich schwächer taktender" Ryzen keine Option bei wie vom TE gewünscht 5-6 Jahre auf Gaming ausgelegtes System mit einem 144Hz Monitor.

Was natürlich nicht heißt, dass Ryzen Müll ist, aber eben nicht die 1. Wahl in diesem Fall. Falls der TE keinen 144Hz Monitor hätte und noch anderes ausser Gaming tut und ein begrenztes Budget hat und seine CPUs sehr häufig wechselt (max 1-2 Jahre Zyklus), dann könnte man einen Ryzen empfehlen, aber so nicht, auch wenn es eingefleischte AMD Fans schmerzt :D
 
Das mit dem OC-Potential des i7-8700K stimmt natürlich, ebenso daß für 144Hz-Gaming ein hochtaktender Intel aktuell die bessere Wahl ist, aber bei all dem darf man mindestens zwei Dingen auch nicht vergessen 1. spielt der 8700K nicht in der Preisliga vom 2600X, er liegt sogar noch ein Stück über dem Ryzen7 2700X, also müßte man ihn wenn schon, dann mit diesem vergleichen. 2. Ist der 8700K zwar noch gut übertaktbar, aber er hat Wärmeleitpaste unterm IHS, für weites übertakten bei nicht grenzwertigen Temperaturen kommt man oft nicht umhin ihn zu köpfen und damit ist dann die Garantie futsch und das Risiko ihn dabei zu zerstören auch nicht von der Hand zu weisen.
 
Was verstehst du unter weites übertakten? Bis rund 5 GHz muss man nicht Köpfen, es sei i denn deine Games heißen prime 95 oder andere grillprogramme. Beim zocken werden die nicht so heiß das die wegen Überhitzung runtertakten. Hab mit meinem geköpften letztens mit 5.4GHz 45min gezockt, heißester Kern war 69 grad. Hab davon auch ein Bild gepostet in einem Thread, bei Bedarf such ich es dir raus. Wenn man natürlich nen 5€ Kühler nutzt und keine Belüftung hat im Gehäuse, kann es anders aussehen. Mit einem 30-40€ Luftkühler sollten rund 5 GHz beim zocken drin sein.

Natürlich kann man mit dem 2700X vergleichen, der wäre 14% langsamer als der 8700K, aber wenn dann wieder OC kommt, ist man schell wieder deutlich weiter weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich kann man mit dem 2700X vergleichen, der wäre 14% langsamer als der 8700K, aber wenn dann wieder OC kommt, ist man schell wieder deutlich weiter weg.

Man muß wenn dann mit dem Ryzen 2700X vergleichen, weil der in etwa gleich viel kostet (wobei er eigentlich ja noch rund 10% günstiger ist).
Der 2700X ist vielleicht in heutigen Games ca. 14% langsamer, aber wie es in künftigen Games aussieht ist völlig offen und der TE will eine CPU für 5-6 Jahre, vielleicht ist dann der Ryzen schneller, weil er 4 Threads mehr hat, wer weiß das heute schon? ;)
 
Ich möchte nur mal anmerken, dass man sich das Sockelargument hier sparen kann. Der Nutzer möchte ein System auf etwa 6 Jahre, zumindest sagt mir das seine aktuelle CPU, die einen ähnlich langen Zyklus hinter sich hat. Und in 6 Jahren werden weder die heutigen AMD- noch Intel-Sockel weiterhin genutzt (das wäre auch Schwachsinn, weil bis dahin DDR5 und PCIe 4.0 vermutlich Einzug in den Mainstream halten werden)
 
Also ich sehe da, dass ausgehend vom 2600X (100%) der 8700K 19% vorne liegt (119%).
2600X läuft ab Werk am Limit, also quasi OC Potential nicht bis kaum vorhanden, so dass sich ein manuelles drehen an der Taktschraube nicht lohnt.
8700K läuft jedoch mit 4.3GHz ab Werk und da steckt noch einiges an OC Potential drin.
Allein durch dieses OC Potential steigt der Abstand noch weiter als die 19% an.

Bei einem 144Hz Monitor ist der 8700K klar zu empfehlen, je nach Game/Grafiksettings und GPU demnächst, könnte es ärgerlich werden für einen 144Hz user.
Nicht in jedem Game ist man im GPU Limit und man muss die Grafik auch nicht immer auf Ultra stellen, zumal der Unterschied zu etwas geringeren Grafiksettings mit der Lupe zu suchen sind, aber die FPS steigen dann ordentlich und CPU Limit rückt dann näher.
In paar Monaten gibt es auch die neuen Grafikkarten (angeblich 3. Quartal bei Nvidia), also gibt es bald deutlich schnellere GPUs als eine 1080Ti und da man den Unterbau in der Regel deutlich länger nutzt wäre ein nach OC "deutlich schwächer taktender" Ryzen keine Option bei wie vom TE gewünscht 5-6 Jahre auf Gaming ausgelegtes System mit einem 144Hz Monitor.

Was natürlich nicht heißt, dass Ryzen Müll ist, aber eben nicht die 1. Wahl in diesem Fall. Falls der TE keinen 144Hz Monitor hätte und noch anderes ausser Gaming tut und ein begrenztes Budget hat und seine CPUs sehr häufig wechselt (max 1-2 Jahre Zyklus), dann könnte man einen Ryzen empfehlen, aber so nicht, auch wenn es eingefleischte AMD Fans schmerzt :D

Mal ehrlich duvar, der 8700k ist doch mit einem Takt jenseits der 5ghz nur was für den schwanzvergleich oder? Brauchst du diesen Takt wirklich? Mit 3ghz wäre dir doch die cpu auch Gaming schnell genug oder?
 
Zurück