Ryzen7 2000 erste Benchmarks

Hallo,

anscheinend gibt es jetzt erste Benchmarks von den neuen Zen+ 12nm CPUs von AMD, die als 2000er-Serie geführt werden:
Erste Benchmarks vom AMD Ryzen 7 2000 – Hartware

Demnach hat es einen deutlichen Leistungssprung gegeben, jedoch finde ich in dem Artikel nicht die Info, ob die Werte zum R7-2700 oder zum R7-2700X gehören, einen R7-2800X wird es wohl nicht geben, was ja auch ein vernünftiger Schritt ist, schließlich haben eh alle Ryzen einen offenen Multiplikator und 1700X und 1800X unterschieden sich ja nur durch den Takt, den man auch mit OC meist locker erzielen konnte.

Gruß
Tim

Cool. Aber Warten wir mal auf die ersten Spieletests. Ich hoffe er wird mit dem 8700k gleich ziehen.

Andrej schrieb:

Cool. Aber Warten wir mal auf die ersten Spieletests. Ich hoffe er wird mit dem 8700k gleich ziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was wohl eher nicht passieren wird, da zwischen Ryzen und Coffeelake selbst bei gleichem Takt noch ein Unterschied namens IPC liegt.
Die geht zugunsten von Coffeelake.
Dazu kommt noch der Boost des 8700K auf 4.7-4.3GHz.
Der Fortschritt von AMD Ryzen ist aber, gerade im Bezug auf die von GF getätigten Aussagen zu Ryzen 3000, doch sehr zu begrüßen.

Hängt davon ab was man eben machen will!

Ein 8700K ist auch nicht unbedingt besser zum Zocken.

Wer jetzt eben Videos rendert, Musik (viel) konvertiert, Filme guckt und dabei Zockt, also sehr sehr viel gleichzeitig macht, ist beim AMD klar besser dran, der knickt nicht so schnell ein, was auch schon viele Tests gezeigt haben. Dann ist auch auf einmal ein 1600 @ Stock schneller als ein 8600K.

Am Ende sollte man es individuell für jeden selber schauen was besser ist. Wer zu 99% zockt, der wird wohl besser beim 8700K bedient sein, wer aber sehr viel gleichzeitig macht, ist klar besser beim AMD.

Nächste Vorteil beim AMD, wenn man eben die Plattform 5-6Jahre nutzen will, der AMD hat eben 2 Kerne mehr, was sich irgendwann auch bemerkbar macht. Aber ob das so stark ins Gewicht fällt, ist eher eine Lotterie.

JanJake schrieb:

Hängt davon ab was man eben machen will!

Ein 8700K ist auch nicht unbedingt besser zum Zocken.

Zum Vergrößern anklicken....

Als was, als ein Ryzen der 1.Genration? Sorry, dann hast Du sicherlich noch nie einen Coffee Lake i5 8600K oder einen i7 8700K in Deinem Rechner gehabt!

JanJake schrieb:

Wer jetzt eben Videos rendert, Musik (viel) konvertiert, Filme guckt und dabei Zockt, also sehr sehr viel gleichzeitig macht, ist beim AMD klar besser dran, der knickt nicht so schnell ein, was auch schon viele Tests gezeigt haben. Dann ist auch auf einmal ein 1600 @ Stock schneller als ein 8600K.

Zum Vergrößern anklicken....

Was sind das denn für Szenarios, Gamen und dabei Filme schauen und weil das noch keine Aufmerksamkeit vom User fordert nebenbei noch Musik konvertieren und Filme Rendern?
Kannst Du mir bitte mal ein Video mit einem Ryzen 1600 oder auch 1600X machen, mit all den Szenarien die Du hier vorgeschlagen hast, weil Streamen nebenbei dürfte dann ja auch kein Problem sein und vermutlich kocht der Ryzen Dir dann auch noch Dein Mittag-Essen, weil er sich so langweilt!

Weiß gar nicht was du hast zotac. Ich persönlich höre gleichzeitig Musik, schaue Filme, zocke mehrere Games, rendere, lasse nach Viren suchen und das Beste ist, all dies mache ich, während ich die Platte formatiere aber nebenher lasse ich natürlich prime, Aida, Cinebench laufen und stelle gleichzeitig Sachen im BIOS ein. Hab dann aber leider hier und da 2-3 fps Drops, leider reichen dann 6 Kerne 12 Threads @ 5.4GHz nicht mehr.
PS habe vergessen zu erwähnen das ich auch noch Streame oben.
Intel i7-8700K Review vs. Ryzen: Streaming, Gaming, Delidding | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

zotac2012 schrieb:

Was sind das denn für Szenarios, Gamen und dabei Filme schauen und weil das noch keine Aufmerksamkeit vom User fordert nebenbei noch Musik konvertieren und Filme Rendern?
Kannst Du mir bitte mal ein Video mit einem Ryzen 1600 oder auch 1600X machen, mit all den Szenarien die Du hier vorgeschlagen hast, weil Streamen nebenbei dürfte dann ja auch kein Problem sein und vermutlich kocht der Ryzen Dir dann auch noch Dein Mittag-Essen, weil er sich so langweilt!

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte richtig lesen.
Das soll doch nicht alles gleichzeitig gemacht werden. Das ist eine mit komma getrennte Aufzählung, kann also "und" oder "oder" bedeuten.

Wer eben Videos rendert, (oder) Musik konvertiert, (oder) zockt & dabei Film schaut. (ich z.b. zocke und lass nebenher Twitch laufen weil mich der Stream mehr interessiert als mancher Gamesound & das mochte mein 2500k überhaupt nicht...)
Ich frag mich warum es immer so schwierig ist den Kontext zu erfassen indem ein Post geschrieben wurde. Glaubst du wirklich jemand würde ein VideoRender-Musikkonvertier-Zock-Film-gleichzeitig Szenario als realistisch bezeichnen? Nein? Warum also dann davon ausgehen dass Jake sowas gemeint hat und nicht auf die schlüssigere Alternative kommen.

Was sagt er denn aus? Wer "viel gleichzeitig macht", ist mit Kernen + SMT idR besser dran als ohne SMT/HT.
Das ist nichts anderes als das Uralte Argument: Gemäß den eigenen Anforderungen kaufen. Laste ich meine CPU stark aus und profitiere dabei von SMT, dann ist Ryzen u.U. besser als ein 8600k.

markus1612 schrieb:

Was wohl eher nicht passieren wird, da zwischen Ryzen und Coffeelake selbst bei gleichem Takt noch ein Unterschied namens IPC liegt.
Die geht zugunsten von Coffeelake.
Dazu kommt noch der Boost des 8700K auf 4.7-4.3GHz.

Zum Vergrößern anklicken....

Der IPC-Vorteil lag doch vorher schon bei maximal 10%. Jetzt sollten die CPUs auf Augenhöhe sein und der Unterschied ist lediglich der höhere Takt des Coffeelakes, der sich aber auch immer mehr relativiert. Einerseits, da beim Ryzen der Takt steigt und zudem immer mehr Anwendungen über 12 Threads hinaus skalieren. Das ist zwar noch nicht die breite Masse, aber es wird immer mehr werden. Auch stellt die massive Intel-Optimierung der Anwendungen nach wie vor ein Problem dar. Mal schauen, was die Entwickler uns in den nächsten Jahren präsentieren. Sockel 2066 kämpft ja mit den gleichen Problemen aufgrund der neuen Mesh-Architektur, welche eigentlich die Zukunft bei Intel sein sollte.

hoffgang schrieb:

Bitte richtig lesen.
Was sagt er denn aus? Wer "viel gleichzeitig macht", ist mit Kernen + SMT idR besser dran als ohne SMT/HT.
Das ist nichts anderes als das Uralte Argument: Gemäß den eigenen Anforderungen kaufen. Laste ich meine CPU stark aus und profitiere dabei von SMT, dann ist Ryzen u.U. besser als ein 8600k.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht einfach besser schreiben, das wäre auch schon eine Lösung! Wenn ich Game werde ich nicht im Hintergrund Rendern, weil Rendern viel zu Leistungsfordernd ist und mir dann gehörig Leistung im Game fehlen würde. Wenn ich ein Video oder einen Film rendere, klar kann ich dabei Browsen oder auch einen Film schauen und Musik hören, das ist kein Problem. Das kann ich mit meinem i5 8600K auch Problemlos, allerdings habe ich auch noch keinen Ryzen 1600 [X] gesehen, der mit den Standardeinstellungen schneller sein soll, wie mein i5 8600K

Natürlich ist es toll, das AMD allen seinen 6 und 8 Kernern auch SMT spendiert, das ist aber auch Notwendig, weil diese sonst gegen die Intel CPUs überhaupt nicht bestehen könnten. Das kann man ja schön auch bei dem Ryzen 6 Kerner sehen, der auch oft das Nachsehen hat gegen meinen i5 8600K, obwohl der Ryzen doppelt so viele Threads hat wie ich. Der Ryzen punktet über seinen Preis und dass man zu den 6 Kernen SMT bekommt, was natürlich für viele Kunden/User interessant ist und wer nicht so viel Geld hat, für den ist AMD mit Ryzen auf jeden Fall interessant.

sethdiabolos schrieb:

Der IPC-Vorteil lag doch vorher schon bei maximal 10%. Jetzt sollten die CPUs auf Augenhöhe sein und der Unterschied ist lediglich der höhere Takt des Coffeelakes, der sich aber auch immer mehr relativiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube nicht das der Ryzen+ von der IPC her jetzt auf Augenhöhe mit den Coffee Lakes ist, man wird den Abstand verringert haben, wie nah man von der IPC her an den Coffee Lakes gekommen ist, das sehen wir erst, wenn es auch offizielle Benchmarks gibt, die halbwegs Seriös sind!

Duvar schrieb:

Weiß gar nicht was du hast zotac. Ich persönlich höre gleichzeitig Musik, schaue Filme, zocke mehrere Games, rendere, lasse nach Viren suchen und das Beste ist, all dies mache ich, während ich die Platte formatiere aber nebenher lasse ich natürlich prime, Aida, Cinebench laufen und stelle gleichzeitig Sachen im BIOS ein. Hab dann aber leider hier und da 2-3 fps Drops, leider reichen dann 6 Kerne 12 Threads @ 5.4GHz nicht mehr.
PS habe vergessen zu erwähnen das ich auch noch Streame oben.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ging es einfach darum, dass wenn man den Post von dem User JanJake liest man den Eindruck vermittelt bekommt, mit dem Intel Prozessor kann man nur Gamen und mit einem AMD Prozessor kann man alles gleichzeitig machen und auch Gamen. Natürlich bringt Dir SMT bei AMD oder HT bei Intel Vorteile, sofern natürlich auch die entsprechenden Anwendungen und Spiele dies Unterstützen und hier liegt ja das Problem, das es eben noch viel Software gibt, die das eben nicht unterstützt. Bei Games sieht das auch nicht anders aus, da gibt es auch nur, wenn überhaupt, eine Handvoll Spiele, die mit mehreren Kernen und Threads wirklich gut skaliert!

@ zotac2012
Seit Ryzen ist komischerweise jeder Filmproduzent.
Neben Gamen macht jetzt jeder plötzlich Filmschnitt/convertieren oder Musikumwandeln und das am besten gleichzeitig.

Wenn man sich dann die Benchmarkthreads ansieht schauts aber nicht danach aus, als ob man noch CPU Leistung übrig hätte.

Edit
Ich glaube @Duvar hat sein Ironie Schildchen vergessen.

DaHell63 schrieb:

Seit Ryzen ist komischerweise jeder Filmproduzent.
Neben Gamen macht jetzt jeder plötzlich Filmschnitt/convertieren oder Musikumwandeln und das am besten gleichzeitig.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das witzige daran ist, dass die Leute die das wirklich professioneller tun (also nicht Pixelbrei ihrer Spielerei auf YT hochladen) erst recht Intel-CPUs verwenden, da Videokompression sofern man Profiprogramme nutzt die das können massiv von AVX2/512 profitiert (Performancegewinne von 50-70%!) und Ryzen/Threadripper da nicht ansatzweise mitkommt da die nunmal kein AVX512 können.

Für Leute die im Hintergrund ihr OBS laufen lassen ists sicher von Vorteil 8 Ryzen statt 4 oder 6 Intel-Kerne zu nutzen. Aber das Totschlagargument Videobearbeitung/Kompression ist keins mehr sobald man mehr macht als Letsplays. Je nach Optimierungsgrad der Software (also NICHT Freeware oder 30€-Programme...) sieht AMD da (leider) schnell sehr alt aus, da die Softwarewelt nunmal seit nem Jahrzehnt auf Intel/AVX optimiert.

AVX2/512 wollte ich garnicht anschneiden, sonst kommt wieder das Cherry Picking Argument.

DaHell63 schrieb:

@ zotac2012
Seit Ryzen ist komischerweise jeder Filmproduzent.
Neben Gamen macht jetzt jeder plötzlich Filmschnitt/convertieren oder Musikumwandeln und das am besten gleichzeitig.

Wenn man sich dann die Benchmarkthreads ansieht schauts aber nicht danach aus, als ob man noch CPU Leistung übrig hätte.

Edit
Ich glaube @Duvar hat sein Ironie Schildchen vergessen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt wohl an den vielen Casting-Shows im TV, ist bei der Musik ja auch nicht anders, jeder der zwei Töne trifft glaubt er wird dann Superstar. Dass die wirklichen Superstars zwar nie in einer solchen Casting-Show aufgetreten sind und sich meist erst mal einige Jahre durch die Niederungen der Städte, Kneipen und Garagen geschlagen haben, oder die Bezahlung in Form von Freibier und Verpflegung bestand, interessiert dann nicht.

Heute muss alles und sofort geschehen ohne einen Background und die Bezahlung muss natürlich auch im Millionenbereich liegen, unter diesem Anspruch geht ja nix mehr!

Wenn das dann im PC Bereich auch so weitergeht, na dann steht uns ja noch einiges bevor und was den User Duvar betrifft, ist schon OK, hab, dass mit der Ironie schon verstanden, wollte einfach nur nochmals kurz klarstellen um was es mir ging und welcher Eindruck zum Teil entsteht!

zotac2012 schrieb:

sich meist erst mal einige Jahre durch die Niederungen der Städte, Kneipen und Garagen geschlagen haben, oder die Bezahlung in Form von Freibier und Verpflegung bestand

Zum Vergrößern anklicken....

Das mach ich (mit Kollegen) seit 10-15 Jahren so... mit den Millionen ists nix geworden aber das Freibier schmeckt auch heute noch.

Im Hardwarebereich ists aber zumindest was Leistung pro Euro angeh heute durchaus so, dass man absolut profitaugliches Zeug für vergleichsweise wenig Geld bekommt. Wie gut die Qualität erstellter Medien ist ist heute ja nicht mehr davon abhängig ob man nen Ryzen oder nen Skylake benutzt. Beide sind für ContentCreation mehr als schnell genug.

Tim1974 schrieb:

Hallo,

anscheinend gibt es jetzt erste Benchmarks von den neuen Zen+ 12nm CPUs von AMD, die als 2000er-Serie geführt werden:
Erste Benchmarks vom AMD Ryzen 7 2000 – Hartware

Demnach hat es einen deutlichen Leistungssprung gegeben, jedoch finde ich in dem Artikel nicht die Info, ob die Werte zum R7-2700 oder zum R7-2700X gehören, einen R7-2800X wird es wohl nicht geben, was ja auch ein vernünftiger Schritt ist, schließlich haben eh alle Ryzen einen offenen Multiplikator und 1700X und 1800X unterschieden sich ja nur durch den Takt, den man auch mit OC meist locker erzielen konnte.

Gruß
Tim

Zum Vergrößern anklicken....

Und seit wann ist ein i9-7960X schneller als ein i9-7980XE ? Sie haben den selben Boost, daher müssten sie gleichauf sein, wenn die Software mit maximal 16 Kernen skaliert, sie haben aber einen ziemlich großen Abstand --> Fake.

RtZk schrieb:

Und seit wann ist ein i9-7960X schneller als ein i9-7980XE ?

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann durchaus passieren da der 16-Kerner je nach Last und Kühlung höhere Taktraten durchhalten kann als der 18-Kerner.

Der 7960X ist auch im PCGHX-Leistungsindex vor dem 7980XE - aus dem gleichen Grund. Er ist tatsächlich oft minimal schneller.

Incredible Alk schrieb:

Das kann durchaus passieren da der 16-Kerner je nach Last und Kühlung höhere Taktraten durchhalten kann als der 18-Kerner.

Zum Vergrößern anklicken....

Also nimmst du an, dass der 18 Kerner throttelt? Macht es nicht glaubwürdiger, da man so etwas bei einem Test nicht zu lassen darf.

Throtteln ist was völlig anderes als Boost nicht voll benutzen.

Und nein ich nehme das nicht an, wir haben das gemessen. Kannste in zig Benchmarks in der print nachlesen.
Im Mittel über alle Benches und Spiele ist der 7960X in unserem Parcours 2,7% schneller als der 7980XE. In reinen Anwendungsbenchmarks (Nutzung aller vorhandenen kerne) gewinnt der 7980XE mit 0,4% Vorsprung.

Der 18-Kerner ist (sofern man nicht selbst taktet) ziemlicher Quatsch^^

Incredible Alk schrieb:

Im Hardwarebereich ists aber zumindest was Leistung pro Euro angeh heute durchaus so, dass man absolut profitaugliches Zeug für vergleichsweise wenig Geld bekommt. Wie gut die Qualität erstellter Medien ist ist heute ja nicht mehr davon abhängig ob man nen Ryzen oder nen Skylake benutzt. Beide sind für ContentCreation mehr als schnell genug.

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt so ist es! Und hätten wir nicht im Moment diese Mondpreise bei den Grafikkarten und dem Arbeitsspeicher [RAM], dann könnte man fast für jedes Budget einen sehr gutes PC System zusammenbauen, je nach Geldbeutel mit AMD oder Intel, das für alle Anwendungen zu gebrauchen ist und Spaß macht!

Incredible Alk schrieb:

Throtteln ist was völlig anderes als Boost nicht voll benutzen.

Und nein ich nehme das nicht an, wir haben das gemessen. Kannste in zig Benchmarks in der print nachlesen.
Im Mittel über alle Benches und Spiele ist der 7960X in unserem Parcours 2,7% schneller als der 7980XE.

Zum Vergrößern anklicken....

Okay Intel(R) Core™ i9-7980XE Prozessor Extreme Edition , das mit diesem neuen Turbo habe ich nicht mit bekommen, aber damit er nicht genutzt wird müsste man die CPU wohl im TDP Limit laufen lassen, was meiner Meinung nach auch nicht unbedingt das Ziel sein sollte.
Er ist auch nur 2,7% schneller, da im PCGH Anwendungsbenchmark kaum Programme getestet werden die mit so vielen Kernen gut skalieren.