Welche CPU passt zur Raedon R9 280x 3GB?

welche CPU würde mit der oben genannten Grafikkarte harmonieren? Hab irgendwie das Gefühl, dass der FX 4300 es nicht mehr lange bringt. Muss bei einigen Spielen wie Fallout 4, Rise of the Tomb Raider etc. schon auf mittlere bis hohe Einstellungen umschalten und bekomme trotzdem ca.30-40 Fps, manchmal fällts sogar mal unter 30 und diese kleinen Mikroruckler (insbesondere bei Fallout 4) nerven mittlerweile auch ziemlich. Ich glaube, dass hier wahrscheinlich eher der Prozessor limitiert und es deshalb zu solchen Aussetzern kommt.

Mein System zurzeit:
Raedon R9 280x 3GB
8GB RAM
FX 4300 übertaktet auf 4,1ghz
Gigabyte 970A UD3
Windows 7 64 Bit

Im Prinzip limitiert da alles. Ne 3GB Graka bringts heute halt auch net mehr wirklich,der FX sowieso nicht.

Hast halt im Augenblick das Problem, das Aufrüsten extrem teuer ist. RAM und Grakapreise gehn durch die Decke.

Imo hast du hier 2 kostengünstige Optionen: Eventuell was Gebrauchtes auf i5 Haswell Basis (Sockel 1150) oder du schaust mal ob du ein günstigen FX 8320/8350 bekommst. Dein Board unterstützt die auch und die sind schon ein ganzen Ecken besser als die kleinen FX Prozessoren. Allerdings ist der AM3 Sockel tot und die Betonung liegt auf "günstig", sprich du willst da nicht mehr viel reininvestieren.

azzih schrieb:

Im Prinzip limitiert da alles. Ne 3GB Graka bringts heute halt auch net mehr wirklich,der FX sowieso nicht.

Hast halt im Augenblick das Problem, das Aufrüsten extrem teuer ist. RAM und Grakapreise gehn durch die Decke.

Imo hast du hier 2 kostengünstige Optionen: Eventuell was Gebrauchtes auf i5 Haswell Basis (Sockel 1150) oder du schaust mal ob du ein günstigen FX 8320/8350 bekommst. Dein Board unterstützt die auch und die sind schon ein ganzen Ecken besser als die kleinen FX Prozessoren. Allerdings ist der AM3 Sockel tot und die Betonung liegt auf "günstig", sprich du willst da nicht mehr viel reininvestieren.

Zum Vergrößern anklicken....

habe aktuell halt nicht so viel Geld zur Verfügung mein ganzes System aufzurüsten... die günstigste Variante ist wie mir scheint dann ein FX 8350, die Frage ist nur, ob ich einen deutlichen Leistungsanstieg bemerken werde?

In allen Spielen die 4 oder mehr Kerne unterstützen, definitiv, speziel wenn du den neuen auch auf 4,1+ übertaktest.
Speziel bei AMD bringt auch das Northbridge OC einiges an minimum FPS, das sollte nicht vergessen weden.

Edit: Mein alter X6 zaubert mir, bei vergleichbarer Graka, auch zuverlässig noch genug Bilder auf den Schirm (TW WH 40-60FPS @1080p High). Von daher würde ich mehr Kerne und Takt als "vorerst" genug erachten. Das da auch irgendwann mal Ende ist, ist klar, aber das System sollte mit nem FX83.. durchaus noch Reserven haben.

Es gibt kein CPU passt zur GPU.
Die machen grundsätzlich verschiedene Sachen.

Hier mal als Beispiel was ich meine: Ist meine Graka zu lahm? Ist meine CPU zu lahm? Oder passt alles zusammen?



Ich kann so viel mit den Reglern in der Software einstellen, das es zum Ratespaß wird, was wozu passt wenn man das von der Seite aufzieht.



Es gibt: CPU macht in Software XXX in Settings XXX XXX FPS.

Und bitte nicht glauben das irgendwas limitiert, sondern prüfen.
Beobachte die Auslastung Deiner Graka.
Graka voll ausgelastet: Neue CPU bringt NIX, weil Graka am Ende.
Graka nicht voll ausgelastet? VRAM voll: Graka am Ende
RAM voll: RAM am Ende
ROTTR hat bei mir (so als Anhaltspunkt) gerne über 10GB RAM belegt (inkl. Windows und Tools natürlich).

Und erst dann, wenn das beides nicht zutrifft, dann würde eine schnellere CPU einen Leistungsanstieg bewirken.
Nebenbei: Starte Dein Game in den Einstellungen, in denen es mit der neuen CPU laufen soll, und dann schalte mal auf 640x480 ohne Anti-Aliasing und Mini-Textur-Auflösung. (NICHT AUF LOW). Dann siehst Du ziemlich genau wie viele FPS Deine CPU stemmt.
Zu wenig: Neue kaufen
Genug: Kein Handlungsbedarf.

Was ist deutlich?

Typischer Aufrüst-Tipp derzeit. Kauf Dir einen i7 2600(k), weitere 8GB DDR3 Ram und ein passendes Board (gibt es meistens als Set ~200€) und freu Dich der Dinge. Eine R9 280X bzw. HD 7970 war damals eine Grafikkarte vom Schlag der GTX 1080Ti, und der FX 4300 gehörte damals schon zum Alteisen, topmodern war zu der Zeit der i7 2600k bzw. etwas später der i7 3960X (3930k kaum schlechter, saubillig, Boards aber teuer). Die R9 280X rangiert aktuell auf Augenhöhe mit einer GTX 1050Ti und reicht nach wie vor für 1080p und hohen (nicht maximalen) Details und 60 Fps aus.

ikron777 schrieb:

...Ich glaube, dass hier wahrscheinlich eher der Prozessor limitiert und es deshalb zu solchen Aussetzern kommt. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Glauben oder wissen. Schmeiß den MSÍ Afterburner an und schau Dir die Werte selber an. Solange die Grafikkarte und 90-95% Auslastung rutscht, ist entweder V-sync an, oder die CPU limitiert, liegt die Grafikkarte dauerhaft über 90% mit Richtung 100% solltest Du die Grafikregeler der Spiele bedienen.
Afterburner | MSI Deutschland

Es sind zwei völlig getrennte Dinge, die CPU muss das eine berechnen, die Grafikkarte etwas ganz anderes. Bestimmte Regler gehen mehr auf die CPU-Leistung, anderre massiv auf die Grafikleistung. Stell im ersten Ansatz die Grafik auf minimal und schau, was die CPU an FPS erzeugt. Wenn es Dir reicht, reicht es Dir. Es wird in jedem Spiel etwas ganz anderes herauskommen.

Hättest Du 16GB, würde ich im ersten Ansatz sagen, hol Dir einen gebruachten FX 83.... für max. 50,-€. Ein Deinem Fall müsste man noch 30-40,-€ für 8GB RAM dazu stecken. Ob das noch lohnt mutzt Du entscheiden in Zeiten, in denen win i3-8100 für 100,-€ merklich schneller ist und ein Ryzen 5-1600 neue Welten aufzeugt. Aber das kommt im zweiten Schritt, zuerst musst Du testen, was Dein System kann.

sethdiabolos schrieb:

Typischer Aufrüst-Tipp derzeit. Kauf Dir einen i7 2600(k), weitere 8GB DDR3 Ram und ein passendes Board (gibt es meistens als Set ~200€) und freu Dich der Dinge.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das wäre auch mein Tipp, wenn das Budget wirklich eng ist.

Ergänzend hinzugefügt: Die K-Modelle wären zwar ideal, weil man da durch Übertakten noch etwas mehr herausholen kann, allerdings werden die Übertakter-Boards für den Sockel 1155 wie Goldstaub gehandelt. Vermutlich genau deshalb, weil das gerade der Low-Budget-Aufrüsttipp schlechthin ist.

Alternativ bringt jedoch ziemlich jeder Sandy-/Ivy-Bridge-i7, also auch die nicht übertaktbaren ohne K-Suffix, bzw. die 4C/8T-Xeons einen massiven Leistungsanstieg und sind ggf. einfacher und billiger erhältlich.

Habs gerade mal mit Fallout 4 getestet, auf mittleren Einstellungen 1080p. Hatte meist um die 30 FPS. Die Grafikkarte ist meistens nur zu 20-30 Prozent ausgelastet und der VRAM ist auch gerade mal bei 2GB. Die CPU ist meist um die 60-70% ausgelastet. RAM bei 4,5 ca.

Edit: Skyrim auf höchsten Einstellungen+Mods, das gleiche Spiel.

ikron777 schrieb:

Die Grafikkarte ist meistens nur zu 20-30 Prozent ausgelastet..
Die CPU ist meist um die 60-70% ausgelastet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das nennt sich dann CPU Limit. Da Dur vier kerne hast, aber die enigsten Spiele alle vier Kerne gkleichmäßig auslasten, kommt ein kern an seine Grenzen und das war es dann. In einigen wenigen Spielen, die sehr mit mit 8 Kernen umgehen können, wärst Du mit einem FX 83.... schneller unterwegs, in vielen Spielen bringt es aber gar nichts. Ich würde als ersten Schritt die CPU übertakten, was das Zeug hält, damit Du in den Spielen Deiner Wahl zumindest sicher über 30 FPS kommst und danach die Grafikkarte soweit belasten, das Du hin- und wieder ins Grafikkartenlimit rauscht. Dann solltest Du einen guten Komptomiss zwischen hohen FPS und guter Darstellung finden. Teste weiter, mit welchen Reglnern Du CPU Leistung sparst, oft ist es die Seitweite und ähnliches. Auch da muss man für sich gute Kompromisse finden.

Du musst Dir zu allen von Dir gespielten Spielen immer die PCGH-Trsts durchlesen, die testen auch die Kernoptimierung: Bei Fallout 4 z.B. lohnen sich 8 Kerne gegenüber 4 Kernen, Du könntest mit einem FX 8350 so in Richtung 45 FPS kommen, bei den gleichen Einstellung wie jetzt. Das wäre gebraucht für 50,-€ die billigste Aufrüstoption, die hier und da etwas hilft, z.T. merklich
Fallout 4 im Technik-Test mit Benchmarks zum Release
Fallout 4 CPU Benchmark: Major Impact on Performance - i3, i5, i7, & FX | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Ansonsten solltest Du in den sauren Abpfel beißen und Dir ein neues System zulegen, wenn das Geld dafür da ist. Ein AMD Ryzen 5 - 1600 mit Board und 16GB liegen irgendwo um 400,-€, weil RAM gerade so teurer ist. Da sind ältere Intelplattformen z.B. mit Xeon 1230-V3 ganz interessant für Dich, je nach vorhandenem Budget.

Und was soll die CPU leisten (in welchen Einstellungen), damit es für Dich ein deutlicher Leistungsschub ist?

naja, ich würde schon gerne auf hohen bis höchsten Einstellungen spielen, dabei aber dauerhaft über 30 FPS bleiben ohne hänger, ohne Mikroruckler.

Werde mir dann erstmal wohl einen FX 8350 zulegen und wenn mehr Geld zur Verfügung steht das ganze System aufrüsten.
Danke für die Hilfe Leute.

ikron777 schrieb:

naja, ich würde schon gerne auf hohen bis höchsten Einstellungen spielen, dabei aber dauerhaft über 30 FPS bleiben ohne hänger, ohne Mikroruckler.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wievielk Geld willst Du ausgeben? Denn dann läuft es schnell auf eine neue Plattform und eine neue Grafikkarte hinaus.

Hmm... könntest Dir ja mal einen Intel 5960X anschauen.
Wenn Du den straff auf 4Ghz übertaktest, dann kommst Du in höchsten Einstellungen etwas unter 60 FPS raus in Fallout4.

Aber Du hast irgendwas mit Budget erzählt, also passt das wohl nicht so recht.

Auch wenn Fallout4 alt ist, es ist kein Kostverächter.

ich glaub jeder hat deine argumente verstanden, jetz lass ihn doch
er hat kein geld übrig für ein neues system mit graka, also ist der 8350 doch das beste was er machen kann.

pope82 schrieb:

er hat kein geld übrig für ein neues system mit graka, also ist der 8350 doch das beste was er machen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum habe ich es doch vorgeschlagen. Es ist der günstigste Weg zusammen mit ordentlichem OC um zumindest auf das Niveau eines Pentium G4600 zu kommen

Der Tipp mit dem Sandy Bridge (wie ein i7 2600k) ist übrigens nicht sehr gut. Gute 1155 Boards sind schweine teuer und auch die i7 sind nicht wirklich billig.
Dazu sind Sandys und Ivys mittlerweile doch schon ziemlich betagt, ich weiss von was ich spreche weil ich davor auch noch einen hatte.

azzih schrieb:

Der Tipp mit dem Sandy Bridge (wie ein i7 2600k) ist übrigens nicht sehr gut. Gute 1155 Boards sind schweine teuer und auch die i7 sind nicht wirklich billig.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum dachte ich, wenn etwas mehr Geld als 50,-€ zur Verfügung stehen, an eine Xeon 1230-V3, für den man max. 120,-€ zahlt.
Dann kann man zumindest die 8GB RAM weiter nutzen und Mainboards gibt es noch neu ab 33,-€, das reicht im Prinzip,
Intel Sockel 1150 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Denn sinnvolle kosten neu schon 76,-€ MSI B85M-G43 Preisvergleich | Geizhals Deutschland
gute starten erst ab 96,-€ ASRock Z97 Pro3 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Gebrauchte Boards sind immer so eine Sache, auch sie altern. Und das billigst 33,-€ Board taugt, um den Xeon mit Strom zu versorgen. Allergings wären 4 RAM Bänke schön, da sollte man dann schon 60,-€ in die Hand nehmen
ASRock B85M DASH/OL R2.0 Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Es muss kein FX8350 sein. Eigentlich ist jeder 83xxer besser. Da sie sich alle frei übertakten lassen, sollte man da wirklich nur nach dem Preis gehen und nicht nach den Taktraten.

Am wichtigsten ist eh der NorthBridgetakt.

Gesendet von meinem HTC mit Tapatalk

ikron777 schrieb:

naja, ich würde schon gerne auf hohen bis höchsten Einstellungen spielen, dabei aber dauerhaft über 30 FPS bleiben ohne hänger, ohne Mikroruckler.

Werde mir dann erstmal wohl einen FX 8350 zulegen und wenn mehr Geld zur Verfügung steht das ganze System aufrüsten.
Danke für die Hilfe Leute.

Zum Vergrößern anklicken....

80,-€ ist er nicht wert:
AMD FX-8300, 8x 3.30GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Such gebraucht und handel runter