[Diskussion] Intel i9 7980XE vs AMD Threadripper 1950X

B

BloodSteam

Guest
Hallo,
ich hab mir sehr viele Benchmarks und Spiele Tests angesehen, viel bei Reddit gelesen, Onkel Google besucht und Ich weiß immer noch nicht, welche die ultimative CPU ist.

Nicht in allen Tests wird die benutzte Hardware angegeben, es geht hier nicht um den Preis sondern um die Leistung.
Keine von den hat mehrere Ram Geschwindigkeiten getestet, es geht nicht immer darum dass man alles "Gleich schnell benutzen muss".
Wenn Intel schnelleren RAM zulässt ist es doch eine Funktion die man als Intel Besitzer nutzen sollte oder nicht? Es bringt nicht viel aber immerhin ist es schneller.
Keiner der "nicht viel Geld ausgeben möchte" kauft sich eine 1800€ Intel CPU, oder?

Wenn Ich es testen könnte würde Ich folgendes Verbauen:

Intel i9-7980XE
- ASUS ROG Rampage VI Apex X299
- Corsair Dominator Platinum 2400Mhz CL10 (mit OC)

AMD Threadripper 1950X
- MSI X399 SLI Plus
- Corsair Dominator Platinum 2400Mhz CL10 (mit OC)

Ich hab den Corsair Dominator Platinum 2400Mhz CL10 Ram und Ich erreiche die 4133Mhz CL19 mit 1.4v (natürlich nur auf Intel). Am schnellsten war Ich mit 3600Mhz CL13, jedoch wurden die auch ordentlich warm, bei 1.75v Stabil (Ich weiß, ist viel.).
 
Da du nur Spiele als mögliches Anwendungsfeld nennst: Der I7-8700k ist die ultimative Gaming-CPU.
Die größeren Plattformen bieten nur mehr Kerne was hauptsächlich für gut parallelisierte Anwendungen interessant ist. Spiele hingegen laufen mit der hohen IPC und Takt des "kleinen" I7 in der Regel besser.

"Die" ultimative CPU gibt s schlichtweg nicht. Es gibt nur welche die für einen bestimmten Workload am besten geeignet sind.
 
Da hat @amdahl Recht. Außerdem sind die MSI-Boards für AMD ziemlich mies. Da wurde nicht soviel Sorgfalt auf die Spannungsversorgung gelegt, wie bei den Intel-Pedants. AMD bietet (wer es braucht) mehr Lanes als Intel. Und da wäre noch die Temperaturproblematik von Intel ( was dann ja wieder limitieren dürfte). RAM-Taktmehrleistung jenseits der 3600MHz ist nur noch akademischer Natur. Selbst zw. 3200 und 3600 kaum messbar.
Willst Du die zur Zeit ultimative Gamer-CPU, dann hol Dir einen, vom 8auer, vorselektierten und geköpften 8700K.
Gruß T.
 
Tolotos66 schrieb:
Da hat @amdahl Recht. Außerdem sind die MSI-Boards für AMD ziemlich mies. Da wurde nicht soviel Sorgfalt auf die Spannungsversorgung gelegt, wie bei den Intel-Pedants. AMD bietet (wer es braucht) mehr Lanes als Intel. Und da wäre noch die Temperaturproblematik von Intel ( was dann ja wieder limitieren dürfte). RAM-Taktmehrleistung jenseits der 3600MHz ist nur noch akademischer Natur. Selbst zw. 3200 und 3600 kaum messbar.
Willst Du die zur Zeit ultimative Gamer-CPU, dann hol Dir einen, vom 8auer, vorselektierten und geköpften 8700K.
Gruß T.
Zum Vergrößern anklicken....

Oder ich hole mir eine normale CPU und betreibe die mit 200-300mhz weniger und sparre ca 300-400€ ?
 
Niemand würde zu solchen Boliden greifen, wenn es nur ums Gaming geht. Das ist totaler Overkill. Ansonsten würde ich sagen, dass der i9 7980XE einem Threadripper performancemäßig in allen Belangen überlgen ist. Der Intel kostet aber auch mehr als das Doppelte.
 
Für die Privatperson die viel Bildbearbeitung und so weiter macht , bzw andere gut parallelisierte Anwendungen benutzt ist ein 1950x einfach absolut konkurrenzlos.
Hingegen für jemanden der damit Geld verdient rentiert sich der i9 auf jedenfall.

Aber für einen Gamer lohnt sich keine der beiden CPU‘s auch nur im Ansatz. Das Maximum was ich da nehmen würde wäre der 10 Kerner von Intel, wenn ich gleich weiß, dass ich erst wieder in 8 Jaren einen neuen Rechner kaufe.
 
RtZK und gaussmath haben doch eh schon alles gesagt, was genau soll jetzt noch groß diskutiert werden?

Ansonsten, wenn man Geld ausgeben will unbedingt, den 8700K geköpft kaufen und auf 5GHz übertakten.
 
Dir ging es im Anfangsbeitrag ja auch um den RAM. Selbst wenn du dem 1950X 3466MHz oder sogar 3600MHz RAM Takt gönnst, kann der Infinity Fabric (Interconnect) immer noch nicht mit Intel's Mesh mithalten. Mal abgesehen davon, musst du solche Taktraten auf einem TR4/X399 Board erstmal hinkriegen.

Ich habe dazu hier einen Benchmark-Thread erstellt und die Latenzen mit 3466MHz RAM Takt gemessen. Intel's Mesh liegt, soweit ich weiß, bei 80-100ns. Was man jedoch festhalten kann, ist, dass Ryzen eben nicht genauso von schnellem RAM profitiert wie Skylake-X, sondern jenseits der Speichergeschwindigkeit zusätzlich von besseren Latenzen, denn der Infinity Fabric ist an den RAM Takt gekoppelt. Wenn also von Kern X Daten aus dem Cache von Kern Y angefordert werden und n Taktzyklen zur Bereitstellung benötigt werden, dann läuft es schneller ab, wenn der Infinity Fabric höher taktet.
 
gaussmath schrieb:
Ich habe dazu hier einen Benchmark-Thread erstellt und die Latenzen mit 3466MHz RAM Takt gemessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, schöner Thread. Er bestätigt meine Einschätzung, dass die Latenzen für die Desktop-Leistung immens wichtiger sind, als parallelisierte Rechenleistung. Insofern würde ich einem I7 8700K gegenüber einem i7 7820X den Vorzug geben.
 
Ein 7820X ist ja auch ein 8 Kerner . ( 8700K ein 6er )

Warte noch ein paar Monate ab wenn Z390 vorgestellt wird.

Dann gibt es auf der Plattform auch einen 8 Kerner ........da hat der 7820K keine Chance mehr .

Die Leistung was jetzt schon ein 8700K bringt ist schon sehr sehr geil .
 
Bei der Wahl zwischen 1950X und 7980XE würde ich den 1950X nehmen, weil ich für das Geld was der 7980XE kostet beim AMD eine ganze Plattform bekomme inkl 32GiB Ram ohne Graka!

mahaudi schrieb:
Ein 7820X ist ja auch ein 8 Kerner . ( 8700K ein 6er )

Warte noch ein paar Monate ab wenn Z390 vorgestellt wird.

Dann gibt es auf der Plattform auch einen 8 Kerner ........da hat der 7820K keine Chance mehr .

Die Leistung was jetzt schon ein 8700K bringt ist schon sehr sehr geil .
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe dir ist bewusst das der Unterschied zwischen dem 8700K und 7800X nur der Takt ist oder? Ein Skylake X mit 6 Kernen ist mit Quad Channel bei gleichem Takt schneller als Coffee Lake. Die beiden Unterscheidet nämlich nur der Unterbau. Und selbst wenn bald die 8 Kerner kommen, ja und? Die Leistung haben wir heute schon! Der 7820X ist nichts anderes als der 9700K nur eben für einen anderen Sockel. Mehr Unterschiede gibt es da nicht. IPC ist die gleiche, Architektur ist die gleiche, nur eben vielleicht die vorhandenen Lanes sind anders.

Und wo ist 8700K heute genial? Nirgends! Ein 5820K ist bei 4,3GHz kaum langsamer als ein 8700K @ Stock! Und den gibt es seid 3 1/2 Jahren! Das einzige was sich geändert hat, das eben die kleine Plattform mehr Kerne bekommen hat! Aber an der Leistung hat sich bei Intel die letzten 3 1/2 Jahre so gut wie gar nichts getan.
 
mahaudi schrieb:
Dann gibt es auf der Plattform auch einen 8 Kerner ........da hat der 7820K keine Chance mehr .
Zum Vergrößern anklicken....
Blödsinn... Wird dann zwar Pi mal Daumen auf die gleiche Performance hinauslaufen, jedoch hat die 2066-Plattform auch so ihre Vorzüge - 28 statt 16 CPU-PCIe-Lanes und Quad-Channel (was in Anwendungen und im CPU-Limit auch noch etwas Leistung bringt).

markus1612 schrieb:
Bei 4.8GHz rauchen dir bei Skylake X erstmal die VRMs ab.
Zum Vergrößern anklicken....
Viele Boards wurden hinsichtlich der Kühlung überarbeitet. Und mal abgesehen davon, die großen VRM-Probleme lagen eher an dem Quasi-Werks-OC...
Mit 4,8GHz wirds zwar ziemlich warm, aber abrauchen sollte da nix mehr.
 
Bei dem 8 Kerner könnte es mit den Top Boards durchaus möglich sein die 4,8ghz zu erreichen, ohne, dass die VRM's überhitzen.
Aber ab dem 10 Kerner dürfte man wohl tatsächlich eine Wakü auch für die Spannungswandler benötigen.
 
Es soll dem i7 8700K keineswegs abgesprochen werden, daß er zur Zeit rein für`s Gaming, die beste CPU ist.
Der Vergleich sollte nur zeigen, daß Skylake bei weitem nicht so schlecht ist und solche Sprüche "der i7 8700K dreht beim zocken Kreise um Skylake" vollkommen daneben sind.
Die sind ja nicht nur einmal gemacht worden.

Speziell in diesem Fall (Assassins Creed Origins ) ist mein Skylake sogar stock @3.8GHz schneller als der i7 8700K mit @4.8GHz.
@ gaussmath Threadripper agiert auf ähnlichen Niveau wie der angesprochene i7 8700K.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Corsair Dominator Platinum: DDR5 für AMD und Intel mit anpassbarem Kühler
Antworten
1
Aufrufe
474
theGucky
theGucky
PCGH-Redaktion
Special Intel Core i9-14900KS im Test: Diese CPU ist auf mehreren Ebenen einzigartig
4 5 6
Antworten
104
Aufrufe
5K
Lios Nudin
Lios Nudin
Böhser Cabal
Wenn gewisser Arbeitsspeicher OFFIZIELL nicht vom Boardhersteller unterstützt wird. Wie sieht erfahrungsgemäß die Zukunft aus?
Antworten
8
Aufrufe
2K
rschwertz
R
G
Powerlimits Intel 13th Gen
Antworten
17
Aufrufe
9K
Andreas1975
Andreas1975
D
Corsair LC 100 & Asus Rog Herculx
Antworten
0
Aufrufe
715
Durathrur
D
Oben Unten
Zurück