[Info] Multithread-Test Wolfenstein II Threadripper 1950X

Ich habe mal das Multithread-Verhalten von Wolfenstein II näher untersucht.

Szene: https://1drv.ms/v/s!As_jnW8h38YpgasNWkzd9qVUgCe-Ow (Ende des Spiels, alle Türen offen)

Ob die Szene ideal ist, weiß ich nicht. Jedenfalls war das die einzige Szene, die ich in angemessener Zeit finden konnte, wo kein GPU-Limit reingrätschte.


Testsystem: Threadripper 1950X, Asus ROG Zenith Extreme, 32GB G.Skill @3200MHz (15-15-15-35-9-78-25-13), Gigabyte Aorus Gaming GTX 1080 Ti

Software: Windows 10 Pro 10.0.15063, GeForce Game Ready Driver 388.31, BIOS 9980 Beta, Wolfenstein II Patch 2, OCAT + FLAT (Analyse)

Settings im Spiel: Auflösung 720p, alles auf Minimum, Weltdetails auf Ultra


1. Szenario (8/16, 4GHz, Gaming Mode, normale Hintergrundlast)



2. Szenario (4/8, 4GHz, Gaming Mode, normale Hintergrundlast)



3. Szenario (4/8 über Kernaffinität im Taskmanager manuell gesetzt, 4GHz, Gaming Mode, normale Hintergrundlast)



Wer sich ein wenig wundert, dass ich in dem anderen Thread höhere Werte hatte, ich hatte dort mit 4,2GHz gebencht und ein anderes BIOS aufgespielt. Insgesamt macht das rund 7-8% Unterschied aus.

Ich hatte auch versucht, die Reproduzierbarkeit zu verbessern durch ein Keyboard+Mouse Replay Tool (ReMouse). Das hat allerdings ziemlich rumgezickt. Schade eigentlich...

Nun noch ein paar Tests mit Hintergrundlast.

4. Szenario (8/16, 4GHz, Gaming Mode, Youtube Video FHD mit Chrome, vollständiger Virenscan auf C:\ mit Kaspersky)



5. Szenario (4/8, 4GHz, Gaming Mode, Youtube Video FHD mit Chrome, vollständiger Virenscan auf C:\ mit Kaspersky)



6. Szenario (16/32, Clocks Auto 3.7-4.1GHz, Creators Mode NUMA, Youtube Video FHD mit Chrome, Packen einer 3GB Datei mit 7zip auf 16Threads Ultra Compressing)



Sorry für die Bildüberschriften der Frametime-Grafiken. War einfach zu faul...

Falls noch weitere Tests gewünscht sind, immer her mit den Vorschlägen.

Es wäre natürlich interessant, wenn jemand mit einem 8 Core Intel auf 4GHz das mal testen würde.

Hier you are.

Cool, danke. Das sieht bei dir auch fast nach 10% Differenz aus von 4 nach 8. Aber scheint HT die Performance eine Nuance zu stören?

Ich sehe nur, dass die FPS wegbrechen wenn ich weniger als 8 Kerne zuweise

Solange du keine Analyse parallel laufen lässt, kann man die Quantiäten leider nur schätzen. Sieht aber auch nach 10% aus...

Mir sind halt die absoluten Zahlen nicht so wichtig, sondern wo der "Schnitt" ist, also wo die FPS anfangen nachzugeben. Denn das ist der Punkt bis zu dem die Software mit der Kern-Anzahl skaliert

Man könnte sich jetzt noch über eine Signifikanz streiten. 10% ist ja nicht unbedingt weltbewegend.

Wie ist es eigentlich mit der Auslastung wenn du alle kerne mit u. ohne HT benuzt?

gaussmath schrieb:

Man könnte sich jetzt noch über eine Signifikanz streiten. 10% ist ja nicht unbedingt weltbewegend.

Zum Vergrößern anklicken....

Wobei ich bestimmt kein Worst-Case dort habe
Aber man sieht halt, dass das kein Multiplayer-Game ist, wo die FPS über die Anzahl der Mitspieler bestimmt werden.

ASD_588 schrieb:

Wie ist es eigentlich mit der Auslastung wenn du alle kerne mit u. ohne HT benuzt?

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du die Gesamtauslastung? Bist du an einem Verlauf interessiert?

HisN schrieb:

Wobei ich bestimmt kein Worst-Case dort habe
Aber man sieht halt, dass das kein Multiplayer-Game ist, wo die FPS über die Anzahl der Mitspieler bestimmt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hast du einen Vorschlag für eine bessere Szene? Ich habe einiges ausporbiert. Es ist halt sehr GPU-lastig.

gaussmath schrieb:

Meinst du die Gesamtauslastung? Bist du an einem Verlauf interessiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frag mich gerade ob die neueren spiele mit so vielen kernen zurecht kommen den bei einigen alten spiele musste die kerne manuell zuweisen damit sie auch flüssig laufen
und keine FPS einbrüche haben vorallem wen HT an ist.

Auf einem Threadripper zumindest sackt die Performance bei 16/32 ganz leicht ab im Vergleich zu 8/16, wobei die Frametimes immer noch smooth sind. Ghost Recon Wildlands beispielsweise kommt gar nicht klar mit 16/32. Das laggt ohne Ende. Far Cry Primal startet gar nicht erst. Viele ältere und auch relativ neue Spiele kommen damit nicht klar. COD WWII kommt allerdings sogar ziemlich gut mit dem Creators Mode klar.

Spiele die mit einem vollaktvierten Threadripper klar kommen (was ich halt so auf der Platte habe)
* Wolfenstein II
* COD WWII
* Star Wars Battlefront II

gaussmath schrieb:

Ja, hast du einen Vorschlag für eine bessere Szene? Ich habe einiges ausporbiert. Es ist halt sehr GPU-lastig.

Zum Vergrößern anklicken....

Leider nicht, denn ich bin noch gar nicht weiter

Ich habe noch einen 4/8 Test hinzugefügt. Diesmal habe ich die restlichen Kerne über die Kernaffinität im Taskmanger abgeschaltet. Aufgrund von Context Switches (Kontextwechsel – Wikipedia ) war zu erwarten, dass die Performance sinkt. Das sind ca. 5% im Mittel. Deshalb sollte man bei Tests immer über das BIOS gehen.

Warum so nen Test jetzt ausgerechnet in nem Single Player Schlauchshooter?

Deshalb
Mehrkernoptimierung in Wolfenstein 2 mit Hunderten von Fps | PCGH Raw & Uncut

Mehrkernoptimierung ist für mich eine gute Skalierung mit zunehmender Kernanzahl.

Das sehe ich anhand der Ergebnisse in diesem Titel jetzt nicht. Oder übersehe ich grad etwas? (ernste Frage)

Das kannst du ja nun mit den Ergebnissen selbst interpretieren. Man muss natürlich auch bedenken, dass in der von mir getesteten Szene nichts weiter passiert. Die CPU ist scheinbar bloß ein "Laufbursche" für die GPU. Was die Engine allerdings macht: sie verteilt die Last butterweich gleichmäßig auf alle Kerne. Das ansich ist schon ziemlich beeindruckend. Letztlich ist der Anspruch an die CPU aber ziemlich zurückhaltend, so dass man auch mit älteren Quadcores sehr gut spielen kann.