Sollte PCGH mit 3200 MHz Ram testen ?

hi
grade wo jetzt wieder ein neue CPU auf den Markt ist doch bei einigen das "Geschreie groß", weil viele nur den Standard RAM nehmen und doch viele eher deutlich besseren RAM verwenden.

Gründe für 3200 MHz RAM:
- alle Aktuellen CPU von Intel und AMD laufen mit 3200 MHz und Mainbords machen das auch alle mit
- der Preis für 3200 MHz ist nicht mehr so hoch zum vergleich zu den 2400 bzw. 2667 MHz RAM
- alle CPU gewinnen einiges an Leistung hinzu, was bei DDR 3 nicht unbedingt der Fall war
- wir "Community" kaufen unsre Rechner ja nicht im Supermarkt und kaufen eher auf leistungsgetrimmt
- eine Vergleichbarkeit zwischen den CPU wäre geben, weil alle mit dem selben RAM-Speed laufen

Gründe gegen 3200 MHz RAM:
- der Hersteller hat die Werte nicht freigeben
- der Vergleich zu anderen Seiten oder Tester, ist nicht mehr unbedingt geben

Ich persönlich denke das 2017, 3200 MHz RAM genau so normal sind, wie mehr als vier Kerne bei CPU und das auch eine Seite/Heft wie PCGH mit gehen sollte. Ich kann auch nur oft den Kopf schütteln, wenn ich Benchmarks sehe und nur denke "ohh mein 3,8 GHz getaktert 1700x (was nun nicht grade ein Gold Sample Wert ist), raucht euren 1800x ganz gemütlich in der Pfeife" und bin dann eher enttäuscht, weil der Test eigentlich nicht viel mehr aussagt außer ein ca Wert.

wie ist den so eure Meinung dazu ?

hier mal ein Link wo mit 3200 MHz getestet wird und man sieht halt schnell einen deutlich FPS Sprung bei den CPU Chipsatz, Mainboard und Test-Setup - Mehr Kerne furs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7 8700 im Test

Beispiel zu den Unterschieden

als vergleich standard vs 3200 MHz in Battlefield 1

i7 8700k 135 FPS vs 142 FPS +5,2 % basis ram 2666mhz
i7 7700k 118 FPS vs 137 FPS + 16,1 % basis ram 2400mhz
Ryzen 1800x 106 FPS vs 135 FPS +27,6 basis ram 2400mhz

das entzaubert in meinen Augen ziemlich die neue CPU von Intel, nein deswegen ist sie nicht schlecht, aber nicht die super CPU wie sie gerne beschrieben wird.

und in der Regel ist es jetzt kein wirklicher Aufwand, wie beim CPU OC den RAM auf 3200 MHz laufen zu lassen.

Battlefield 1 - Mehr Kerne furs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7 8700 im Test
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

RAM-Preis Beispiel (Geizhals am 08.10.17)

Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-36 Preis 160€
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-2666, CL16-18-18-35 Preis 153€
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL14-16-16-31 Preis 145€

Ich bin dafür, innerhalb der Spezifikationen zu testen, denn so kauft man das und die meisten übertakten eh nicht.

Skylake hatte 2133 Mhz, Kaby Lake 2400 MHz, Coffe Lake hat jetzt 2666 MHz als Standard. Ich denke da sollte man bleiben.

Ich habe meinen 2133 MHz RAM heute zwar auch auf 3000 MHz übertaktet, aber so groß war der Unterschied gar nicht mal. Also ich würde innerhalb der Spezifikationen vom CPU-Hersteller bleiben

Ich sehe nicht das die Specs der Hersteller überschritten werden sollten, der Vergleich soll ja nicht die max. mögliche Leistung widerspiegeln sondern Usern und Kaufinteressenten als Informationsquelle dienen und die wenigsten User übertakten ihre Hardware sondern kaufen von der Stange. Für das Testen des max. möglichen gibt es eben Foren wie das PCGHX Forum, hier gibt es für alle die entsprechenden Infos und den Erfahrungsaustausch.

Vorallem ryzen profitiert stark. Jeder der ryzen kauft mit ram unter 3000mhz macht was falsch. Eundeutig ja zu 3200mhz. Von mir aus gerne mehr und vl dual ranked 3000+

als vergleich standard vs 3200 MHz in Battlefield 1

i7 8700k 135 FPS vs 142 FPS +5,2 % basis ram 2666mhz
i7 7700k 118 FPS vs 137 FPS + 16,1 % basis ram 2400mhz
Ryzen 1800x 106 FPS vs 135 FPS +27,6 basis ram 2400mhz

das entzaubert in meinen Augen ziemlich die neue CPU von Intel, nein deswegen ist sie nicht schlecht, aber nicht die super CPU wie sie gerne beschrieben wird.

und in der Regel ist es jetzt kein wirklicher Aufwand, wie beim CPU OC den RAM auf 3200 MHz laufen zu lassen.

Battlefield 1 - Mehr Kerne furs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7 8700 im Test
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

Man sollte vielleicht Bonustests mit schnellerem RAM machen, schließlich nutzt praktisch jeder Nutzer mit Übertaktungsmöglichkeit mittlerweile schnelleren RAM wie offiziell vorgesehen, aber grundsätzlich sollte die Bewertung nur nach den vom Hersteller vorgegebenen Betriebsparametern erfolgen.

So wie die Riegel geliefert werden, so muss auch getestet werden.
RAM-OC über XMP usw. ist aktuell nix anderes als TurboBoost 3.0 bei Grafikkarten, wo die Grafikkarte weit über dem boosted, was auf der Verpackung steht. Nur muss man hier halt das XMP Profil laden im BIOS, von alleine läuft das nicht.

Warum also nicht?
Schneller RAM über 3000 ist aktuell weder selten noch besonders teuer und bei Intel läufts immer, bei AMD muss man manchmal etwas zaubern - trotzdem kein Thema.

Eindeutig dafür. Bei Quadchannel ist das recht egal, aber bei Dualchannel merkt man halt auch was.

cryon1c schrieb:

So wie die Riegel geliefert werden, so muss auch getestet werden.
RAM-OC über XMP usw. ist aktuell nix anderes als TurboBoost 3.0 bei Grafikkarten, wo die Grafikkarte weit über dem boosted, was auf der Verpackung steht. Nur muss man hier halt das XMP Profil laden im BIOS, von alleine läuft das nicht.

Warum also nicht?
Schneller RAM über 3000 ist aktuell weder selten noch besonders teuer und bei Intel läufts immer, bei AMD muss man manchmal etwas zaubern - trotzdem kein Thema.

Eindeutig dafür. Bei Quadchannel ist das recht egal, aber bei Dualchannel merkt man halt auch was.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch der RAM ist verdammt teuer, ich habe mein Kit noch für 90€ bekommen und schau mal was es jetzt kostet (152€ ).

RtZk schrieb:

Doch der RAM ist verdammt teuer, ich habe mein Kit noch für 90€ bekommen und schau mal was es jetzt kostet (152€ ).

Zum Vergrößern anklicken....

Der RAM ist insgesamt teuer. Der Unterschied zwischen 2400 und 3200 ist nicht mehr so pervers hoch wie es noch zu der Zeit war wo 3200er Kits gerade mal rauskamen.

hugo-03 schrieb:

als vergleich standard vs 3200 MHz in Battlefield 1

i7 8700k 135 FPS vs 142 FPS +5,2 % basis ram 2666mhz
i7 7700k 118 FPS vs 137 FPS + 16,1 % basis ram 2400mhz
Ryzen 1800x 106 FPS vs 135 FPS +27,6 basis ram 2400mhz

das entzaubert in meinen Augen ziemlich die neue CPU von Intel, nein deswegen ist sie nicht schlecht, aber nicht die super CPU wie sie gerne beschrieben wird.

und in der Regel ist es jetzt kein wirklicher Aufwand, wie beim CPU OC den RAM auf 3200 MHz laufen zu lassen.

Battlefield 1 - Mehr Kerne furs Volk: Coffee Lake-S mit Intel Core i7-8700K und Core i7 8700 im Test
Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen (Seite 5) - ComputerBase

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte vielleicht auch lesen und nicht nur Bilder anschauen.

Auch wenn hier bereits ein GPU-Limit nicht zu verleugnen ist, skalieren die CPUs noch bis reichlich 140 FPS. Die übertakteten Core i7 beider Genrationen bringen dann jedoch schon keine Mehrleistung mehr, wie man auch an den Min-FPS gut sehen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum denn fest 3200?

Bei Ryzen macht der Controller meist nicht mehr mit, aber bei Coffee Lake schafft laut 8auer jede CPU mindestens 4133.
(YouTube) ab 1:38

Also wenn man schon übertakteten Ram testet, sollte man dann nicht Coffee Lake mit 4133 testen und Ryzen mit 3200? :p

Weil man mit möglichst unterschiedlichen Systemen auch prima vergleichbare Werte bekommt am Besten ein System mit Low End GPU und eins mit High End testen .

Wenn man OC testet, will man doch wissen was möglich ist. Also entweder beide mit ihren indivuellen maximalen OC-Werten testen oder beide innerhalb der Spez.

EDIT: Man nimmt natürlich den gleichen Ram. Aber es liegt bei Ryzen ja nicht am Ram, der höhere Taktraten nicht mitmacht, sondern an der CPU. Wenn der gleiche Ram dann bei Intel 4133 macht und bei Ryzen nur 3200, tja dann zeigt der Test halt, was jeweils mit OC möglich ist.

RtZk schrieb:

Doch der RAM ist verdammt teuer, ich habe mein Kit noch für 90€ bekommen und schau mal was es jetzt kostet (152€ ).

Zum Vergrößern anklicken....

Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-36 Preis 160€
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-2666, CL16-18-18-35 Preis 153€
Corsair Vengeance LPX schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-2400, CL14-16-16-31 Preis 145€

damals als Grafikkarten noch billig war ? BTW habe meine Fury auch gegen Neupreis verkauft nach 6 Monaten (Sapphire Nitro neu 270€ bekommen)

Dissi schrieb:

Weil man mit möglichst unterschiedlichen Systemen auch prima vergleichbare Werte bekommt am Besten ein System mit Low End GPU und eins mit High End testen .

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte so testen wie die Leute das kaufen können. Wer bei Intel einen 3200 RAM kauft, geht ins BIOS, drückt XMP Profile, wählt eines aus (meist 1 oder 2 drin) und ist happy. Kein Gefummel, keine Probleme, alles Stabil. Es geht hier nicht um brutales OC was nur Enthusiasten nach etlichen Stunden stabil bekommen. Es geht um das, was eigentlich NORMAL ist - RAM kaufen und das Profil laden.

Ryzen hat damit seine Problemchen, gerade bei älteren BIOS-Versionen, aber deswegen muss man Intel nicht mit irgendwelcher Grütze testen die weit unter dem läuft, was sie eigentlich kann und soll.

tidus79 schrieb:

Warum denn fest 3200?

Bei Ryzen macht der Controller meist nicht mehr mit, aber bei Coffee Lake schafft laut 8auer jede CPU mindestens 4133.
(YouTube) ab 1:38

Also wenn man schon übertakteten Ram testet, sollte man dann nicht Coffee Lake mit 4133 testen und Ryzen mit 3200? :p

Zum Vergrößern anklicken....

ja dann wird der Preisunterschied doch deutlicher was RAM angeht 4133 geht dann ab 246 € los

Dissi schrieb:

Man sollte vielleicht auch lesen und nicht nur Bilder anschauen.

Zum Vergrößern anklicken....

hat Computerbase ein anderes GPU Limit das den Unterschied rechtfertigt ?

Threshold schrieb:

Ich bin dafür, innerhalb der Spezifikationen zu testen, denn so kauft man das und die meisten übertakten eh nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Und es ist vergleichbar.
Wir brauchen nicht noch mehr Seiten und Reviews die irgendwas einstellen und testen und sich ihre Benchmarks so schieben können wie mans braucht. Davon gibts schon genug und das hat mit seriösen Tests nichts zu tun.

Man kann ja zusätzlich beispielsweise für Ryzen im Einzelnen durchtesten welcher RAM-Takt was bringt, auch im OC Bereich - und stellt euch vor das machen wir sogar.
Nur haben solche Werte im Ranking nichts zu ruchen denn ein Ranking hat nur dann einen Sinn, wenn man genau das Einstellt was der Hersteller des Produktes vorgesehen hat (oder man müsste eben zusätzliche Balken einführen mit "Ryzen 1800X @ 3200-RAM" oder sowas - aber dann wird das Ding wenn man fair bleibt und es für alle CPUs durchzieht 4 Seiten lang und Carsten hängt wieder Nachts mit nem Gramm Koffein im Blut vorm benchtable rum.

Es mag ja sein, dass

manimani89 schrieb:

Vorallem ryzen profitiert stark.

Zum Vergrößern anklicken....

...dann muss der Hersteller es eben auch gebacken bekommen, sowas offiziell freizugeben. Kann er das nicht (und beschränkt bei Vollbestückung auf 1866 MHz !) dann muss er auch damit leben dass die Tests so gemacht werden.
Wir testen auch Intel-CPUs mit 2133 oder 2400 oder 2666 MHz-RAM, eben je nachdem was maximal offiziell zugelassen ist. Obwohl klar ist, dass diese CPUs auch 4000 können wenn mans drauf anlegt.

Incredible Alk schrieb:

Und es ist vergleichbar.
Wir brauchen nicht noch mehr Seiten und Reviews die irgendwas einstellen und testen und sich ihre Benchmarks so schieben können wie mans braucht. Davon gibts schon genug und das hat mit seriösen Tests nichts zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal ernst, wenn alle mit dem selber RAM-Takt laufen ist es deswegen schlechter Vergleichbar als wenn wir unterschiedliche RAM nehmen ?
Deswegen wird es nicht unseriös ?
Das ist doch genau so wie damals mit den GPU, nur mit Referenzdesign zu testen ist doch auch an der Realität vor bei (wird ja zum glück auch nicht mehr so gemacht)

edit: und von mir aus soll man auch beide Werte benchen alle mit 3200 MHz und Standard, dann hat man auch ein allgemeines Bild was sehr nach an der Realität ist und jeder kann selber seine Schlüsse ziehen was möglich ist