4-Kerner bald Flaschenhals?

Hi.

Ich habe leider zu einem blöden Zeitpunkt aufgerüstet - Kaby Lake in Form eines 7700k. Momentan natürlich kein Leistungsproblem. Ich nutze den PC nur zum Zocken, keine anspruchsvolle Anwendungen. Da ich in 1440p/144Hz zocke, heißt es ja oft, die GPU sei sowieso das, was zählt. In meinem Fall wäre das eine "normale" GTX 1080.

Nun sehe ich, dass alle neuen CPUs grundsätzlich "Vielkerner" (6-12) sind und die Anzahl der Kerne wohl zunehmend wichtiger wird. Ich weiß natürlich, dass man so etwas nicht einfach voraussagen kann, ich wäre da bloß für eine grobe Einschätzung eurerseits zu dem Ganzen sehr dankbar:

Werde ich bald (1-2 Jahre) darunter leiden, dass ich nur 4 Kerne habe? Momentan schlägt sich der 7700k ja in Benchmarks bei Spielen noch hervorragend. Aber diese Spiele sind ja vor Erscheinen der "Vielkerner"-CPUs (für den Massenmarkt) erschienen...

Also die Frage wäre, ob es nicht doch Sinn macht, in den (finanziell) sauren Apfel zu beißen, und ein 8-Kern-System aufzustellen, oder ist das völliger Blödsinn? Es scheint auch leider momentan so, als käme alle paar Monate was Neues, am Besten 2-3 mal im Jahr gleich noch mit neuer Plattform.

Ich habe schon Sachen gehört/gelesen wie "Ein i7-7700k reicht locker noch die nächsten Jahre, da spart man besser auf die nächste Geforce". Wollte aber hier noch nachhaken, da ich mir ziemlich unsicher bin.

Nein du wirst in 1 oder 2 Jahren keine Probleme haben, nur 144 FPS wirst du in den neuen Triple A Spielen in ein paar Jahren mit keinem momentan verfügbaren Prozessor erreichen, allgemein ist es so, dass du bei 144hz die CPU öfter wechseln darfst, insofern du denn die Vorteile von 144hz nutzen willst.

Eine kurze oder eine lange Antwort?
Die kurze: Nein

Die lange: Das kannst nur du selbst wissen. Solange deine CPU genug FPS stemmt, ist sie doch gut genug. Mach dir aktuell keine Gedanken darum, dafür hast du genug Zeit, wenn es wirklich soweit sein sollte. Wenn du noch mehr Informationen haben willst, dann erzähle uns doch bitte, welche Spiele du aktuell spielst. Die meisten sind sicher mit einem 4-Kerner gut bedient, gerade im 144Hz/WQHD-Bereich ist ein 7700K definitiv eine gute Wahl

Da würde ich mir keine Sorgen machen....du hast immerhin einer der besten Spiele-CPUs ^^ Es stimmt schon, dass in den letzten Monaten viele Ryzen (zB der 1600) empfohlen wurden, aber das liegt einfach am besseren Preisleistungsverhältnis. Der Ryzen kostet 200€ und bietet 6C/12T. Dein I7 bietet zwar "nur" 4C/8T, hat aber den höheren Takt und IPC, allerdings auch den deutlich höheren Preis (Mainboard mal außen vor gelassen). Ich würde bei einem Neukauf zwar immer noch auf Ryzen setzen (es sei denn man braucht das letzte frame, dann den 8700K), aber ich denke, dein I7 wird - was Spiele angeht - noch eher 3-5 Jahre durchhalten (persönliche Meinung/Schätzung!).

Phaneroptera schrieb:

Ich habe schon Sachen gehört/gelesen wie "Ein i7-7700k reicht locker noch die nächsten Jahre, da spart man besser auf die nächste Geforce". Wollte aber hier noch nachhaken, da ich mir ziemlich unsicher bin.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Spruch stimmt schon seit dem i7-2600K (das ist über 6 Jahre her!) - mit dem kannste heute noch alles spielen was auf dem markt ist wenn du ne flotte GPU hast und keine 144Hz brauchst.
Genauso richtig ist der Spruch mit nem 3770K, nem 4790K, nem 6700K und auch nem 7700K.

Klar geht die Tendenz zu mehr Kernen, sprich vielleicht (aber nur vielleicht) haste in nochmal 6 Jahren mit nem 7700K hier und da ein Problemchen aber trotzdem wird hier viel zu viel Wind um nichts gemacht. Die Performancesteigerungen im CPU-Bereich waren die letzten Jahre derart klein dass es fast egal ist welchen der genannten 4-Kerner du so benutzt zum spielen.

Nur, weil jetzt Intel auf einmal die 6 Kerner in den Mainstream bringt macht das weder die 4-Kerner davor langsamer noch die Multikernfähigkeiten aktueller Spiele besser.

Hängt von Deiner Software/Settings ab.
Ist ja nicht als würde es schon seit 2011 z.b. sowas hier geben:



Und? Haste was davon gemerkt?
Nö, oder?
Denn Du hast das Game gar nicht.

Und was ist damit?
WAS? Du hast in BF1 ausreichend FPS? Und das obwohl der 4-Kerner natürlich der Flaschenhals ist?
Oder ist es vielleicht doch Deine Grafikkarte, weil Du nicht wie ich Anti-Aliasing abgeschaltet hast? Oder weil Deine Graka nicht so schnell ist wie meine? Oder weil Du sogar in einer höheren Auflösung unterwegs bist? Oder weil Du eventuell sogar Resolution-Scale benutzt?

Was ist hiermit? Was meldet da ein 4-Kerner?
http://abload.de/img/ashes_stromverbrauch_dzu6i.jpg

Und schon siehste wo das Problem liegt.
In der eigenen Software-Auswahl. Und den eigenen Settings. Und bei nix anderem.
D.h. Dein 4-Kerner hätte schon seit zig Jahren der Flaschenhals sein können .... aber er kann es auch die nächsten 20 Jahre nicht werden, je nachdem was Du Dir (und ob Du Dir) Software kaufst und wie Du die Software einstellst.
Also auf was möchtest Du eigentlich hinaus?
Bzw. was wäre die Konseqenz aus unserer Antwort?
Was passiert wenn ich Dir jetzt z.b. sage: Wie konntest Du nur einen 4-Kerner kaufen, damit bist Du schon heute der Looser
Was dann?

Der i7 7700k gerade mit OC ist immer noch eine der stärksten Gaming CPUs, nen Coffeelake 6-Kern kann hier ggf. vorbeiziehen wenn das Spiel mehr Kerne nutzt.

Einfach abwarten, mit reduzierten Details und wenn du halt 144Hz anstreben willst in neuen Games kann es natürlich zum Problem werden aber einfach abwarten und Aufrüsten wenn du merkst das du mehr FPS brauchst und parallel die Grafikkarte nicht vollständig ausgelastet ist.
Dabei natürlich drauf achten ob in dem Game nicht eher 1-Kern limitiert und mehr Kerne wirklich was bringen im entsprechenden Fall.

Bin mal gespannt wie hoch der nächste IPC Sprung bei Intel ausfällt da tat sich ja zuletzt eigl gar nix mehr.

Nun was schnelleres wird nicht wirklich kommen
Derzeit ist der ci7 8700k das schnellste wenn man extrem Kühlung verwendet (consumer wakü extrem nicht stickstoff).
Nur wird dir das nichts bringen denn die zusätzlichen Kerne sollen erst mal mit software gefüttert werden und das dauert noch... derzeit gilt takt takt takt

Die nächste ipc Steigerung kommt erst 2019 (amd) eventuell erst 2021 (intel)
Die Taktraten ist offen ob 10nm+ oder 7nm LP wirklich die 5,0GHz Standard knacken.

Bis dahin für 144fps 1440p brauchst du min eine gtx1080ti
Die Spielanfordrungen werden bis 2020 nicht steigen eher wird der vram zu klein werden.

Man braucht weder für den 8700k noch für den 7700k eine Wasserkühlung (egal ob oc oder nicht )außer man spielt Prime knapp über 80 Grad sind einem dann zu viel

Ich habe einen einen i7 860 mit GTX 1060 an einem 1080p60Hz Monitor und vermute/fürchte langsam, der hält nochmal 7 Jahre durch

Leute lässt euch nicht verrückt machen. Ich hab es in einem anderen Thread schon erwähnt. Bevor Flächendeckend 4 Kerner am Ende sind, dauert das noch sehr sehr lange. Was meint Ihr wie viele 4Kerner weltweit in den Gaming PC's stecken. Kein Entwickler macht sich seinen Absatz selber kaputt indem er Software schreibt die kein Quad Core mehr schafft. Des weiteren hat es ja nun auch lange gedauert bis die Spiele überhaupt mal 4 Kerne nutzen. Immer schön ruhig bleiben. Der Hype ist nur da weil die Vielkerner so günstig zu haben sind. Und AMD nunmal eine Architektur für alles entwickelt hat. Intel zieht halt nach um den Anschluss nicht zu verpassen.

Aber bevor ein 6700K oder ein 7700k am Ende sind dauert es schon noch ne Weile. Denn schneller ist auch Coffee lake nicht Kernbereinigt.

Und da keiner mehr in HD spielt sind eher die Grafikkarten immer das Limit solange es schön aussieht. Oder man die Regler dementsprechend bedient

Es ist ja nicht so, als könnte der 4/8-Kerner nicht mehr als 8 Threads berechnen. Der muss die halt in die Rechenpausen stopfen.
Und mit 4,5GHz ist er dann wieder genausoschnell, wie ein 6/12-Kerner mit entsprechend weniger Takt / IPC.

Tatsächlich bekriegen sich am oberen LeistungsINDEX für Spiele alle i7-Mainstream der letzten Jahre in den höchsten 5% der Wertungen.
Ausreißer gibt es immer, wenn man so schöne Bildschirmschoner wie AOTS "spielt".

144Hz hängt immer von der Ausführungsgeschwindigkeit des taktgebenden Threads ab und weniger von der Kernzahl.
Von daher bist du mit einer 4,5 GHz CPU da schon mal gut aufgestellt.
Ich persönlich habe auch auf den i7-8700K gewartet, obwohl der 7700K seit einem Jahr recht stabil die beste Wahl für meine Spiele gewesen wäre.
Nun muss man mal schauen, denn der wird nun nicht so ein Schnäppchen werden. Du musst dich also nicht komplett ärgern, "zu früh" gekauft zu haben.

Also da hier gefragt wird was ich denn eigentlich will... ich habe das nicht gescheit formuliert, sorry.

Also ich spiele Spiele eben gerne auf einigermaßen hohen Settings (natürlich muss da nicht alles Ultra sein, gibt ja gute Erläuterungen im Forum hier dazu) und momentan werfe ich einfach mal ein paar Namen in den Raum... z.B. Dark Souls 3, das neueste Resident Evil, The Evil Within, Shadow of War (wird wohl das anspruchsvollste sein), GTA 5, Rise of the Tomb Raider, Fallout 4, Witcher und dann eben einiges was noch kommt da ich erst langsam mit dem PC wieder ins Zocken reinkomme.

Dass ich die 144FPS erreiche denke ich gar nicht - das ist ja jetzt schon selten der Fall.

Ich möchte einfach mit ordentlichen Settings in der Auflösung spielbare FPS haben, 60-80 ist für mich eigentlich schon genug.

Und wenn meine CPU das über die nächsten Jahre auch in kommenden Spielen liefern kann, ist alles so, wie ich es will. Dass die 1080 irgendwann ersetzt wird ist klar, nur wohl eher mit dem, was nach der TI kommt. Habe halt GSync, aber von der 1080 auf ne 1080Ti ist ein wenig hart, da die 1080 auch relativ frisch ist.

Also kurz gesagt: ich spiele auch ältere Sachen, da ist es ja klar, aktuelle gehen gut nur eben nicht mit 144, das ist klar, und wenn das so bleibt und nicht wegen des Prozessors die FPS bei 1440P und hohen Details einbrechen, wäre ich "beruhigt".

Ohje, das ist wieder blöd formuliert und einige Antworten habe ich auch nur teilweise verstanden, aber so im Allgemeinen habe ich ein "144FPS haste eh nicht aber für alles andere wäre dann nur die GPU mit mehr VRAM wichtig in Zukunft" rausgelesen, was ja passen würde. Aber vielleicht habe ich das auch falsch interpretiert. Das hier aber auch mal "reduzierte Details" auftaucht verunsichert mich, dachte das wäre dann nur bei den hungrigsten zukünftigen Spielen nötig oder wenn ich 100+ FPS will. Außer das ist gemeint in der Kombination "hungrige Spiele der nächsten Jahre auf einer 1080". Dass die nicht ewig hält verstehe ich ja eh.

Spiele nämlich kaum Shooter wie Battlefield oder COD, wo mir irgendwie klar ist, dass die FPS wichtiger sind als bei nem RPG. Habe ich damit im ganzen das "hängt von der Software ab" beantwortet?

Bin etwas blaff wegen den vielen Antworten in so kurzer Zeit und ein paar technische Sachen sind über meinen Kenntnissen. Puh.

edit: Und ein allgemeines Sorry von mir, für die meisten wird der Thread wohl als ziemlich blöde Frage(n) daherkommen...

Du brauchst auf jeden Fall 8-Kerne .........Scherz!

Nee, ich denke das der Prozessor auch noch in 3-4 Jahren eine ordentliche Figur machen wird, eventuell hinkt er dann, je nachdem in welche Richtung die Entwicklung geht, hinter einem derzeit langsameren 6 oder 8 Kerner hinterher, wird aber vermutlich noch bei allen Games gut spielbare Frameraten haben.

GTA5.
Benutze die Regler.

Maximum, CPU-Limit, Graka-Limit



Was denkst Du was hier wirklich wichtig ist? Tatsächlich die Hardware? Oder eher das was zwischen den Ohren 30cm vor dem Bildschirm passiert?
Ehrliche Frage.


Was die kommenden Jahre passieren wird .... wer weiß das schon. Wie gesagt, es kann Dir auch (in vielen Fällen) egal sein. Stell Dir vor das in den kommenden Jahren ein Game auf den Markt kommt das zwingend 32 Kerne für 60 FPS voraussetzt ... und Du kaufst es Dir einfach nicht.

HisN, deine Antworten sind etwas kryptisch, aber ich glaube zu verstehen was der Punkt ist. Danke.

Und über die Frage kann man durchaus lange streiten, da es da keine klaren Linien gibt und es höchst individuell ist. Hardwaresklave oder reiner bzw "freier" Spielegenießer... man kann es nur bis zu einem gewissen Grad selbst beeinflussen. Perfektionismus spielt eine große Rolle. Es gibt Menschen die die kleinsten Dinge stören und daher vom Eigentlichen abgelenkt werden. Ach, schwer zu formulieren. Bin heute etwas dümmer als sonst.

Incredible Alk schrieb:

Klar geht die Tendenz zu mehr Kernen, sprich vielleicht (aber nur vielleicht) haste in nochmal 6 Jahren mit nem 7700K hier und da ein Problemchen aber trotzdem wird hier viel zu viel Wind um nichts gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wäre mir da nicht so sicher. Es ist echt lange her, dass am CPU-Markt was passiert ist und Dir ist glaube nicht mehr bewusst, was in 6 Jahren normalerweise alles im CPU-Bereich passiert. Das waren z.B. der Sprung vom Pentium 3 mit 1 Ghz zum Core 2 Duo E6600, oder vom Athlon XP 2000+ zum Phenom 945BE. Jetzt wo der CPU-Markt wieder Fahrt aufnimmt sehe ich für den i7 7700k keine 3 Jahre mehr, alleine schon, weil in den nächsten Monaten immer mehr Spiele auf den Markt tröpfeln dürften, die mehr Threads haben wollen. Das traurige ist, dass mein i7 3930k auch davon betroffen ist und der R7 1700, den ich schon an der Seite liegen habe auch schon am altern ist und das nicht sonderlich gut. Ich denke aber, der R7 1700 wird der neue Q6600 werden.

wenn man bedenkt, wielange 4 kerner Mainstream waren / sind, dann glaube ich kaum, dass man in 2-3 Jahren zwingend 6-8 Kerne braucht. Aber es gibt natürlich immer ein paar Games, die davon profitieren können. Mehr Kerne und Threads haben dafür einige andere Vorteile.

Ich bleib dabei. Wenn die Masse 6kerne Plus hat, dann gibt es auch Software dazu. Ansonsten denke ich sind die Intel Quadcore mit HT noch fit genug für das was da kommt erst recht Sky und Kabylake. Mein Spezi bekommt mit seinem 3570k noch alles gut befeuert. Und der hat schon 5 Jahre am Buckel.

Aber alle reden von zukunftssicherheit. Besonders bei Hardware ist das doch der Irrtum schlechthin. Braucht man jetzt Leistung kauft man jetzt. Ich müsst mich ja sonst in Grund und Boden schämen mir im März diesen Jahres bewusst nen SKYLAKE gekauft zu haben. Aber der Preis war super und ich wollte die Leistung. Dann noch die 1080 und ich hab die Leistung wo ich brauchte.

Schämen musst Du Dich nicht, aber die Sprünge bei den CPUs werden jetzt erstmal wieder größer und eventuell muss man wie noch vor dem quasi Intel-Monopol mindestens alle 2 Jahre aufrüsten. Letztendlich wird es aber die Zeit zeigen, wie sich die alten Intels in Zukunft schlagen werden. Dein 6700k ist bei Spielen immerhin auf Augenhöhe mit einem R5 1600(X) und das ist schon einmal ziemlich gut.

Nazzy schrieb:

wenn man bedenkt, wielange 4 kerner Mainstream waren / sind, dann glaube ich kaum, dass man in 2-3 Jahren zwingend 6-8 Kerne braucht. Aber es gibt natürlich immer ein paar Games, die davon profitieren können. Mehr Kerne und Threads haben dafür einige andere Vorteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Früher hat man sich sauteure Hardware gekauft und dann kam ein neues Spiel raus und die Hardware war zu schlecht. Das ging von Prozessor zu Grafikkarte und selbst zur Festplatte. Alles kostet viel Geld und 6-12 Monate später konnte man das meiste austauschen, weil die neuen Komponenten auf dem Markt viel stärker waren und die Software daraufhin entwickelt wurde. Dieses Szenario könnte jetzt auch wieder kommen.