Wird sich der 8600K lohnen?

TheGermanEngineer

BIOS-Overclocker(in)
Hallo,

gerade ist ein neues System für einen Freund in Planung. Aktuell vorhanden ist ein 2500K und eine HD7970, die sich noch erstaunlich gut schlagen in aktuellen Titeln.
Für die neue Plattform stehen aktuell mehrere Optionen im Raum:

-8600K
-8700K
-7700K

Der Coffee i7 würde preislich mit ~380€ zu Marktstart schon recht nah an der finanziellen Schmerzgrenze liegen. Der Vorgänger liegt aktuell bei 300€ im Versandhandel bzw. 250€ bei Kleinanzeigen. Den 8600K würde ich preislich etwa dazwischen einordnen, wobei die Preise vom 7700K nach Release wahrscheinlich noch eine Ecke nach unten gehen. Da der Kaby Lake immerhin zwei Threads mehr hat als der Coffee i5, dürfte dieser dank ohnehin höherer Taktraten leistungsmäßig besser sein. Da ein späteres Upgrade auf den 8700K nicht geplant ist und die Features vom Z390-Chipsatz auch nur ein Nice-to-have wären, würde ich eher den 7700K empfehlen.

Welches Upgrade wäre das sinnvollste und preismäßig beste?
 
Gruß TheGermanEngineer!

Die Threads, welche das HyperThreading pro Rechenkern bereitstellt, lassen sich nicht wie einen ganzen Rechenkern behandeln.
Nimmt man eine grobe Kalkulation von 33% je virtuellem Rechenkern dann ergeben sich aus 4C/8T gleich 5.3C, dagegen stehen 6C aus 6C/6T, also in etwas mehr.

So viel macht das HyperThreading nicht aus, das Simultaneous Multithreading mit etwa 40% im Übrigen auch nicht. Die echten Kerne - Auf diese kommt es an!

Ich schließe aus Deiner Bemerkung, dass das Gaming die vorrangige Basis ist?
Dann nimm den Hexa-Core mit seinen echten 6 Kernen, diese bringen es eher als die simulierten 33% durch das HyperThreading!

LG!
 
Zur Leistung von CL wissen wir doch noch gar nichts und alles was hier kommentiert wird, wird reine Spekulation sein. Den Kaby I7 würde ich nur noch nehmen, wenn Board und CPU im Angebot sind, gabs ja vor kurzem schon ein Paar mal im Abverkauf. Vielleicht wären auch noch ein Paar Infos mehr nennenswert, was hat dein Freund denn mit dem Ding vor? Wieso muss es unbedingt Intel sein?
Alles in allem wählst du hier zwischen toter Plattform (Z270) und Totgeburt (Z370)....Den Monat kann dein Freund schon noch warten.
Die Threads, welche das HyperThreading pro Rechenkern bereitstellt, lassen sich nicht wie einen ganzen Rechenkern behandeln.
Nimmt man eine grobe Kalkulation von 33% je virtuellem Rechenkern dann ergeben sich aus 4C/8T gleich 5.3C, dagegen stehen 6C aus 6C/6T, also in etwas mehr.
Also 33% sind ja schon mehr als Bestcase, vor allem muss die Anwendung/das Spiel mit SMT umgehen können und das tun längst nicht alle, bzw. wenn, dann eher schlecht.
 
Beim 8600K muss man erst schauen wie sich der schlägt. Und inwiefern der 7700K besser als der 8600K sein wird kann man nicht sagen, da Threads nicht dasselbe wie Kerne ist. Ein Kern bietet dir (theoretisch) 100% mehr Leistung. Ein zusätzlicher Thread durch SMT nur (theoretische) 25%.

Also ich würde schauen was der 8700K kostet und leistet, vor allem im Vergleich zu einem Ryzen Prozessor. Bei AMD gibt es bereits 6 Kerne/12 Threads für unter 200€ und ist momentan nur sowas um die 10-15% langsamer als der 7700K. Beim 8700K muss sich erst zeigen, wie gut sich deren Taktraten erreichen lassen, da er 2 mehr Kerne hat und ja nur die billige WLP verwendet wird.
 
Achja, das hätte ich vielleicht sagen sollen: Ryzen ist keine Option. Darüber brauchen wir nicht diskutieren.
Danke KnSN, deine fachlich fundierte Meinung ist wie immer top :D
Der Kauf soll dann gegen November/Dezember anstehen. Bis dahin ist ja noch etwas Zeit.
 
Also 33% sind ja schon mehr als Bestcase, vor allem muss die Anwendung/das Spiel mit SMT umgehen können und das tun längst nicht alle, bzw. wenn, dann eher schlecht.

Na ja, man muss es ja nicht gleich auf die Waage vereinzelter Games legen. Dieses Rechenbeispiel veranschaulicht, wie viel an maximaler Rechenleistung theoretisch frei zu setzen ist und wie man sieht stinkt der 4C/8T nicht gegen den 6C/6T an.
In einem Game sind die virtuellen Kerne sowieso bloß wie ein Streamprozessor im Gange, das gilt auch für das Cluster-based Multithreading von einen Bulldozer/Piledriver-Prozessor, deswegen können diese Shared-Cluster sowieso nicht wie die Floating Point Units betrachtet werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Achja, das hätte ich vielleicht sagen sollen: Ryzen ist keine Option. Darüber brauchen wir nicht diskutieren.
Danke KnSN, deine fachlich fundierte Meinung ist wie immer top :D
Der Kauf soll dann gegen November/Dezember anstehen. Bis dahin ist ja noch etwas Zeit.
Auch wenn ryzen kein Thema für dich ist lege ich dir den dennoch ans Herz. Auch ist es jetzt Quatsch hier was zu empfehlen wenn eh jetzt kein Kauf ansteht. Jede Wette das die Frage erneut im nov/dez kommt . Frag bitte nochmal nach wenn der Kauf aktuell ansteht alles andere ist nur Zeitverschwendung!
 
Kommt halt auf den Use Case an, in Anwendungen ist Ryzen top, in Spielen eher nicht so, da wird Coffee Lake deutlich überlegen sein ;)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Bitte nicht so stark pauschalisieren.
Ob ein Ryzen wirklich ernsthafte Nachteile mitbringt, ist extrem vom Game, den Settings und der Auflösung abhängig.
Und eines ist ganz sicher: Der 8700K wird, egal wie gut er wird, in den wenigsten Fällen doppelt so schnell sein wie ein Ryzen, obwohl er doppelt so viel kostet. Das PLV von Ryzen bleibt also weiterhin sehr ordentlich.
 
Kommt halt auf den Use Case an, in Anwendungen ist Ryzen top, in Spielen eher nicht so, da wird Coffee Lake deutlich überlegen sein ;)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Du meinst wie Kaby Lake die 10-15%? Ich vergiss immer, dass ja jeder seine Haswell CPU wegschmeißt, weil man mit der nicht zocken kann...ach ja, da war ja was...^^
Mir gehts gar nicht darum, dass Kaby Lake bzw. Coffee Lake eine höhere IPC als Ryzen haben, aber mit Ryzen lässt es sich bestimmt sehr gut zocken^^
Und was Coffee Lake kann, weiß man noch gar nicht :P

Insofern ist die Frage ruhig erlaubt, warum Ryzen gar kein Thema ist. Die Antwort daruaf wäre interessant.
 
Ich rede natürlich von Vergleichen im CPU Limit. Was soll ich denn mit Vergleichen im GPU Limit. Und der i5 dürfte ziemlich genau dieselbe Gaming Performance wie der aktuelle 7700k haben und dabei die Anwendungsperformance vom 1600X. Das ist für voraussichtliche 250€ schon sehr gut und wird Ryzen wohl arg in Bedrängnis bringen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Ich rede natürlich von Vergleichen im CPU Limit. Was soll ich denn mit Vergleichen im GPU Limit. Und der i5 dürfte ziemlich genau dieselbe Gaming Performance wie der aktuelle 7700k haben und dabei die Anwendungsperformance vom 1600X. Das ist für voraussichtliche 250€ schon sehr gut und wird Ryzen wohl arg in Bedrängnis bringen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Ich denke AMD kann die Preise immernoch leicht nach unten setzen, und Mal sehen wie heiß die Kisten ohne Lot laufen^^

Zudem lässt sich Intel nicht so einfach das Brot aus der Hand nehmen, die werden ihre Preise schon so machen wie es denen gefällt.


Gesendet von meinem ONEPLUS 3T mit Tapatalk
 
Der Ryzen5 1600 ist aktuell der Prozessor mit dem besten Preisleistungsverhältnis. Mittlerweile für unter 250€ zu bekommen und mit 6/12 Kernen Threads UND offenem Multiplikator einfach top. Der Verbrauch ist fuer einen Hexacore sehr gut und ist auch sehr gut zu kühlen. Ebenfalls ist die AM4 Plattform noch Jahre weiter nutzbar. Bei Intel musst du für jede CPU Generation ein neues Board kaufen mit neuem Chipsatz der oftmals keinen großen Mehrwert bietet. Mit der AM4 Plattform kannst du selbst Ryzen+ und Ryzen 2 nutzen! Was man auch erwähnen kann ist das AMD selbst seine LOW END Cpus verlötet während Intel selbst seine Highend CPUs mit Zahnpasta verklebt.

Benchmarks in 720p sind zwar sinnvoll um rauszufinden welcher Prozessor die meisten Bilder liefert aber im Realfall kommt der R5 1600 auch an den 7700k ran weil jeder Im GPU Limit hängt außer man hat zufällig ne 1080ti und zockt in 1080p.
 
Ich rede natürlich von Vergleichen im CPU Limit. Was soll ich denn mit Vergleichen im GPU Limit. Und der i5 dürfte ziemlich genau dieselbe Gaming Performance wie der aktuelle 7700k haben und dabei die Anwendungsperformance vom 1600X. Das ist für voraussichtliche 250€ schon sehr gut und wird Ryzen wohl arg in Bedrängnis bringen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Der 8600K wird eher in Anwendungen hinter einem R5 1600/X stehen da ihm die Threads fehlen auch wenn 6C/6T vs 6C/12T vorhanden sind bringt das mehr an Threads bei vielen Programmen Vorteile und in Spielen die mehr Threads nutzen sind diese dann auch im Vorteil.

Bis jetzt ist aber alles nur ins blaue raten da keiner weis wie Coffee arbeiten wird.

Gesendet von meinem SM-A510F mit Tapatalk
 
Bitte nicht so stark pauschalisieren.
Ob ein Ryzen wirklich ernsthafte Nachteile mitbringt, ist extrem vom Game, den Settings und der Auflösung abhängig.
Und eines ist ganz sicher: Der 8700K wird, egal wie gut er wird, in den wenigsten Fällen doppelt so schnell sein wie ein Ryzen, obwohl er doppelt so viel kostet. Das PLV von Ryzen bleibt also weiterhin sehr ordentlich.

Es kann nunmal nicht immer wenn das Thema aufkommt eine umfassende Übersicht über sämtliche möglichen Szenarien gegeben werden. Jeder Kommentar dazu unter 1000 Wörtern muss -wie du es nennst- Pauschalisiereungen enthalten. In diesem Sinne: nicht immer so empfindlich reagieren wenn jemand FAKTEN für eine Kaufberatung in verdaulicher Form wiedergibt.

Das Thema doppelter Preis oder wie viel auch immer wird ja stets gerne gebracht. Tatsächlich steht aber jemand der heute aufrüstet nicht nur vor den Kosten für die CPU, sondern für die gesamte Plattform. Sprich mindestens Mainboard, CPU und RAM. Selbst wenn man außen vor lässt dass für Ryzen gerne teurerer RAM empfohlen wird damit er im CPU-Limit besser da steht relativiert sich die Preisdifferenz.
 
Zurück