Gaming PC - Upgrade / Coffee Lake - Ryzen - Skylake ?

Katzenpfote

Schraubenverwechsler(in)
Hallo,

ich bin nicht so erfahren was PC´s angeht usw. aber ich hätte da eine Frage oder Eure Meinung ist gefragt.

Ich wollte meinen Gaming-PC der nur zum zocken gedacht ist aufrüsten.
Ich habe im voraus auch kein Problem noch ein wenig zu warten mit dem aufrüsten.

Aber welchen CPU würdet Ihr mir empfehlen bis ca. max. 500€ der auch zukunftssicher ist ?
Momentan stehen da ja nur der 7700k und der Ryzen 1800x zur Wahl.

Oder würdet Ihr noch warten und mir den CoffeeLake empfehlen ?

Ich hab zwar schon ein wenig im Forum gestöbert aber da finde ich nur immer Streaming/Gaming PC´s.

Aber ein reiner Gaming Pc was würdet Ihr machen ?


Grüße,

Katzenpfote
 
Ich denke mal auf Coffee Lake zu warten ist die beste Idee, falls du keinen Zeitdruck verspürst. Da wirst du letztendlich das beste Gesamtpaket bekommen.

Danke für die Antwort.

Zeitdruck habe ich im Moment nicht. Zum Glück. Will jetzt nur nicht eine "alte" technik kaufen, wenn es in 1-2Monaten was besseres gibt, für fast den gleichen Preis.
 
Warten kannst du immer.
Wenn Coffee Lake kommt, kannst du wieder auf Ryzen Plus warten.
Wenn das draußen ist, kannst du schon wieder auf Ice Lake warten.
Und das geht immer so weiter.

Wenn du also jetzt was neues willst, kauf was Neues. Dass das in einem Jahr wieder veraltet ist, sollte klar sein.
 
Also WENN AMD Ryzen, dann definitiv nicht den 1800X.
Der 1700X ist deutlich günstiger, leistet aber effektiv so gut wie das Gleiche.
Falls du dich ans Übertakten rantraust, wäre der 1700 (ohne X) nochmal günstiger. (übertaktet ist der genauso schnell wie ein übertakteter 1800X)

Ich würd aber auch auf die Intel "Coffee Lake" CPUs warten. Also auf den 8700K.
Natürlich hat Threshold schon recht damit, dass ewiges Warten in der PC Branche normalerweise nicht viel bringt.
Aber bei Coffee Lake geht es immerhin darum, dass Intel zum ersten Mal seit 6 Jahren überhaupt etwas wirklich neues bringt.. nicht immer nur 4 Kerner mit jeweils minimal mehr Takt sondern jetzt endlich einen 6-Kerner für den Mainstream. (Angeblich ungefähr zu dem Preis, den der 7700K heute kostet)
Ich find, darauf kann man schon noch 2 Monate warten.

Wenn der in den Tests dann enttäusch kann man immer noch zu AMD Ryzen greifen.
 
Es hängt aber im gewissen Maße davon ab, welche Spiele es sein sollen. Die meisten Spiele, die ich habe, nutzen nicht mehr als 4 Kerne. Daher habe ich vor drei/vier Monaten den 6700K für knape 250€ gekauft. Die Vorgeneration bekommt man immer eine Ecke günstiger.

Durch 6C/12T wird der 8700K aber durch hohen Takt (4.3 GHz all core turbo, 4.7 GHz single core turbo) und IPC sowohl für Spiele mit geringer Kernauslastung als auch mit den 12 Threads für Multicorespiele sehr gut geeignet sein. Damit machst du definitiv nichts falsch. Ganz nett ist übrigens auch der Grafikchip, welcher für ein paar ältere Games noch ausreicht. Mit AMD hätte ich in den letzten 10 Wochen des Wartens auf eine GPU nur einen schwarzen Bildschirm gehabt
 
Danke für Eure Antworten.

Spielemäßig spiele ich halt immer aktuelle Games wie gerade Bf1 / PUBG usw.
Muss halt aktuell mit meinem PC damit ich konstante 60-70FPS zusammenbekomme alles auf Low/Mittel stellen.

Aber, wenn wie gesagt in ein bis zwei Monaten der Coffee Lake erscheinen soll, warte ich noch. Natürlich kommt es dann auch darauf an, wie er in den Benchmark Test´s abschneidet aber dann kann man immer noch ein Ryzen und co. kaufen.

Trotzdem Danke Euch
 
Danke für Eure Antworten.

Spielemäßig spiele ich halt immer aktuelle Games wie gerade Bf1 / PUBG usw.
Muss halt aktuell mit meinem PC damit ich konstante 60-70FPS zusammenbekomme alles auf Low/Mittel stellen.

Aber, wenn wie gesagt in ein bis zwei Monaten der Coffee Lake erscheinen soll, warte ich noch. Natürlich kommt es dann auch darauf an, wie er in den Benchmark Test´s abschneidet aber dann kann man immer noch ein Ryzen und co. kaufen.

Trotzdem Danke Euch

Mir scheinst du eher im GPU Limit zu hängen wenn du sagst, dass du die Grafikeinstellungen so senken musst, sprich eine neue CPU wird keinen Unterschied machen da deine graka einfach zu schwach ist.
 
Wie sieht denn deine Hardware aktuell aus? Dann betrachten wir die Sache mal von einer anderen Seite

GPU: Geforce GTX 970
CPU: i5-2320
RAM: 8GB 1333Mhz
MB: P8Z77-V PRO
Nt: bequit Dark Power Pro 10 750W

Naja ich sag mal so, der ein oder andere ruckler ist schon manchmal zu verspüren

Ich hab auch schon so programme laufen gehabt wie MSI Afterburner / HWinfo Sensor Status

Also Graka liegt meist bei 80% Auslastung außer bei PUBG (ca. 60%)
CPU auch so 90% stellenweise so peaks bis 98% (meist nur ein Kern)

Naja und Ram ist ausgelastet bis 7,7Gb von 8Gb
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für Eure Antworten.

Spielemäßig spiele ich halt immer aktuelle Games wie gerade Bf1 / PUBG usw.
Muss halt aktuell mit meinem PC damit ich konstante 60-70FPS zusammenbekomme alles auf Low/Mittel stellen.

PUBGs nutzt 4 Kerne.
BF1 skaliert locker mit 16 Kernen, wenn die Graka stark genug ist.
In dem Zustand wie PUBGS zur Zeit ist, gibt es keine CPU die dauerhaft 60 FPS auf Ultra stemmt.
 
Zuletzt bearbeitet:
nun ich schildere dir meine aufrüstung malö
von
phenom2 x6 1090t 3,8ghz 2,4ghz NB
ddr3 1600 8gb
gtx760 2gb vram

auf
ci7 5820k
16gb ddr4 2400
gtx760 vorläufig und jetzt gtx1060

ich ahe im september 2016 gekauft
der grund war ich hatte das geld und die gerüchte deuteten keinen amd zen für unter 300€ für hexacore
was Schlußendlich ganz anders kam
Vorteil damals die rampreise waren halb so teuer wie jetzt 16gb für 75€ heute 120€
CPu preis 405€
zu ryzen release ram diese preise cpu ab hexacore den ich nicht erwartet habe 230€+ kühler den ich sowieso kaufen müsste
gespart hätte ich bei gleicher gamingleistung wie meine CPu jetzt etwa 10€
Zu release waren amd x370 bretter recht teuer das billigste halb gutes board war das gigabyte x370 gaming5
Also ab april 17
230€ cpu
220€ board
130€ ram
40€ kühler
620€
ich zahlte im september aber
405€
190€
75€
40€
=710€

Siehe fast kein unterschied jetzt kostet aber eine Kombi r5 1600x und x370 etwa 230€+180€+130€+40€=580€
aber bei meiner Geduld wäre es wohl eher r7 1700x und x370 geworden also 330€+220€+130€+40€=720€

So was hat der wechsel von phenom2x6 zu ci78 5820k bei derselben gpu gebracht
Wie zu erwarten bei singlthread games bis zu 40% fps
bei Gpu limit games null unterschied.
hier brachte der wechsel zur gtx1060 stolze 90%-110%
aus 35-55fps gta5 wurde 65-125fps bei gleichen anforderungen
bei deus ex md von 24fps auf 58fps +von 140% und das bei größeren texturauflösung
Siehe da ein gpu wechsel lohnt mehr wenn die min ipc bei etwa 1,4-1,8 ist
1,4 = fx83xx auf 4,4ghz und 2,6-3ghzn b oder ci7 2600
1,6= ryzen r3 5 7 ab 3,6ghz hier würde ich min ein r5 nehmen mit 4+4 weil aber preislich kaum ein unterschied macht dann den r5 1600x +besseren kühler
1,8 =ci7 7700 nur zu empfehlen wenn man wirklich das letzte aus dx11 herausholen will.
meist wird man von der GPu limitiert
mein gtx1060 ist ab 1368-768 limitiert bei games wie deus ex md
Eine gtx1080ti würde stattdessen meine cpu limitieren
also pauschal ci7 7700k bei games stimmt nicht
Die Aussichten nun vulkan ist fern was als api unterstützt wird
Dx12 ist derzeit stiefmütterlich und bisher eher vernachlässigbar was Zukunft angeht
reicht der ci7 7700k noch.......... Ja ist dieser das beste............. Nein
Gründe sind zu teuer 350€ fürn quad
Gegenspieler 8 Kerner für dasselbe Geld der bei anwednungen linearen programmen dem ci7 7700k wegrennt.

Werden games mehr cores unterstützen klares Ja allein wegen der kommende Konsolen 8 threads sind im kommen
es hängt stark davon welche gpu man hat und in welcher Auflösung man spielt
aktuell sind maximal mit eine gtx1080ti ohne cpu limit 2560-1440
man beachte aber die Karte kostet 800€
bei 1080p hier empfiehlt es sich die schnellste singlcore Takt zu nehmen also den ci7 7700k mit 4,4ghz
hat man stattdessen gtx1070 ist ein ci7 7700k Sinnbefreit weil diese gpu bei 1080p locker von amd ryzen und intels Vorgänger gen bis 3,6ghz ausgelastet werden können.
von eine reinen quad rate ich ab nicht weil damit keine games mehr flüssig laufen sondern eher das man starke fps Schwankungen hat bei Hintergrundlast.
von normalen 60fps ab und an 25 oder 45fps hin zu 90fps und her entstehen mikroruckler
und die nerven vsync hilft aber das bewirkt inputlag
gsync und freesync hilft da nicht es hilft nur die Hintergrundlast zu verringern.
Das minimum ist 4+4 quad mit smt der Takt ist nebensächlich
aber ab 3,6ghz intel sowie amd sollte alles Flüssiger laufen
also warum 6 oder 8 core nun je mehr cores man hat desto mehr hintergrundlast kann anliegen oder man kann von gleichbleibender fps sprechen.
ein limiter sowie auch freesync gsync werden dadurch besser weil keine Sprünge mehr Richtung 20fps auf 80fps gibt
Dx12 wird einiges verändern sobald dies als Standard api dient
Mir wäre aber vulkan lieber weil ich win10 absolut eine Frechheit empfinde
kurz für den preisbewussten hängt es stark von der gpu ab was man kauft

1080p gaming
ryzen bei gpu bis gtx1070
ci7 6800 gpu bis gtx1080
ci7 7700 gpu bis titan xp

alternative
ci7 6800 oc 4,4ghz bis gpu gtx1080ti
ryzen oc bis 3,9-4ghz gtx1080

1080p in modernen engines wie dawn,snowdrop,dunia,frostbyte
wäre square enix, ubisoft, ea
Im übrigen keine der engines unterstützt Dx12 nativ
je höher die Auflösung desto geringer die cpu Kerntakt vonnöten
bei 1440p
core i7 6800 gtx 1080
r5 7 1600x 1700x gtx1080

oc
ci7 6800~4,2ghz gtx1080ti
r5 7 1600x ~3,9ghz gtx 1080ti

man siehe der ci7 7700k ist obsolete
Klar es kommen schnellere GPU raus aber da fangen wir an über 4k gaming zu reden
Ob 4k bei Windows wirklich brauchbar ist, ist fraglich. Da gibt es viele Skalllierungsprobleme gibt.
Da empfehle ich mal linustechtips Video zu 16k gaming oder 8k gaming Video da sieht man das Skalierung in games auf hohen Auflösungen nicht funktioniert.
Derzeit ist das maximum an Auflösung am PC mit vertretbaren Reaktionszeit 2560-1440p
und für 1080p werden die nächste gen an gpu zu stark werden für die cpu die auf dem Markt sind egal ob intel oder amd
Was dagegen hilft ist vulkan und dx12 das kann mal ein deftigen schub geben Richtung fps
wenn man von Singlethread rendern wegkommt.
ich rechne mit etwa ~20-40% mehr drawcalls in games wenn in vulkan oder dx12 gerendert wird.
Vorausgesetzt man hat min Takt und mehr Kerne ein quad wird kaum mehr als 10% bringen
Aktuell wird noch nichts nativ in dx12 gerendert außer vielleicht ein benchmark
bei vulkan wird aktuell opengl übersetzt, hat also auch keinen nativen code von den engines
Vorteil bei opengl übersetzen auf vulkan schwächere Mehrkern cpu mit weniger Takt profitieren
schnellere cpu mit denselben Kernanzahl profitiert gar nicht.
Damit lässt sich spielend die abwärtskompatibel verbessern und man kann einen pentium g mit 2 cores und ht beschleunigen wo Standard opengl der Kerntakt das limit war.aufheben
oder eben die schwächeren fm2+ cpu wie athlon x4 860
ich kenne derzeit nur 2-3 games das überhaupt vulkan einsetzen als Übersetzung von opengl
doom
dota 2
principal dings Name vergessen
richtige Unterstützung sieht anders aus.
Daher wird dx11 noch lange unser freund bleiben.
 
@Prozessorarchitektur Danke für die Antwort. Nur verstehe ich leider fast nur Bahnhof :/

Zu welchen Schluss kommst du also ? Den 7700k / Ryzen oder warten ?
 
abhängig von deiner gpu wahl und auflösung
im groben
1080p
r5 1600x ~gtx1070- oc cpu ~3,8ghz dann die gtx 1080
r7 1700x ~gtx1070 dasselbe wie bei vorher
c i7 8700 ~gtx1070 dasselbe wie vorher
ci7 7700k ~gtx1080ti kein oc benötigt
1440p
r5 1600x gtx 1080
r7 1700x gtx 1080
ci7 8700 gtx 1080ti
ci7 6800 gtx 1080ti

wie man sieht tut sich wenig zwischen gtx1080 und gtx1080ti bis 1440p zwar ist nicht ausgeschlossen das amd ryzen oc die gtx1080ti in 1440p auslasten kann.Aber davon ausgehen würde ich nicht


wen stattdessen gtx1060 rx580 zum Einsatz kommen ist klar der ryzen r5 1600 vorzuziehen und diese auf moderate 3,7ghz zu bringen
was wirklich nur 3 Einstellungen im uefi sind. Und immer funktioniert selbst bei 90€ b350m Brett
noch schwächere gpu äla rx560 gtx 1050ti ist selbst ein intel ci5 7400 / r3 1200x zu schnell
 
Zuletzt bearbeitet:
Darum der Einwand der engines die grottige dx9 engine von arma läuft auf keiner cpu vernünftig
aber diese engine hat einen Schieberegler die Sichtweite heißt das bringt im schnitt 200%
Da Stellt sich die frage warum der Entwickler die Sichtweite nicht festsetzt?
Schließlich ist das spielentscheidend zudem bestimmt der server die max fps
und der singleplayer ist im dem Spiel mehr tuturial als game.
Da ist selbst das aktuelle pubg besser.obwohl da auch auf coop und pvp basiert.
Und die server starken Einfuß habe auf die Performance
daher nehme ich solche games nicht ernst, Sie sind pvp online games wo Grafikeinstellungen eher hinderlich sind.
Fortknite könnte als ccop game was später als free to pay herauskommt interessant werden schade nur das man sich für dieses Konzept entschieden hat.ich würde es kaufen wenn man einen singleplayer einbauen würde so mit story aber das scheint von epic nicht gewollt zu sein siehe mikropayment Ausrichtung.
BWL'er siegen aktuell bei den publishern.
Da bin ich froh über bethesda 2k und square enix sowie ubisoft die sich trauen überhaupt noch singleplayer zubringen.
Den zigsten pvp pve game wo nur gegrinded wird spare ich mir erst recht wenn dieser auf free to pay setzt.
 
Zurück