I5 6600K oder I7 6700?

Hallo ihr Lieben.
Hab da mal ne kurze Frage. Ich bin von AMD auf Intel gewechselt. da es erst mal Günstig sein musste, hab ich den I3 6100 genommen.
So langsam kommt aber die Zeit wo mir die Leistung zu schwach ist. Hatte da vor den FX8350 und den auf 5,3 gHz gehabt.
Es stellt sich für mich die Frage ob ich mir den I5 6600K hole "den ich eigendlich zu erst holen wollte" weil die Leistung super sein soll, gut übertaktbar sein soll und mit 250€ erschwinglich.
Hab jetzt aber auch gesehen das es den I76700 "ohne K" für 315€ gibt und da der I7 ein "8 Kerner" ist dachte ich mir das der eine höhere Leistung hat.
Was sagt Ihr?
GPU ist eine ASUS GTX 1060 OC verbaut, die zur zeit im mehr im Schlafmodus ist wegen dem I3. Vorteil, Sie läuft mit ein dauerhaften Boost von 2025 mHz

Der I7 ist kein "8kerner". Es ist ein 4Kerner mit HT, er kann also 8 Threads bearbeiten. Ob es sich für dich lohnt, hängt von deinem angestrebten Ziel ab. Da aber immer mehr Spiele von 8 Threads profitieren, ist der I7 dem I5 wohl vorzuziehen. An deiner Stelle würde ich aber nicht den 6700 nehmen, sondern 30 € mehr in eine K Version investieren. Die hat einen höhren Takt und ist bei Bedarf auch übertaktbar.

Ich weiss das es ein 4 Kerner ist, des wegen hatte ich es auch in Gänsefüßchen gesetzt.
Es geht mir in erster Linie um die Spieleleistung. Es kommt auch vor, das ich nebenbei noch ein Video laufen hab.
Des wegen dachte ich ehr an den I7, da er besser mit klar kommen sollte.
Ich würde schon gerne den 6700K nehmen, aber eigentlich sind die 250€ meine Schmerzgrenze und des wegen sind die fast 40€ da nich drin.

Welche Games spielst du denn ? Welche Auflösung ? Wieviel Hz hat dein Monitor? Was ist dein Ziel?

Wenn du die Fragen beantwortest, kann dir bestimmt jemand sagen ob sich eher der i5 oder der i7 lohnt

ich habe mir am montag einen neuen pc zusammengestellt und auf einen 6700-k gesetzt.
bf1 profitiert von ht. und mein zwar hoch getakteter 3570-k,hatte bei ultra settings in fhd,doch schon ne
grenzwertige auslastung.
hoffe,jetzt wieder ruhe zu haben.

ob dir ein 4 kerner,oder 4kerner mit ht zusagt,kommt auf die bedürfnisse an.
konvertieren,entpacken,mehrere simultane threads abarbeiten.....
oder einfach games die von ht profitieren.
oder einfach nen 6600er cpu die mit 4 kernen auch genug power hat.

Ich spiele in 1080p, weil mir die UHD Displays zu teuer aber auch in erster Linie zu groß sind. Hab jetzt ein 24 Zoll und will nich größer gehen.
Ich lass schon ab und an recht viel im Hintergrund laufen, des wegen kam ich mit dem FX8350 auch ganz gut zurecht.
Ich will die CPU längerfrisstig haben und nutzen wes wegen ich die befürchtung habe das der I5 in ein paar Jahren übervordert ist.
Spiele kann man so nich pauschal sagen, spiele von jedem etwas, wenn es halt gefällt.
Von dem Punkt her würde ich lieber zum I7 greifen, die Frage ist halt ob es sich lohnt da die 60 Euro mehr zu investieren und aufs OC zu verzichten.

Warum kaufst du dir erst nen i3 und dann nen i5? Das ist doch Geldverschwendung. Hättest halt gleich den i7 genommen. Und warum wechselt man von einem FX8350 auf einen i3. Das ist ein Downgrade.

Ich versteh nicht, warum manche leute erst schwache Hardware kaufen und dann direkt noch in der selben Generation nochmal was besseres kaufen, mit der Begründung, dass man Geld sparen wollte.

Sorry, aber irgendwie ist das doch ein wenig bescheuert oder findest du nicht?
Unterm Strich gibst du ja jetzt mehr aus.

Zum Thema. Nimm den i7. Die allermeisten aktuellen Spiele, die viel CPU Leistung brauchen nutzen auch alle 8 Threads aus. Ein i5 kommt z.B. in BF1 schon bei 70-80 FPS auf 100% CPU Auslastung. Viel Luft nach oben ist da also nicht mehr, obwohl die CPU topaktuell ist. Wenn du also Leistung willst und das System länger nutzen willst, nimm den i7. Ist auf lange sicht sogar günstiger, weil du weniger oft aufrüsten und damit weniger oft das Mainboard tauschen musst. Vorausgesetzt, du kommst nicht in zwei Monaten auf die Idee, dir einen 6900K kaufen zu müssen...

60€ mehr und aufs OC verzichten. Ob das lohnt hängt halt immer davon ab wofür du den Rechner nutzt. Wenn du überwiegend Spiele zockst, die von wenigen Kernen aber hohem Takt profitieren (SC2, WOT) dann würde ich den 6600k nehmen. Wenn du aber querbeet alles spielst und da immer mehr Spiele von HT profitieren, nimm den I7.

Laggy.Net sicher gib ich da jetzt mehr geld aus. aber wenn man kurzfristig ein wechsel machen MUSS was nich geplant ist dann muss man kompromisse ein gehen. ausser dem geht dder I3 und das board dann zu verwanten die ein rechner wollen.
sicher hätte ich mir auch gleich ein i7 kaufen können mit ein guten board. aber ich habe auch familie und ein auto was unterhalten werden will. und da steht der rechner nun mal hinten an. ich verdiene nun mal keine 3000 euro im monat.

gewechselt hatte ich weil mir mein am3+ board kapput gegangen ist und das geld für ein neues board wollte ich nich für ein so veraltettes system ausgeben.

ok also liebert ht als oc. danke

Der 6700 ist auf jeden Fall besser als der 6600K. Wenn dem übertakteten 6600K die Luft ausgeht weil die Spiele mehr Threads möchten, hat der 6700 noch Luft nach oben. Übertakten ist halt nicht drin, aber dafür hält die CPU trotzdem länger, zumindest wenn sich der Trend für 8 oder mehr Threads fortsetzt wie bisher.

Leg dir das Geld so hin, dass es für den 6700k reicht.

es hat nichts mit dem geld hinlegen zu tun. meine frau reisst mir den kopf ab wenn ich mir ne cpu für 350 euro kauf.

Dann würde ich mir wirklich überlegen, ob das Geld eventuell nicht besser wo anders, als in Computer Hardware angelegt werden sollte...

keine sorge. der rechner is der letzte der was ab bekommt.

Der i3 ist aber auch noch 70€ wert oder verschenkst du den?^^ Ein 6600K reicht natürlich noch für die meisten Belange aus, ich würde aber den 6700 nehmen. Hast du mal überlegt gebraucht zu kaufen?

gaini schrieb:

es hat nichts mit dem geld hinlegen zu tun. meine frau reisst mir den kopf ab wenn ich mir ne cpu für 350 euro kauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Ebend! Da gibt es auch ein ordentliches paar Schuhe für und das ist ja wohl eindeutig wichtiger!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aber jetzt wieder ernsthaft, ich plädiere ja leidenschaftlich für einen i7, aber der i7-6700 ist nicht so der Hit, da zu teuer für den niedrigen Takt.
Ein i5-6600K auch 4,5GHz nimmt sich nichts dagegen. Spannend waren immer der Vergleich Xeon gegen übertaktbarer i5 und da ist der Xeon
zu bevorzugen. Wenn i7, denn einen i7-6700K.

Meine Meinung

Also, hab eben geguckt. Die Leute wollen für einen gebrauchten i7 4770k samt Board und RAM 500€ haben. Hammer.
Da kannst du aber 100€ drauf legen und holst dir einen 6700k Unterbau.

gaini schrieb:

es hat nichts mit dem geld hinlegen zu tun. meine frau reisst mir den kopf ab wenn ich mir ne cpu für 350 euro kauf.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Punkt ist aber, dass du mit einem i3 oder einem i5 über die Jahre gesehen öfter aufrüsten musst. Und einmal CPU aufrüsten ist verdammt teuer. Da bist du locker mal 400€ oder mehr los, weil du Mainboard und meistens auch den RAM mit austauschen musst. Holst du dir gleich einen i7, dann musst du mindestens ein mal weniger oft aufrüsten. Du investierst jetzt 100€ mehr und sparst dir hinten raus 300-400€.

Ich persönlich halte einen i5 auf lange Sicht für teurer, als einen i7. Einen i3 würde ich mir kaufen, wenn ich nicht zocken würde oder mir 30 FPS reichen. Wenn das nicht der Fall ist, dann eben gleich einen i7.
Den 6700 kann man kaufen, aber auch da ist das Preis/Leistungsverhältnis deutlich schlechter, als beim 6700K.

Der 6700K hat einen deutlich höheren Grundtakt und Boost Takt und du kannst ihn wenn nötig in ein paar Jahren nochmal übertakten. Alleine das OC sorgt dann dafür, dass du die CPU nochmal weitere 1-2 Jahre nutzen kannst, vor allem wenn du dann noch schnellen RAM nutzt.
Ich persönlich finde halt, dass ein i7 aktuell eine verdammt solide und vergleichsweise günstige investition ist, für das was man da an Leistung und potenzieller lebendauer bekommt.

Schau dir mal die alten i7 an. Die sind immernoch für aktuelle Spiele zu gebrauchen und mindestens so schnell wie ein topaktueller i5.


Also nimm den 6700 und wenns geht den 6700K. Der kommt dir nicht teurer. Das was du jetzt ausgibst bekommst du dafür wieder in Form von längerer Lebensdauer zurück. Da sparst du lieber beim nächsten GPU Kauf noch mal 50-100. Das ist bei dem schnellen Wertverlust von Grafikkarten eh sinnvoller, als bei der CPU zu sparen, die viele Jahre lang nutzbar sein wird.

Ich hab mir auch immer die schwächeren CPUs gekauft. Erst den E8400 DualCore und dann den i5 3470 und jetzt einen 6700K. Im Nachhinein hätte ich wohl lieber nen Q9400 gekauft und danach einen i7 4770K und ich hätte mir schon einmal das Komplettupgrade gespart.

Also der 6600K @4GHz (geht locker noch mehr OC) reicht heute völlig aus (bei 60fps+). So CPU lastig wie BF1 sind wenige Spiele und selbst das kommt mit dem i5 klar. Ich würde daher mal behaupten dass es sich in naher Zukunft nicht groß ändern wird.
Wenn Geld für einen i7 6700K vorhanden ist (und du bereit bist Intels wucherpreise für HT zu zahlen) dann würde den natürlich bevorzugen.
Alternativ ein paar Wochen/Monate auf AMD Zen warten und schauen was die liefern.

danke für die antworten. arbeiten wir mal alles ab.

@scimitare: ich denke ich werde da für kein geld nehmen, bekommen dann meine schwiegereltern, so war es geplant des wegen habe ich auch den doppelkauf. ich behalte nur den ram des wegen habe ich da nur am modul gespart und habe 1x 8gb genommen. so brauch ich mir nur ein zweiten kaufen. wenn ich den 6700 nehm, behalte ich aber auch das board erst mal. mal sehen. gebraucht würde ich ein i7 nich kaufen, weil du musst mal überlegen warum die verkauft werden. weil der jenige da mit nich zu frieden war. meisst weil er nich hoch genug übertaktet werden kann "viele übertakten ne cpu sehr hoch mit einem normalen turmkühler oder den boxet lüfter. was glaubst de wie lange die dann noch hält oder sogar schon im arsch ist wie der temperaturfühler.

@interessierterUser: der 6700 hat nur 600mhz weniger als der 6700k bei der frage um den i5 oder i7 geht es nich um die pure spieleleistung, weil dann würde ich den i5 nehmen. denn mit der wasserkühlung könnt ich den i5 die sporen geben.der rechner soll neben den spielen auch noch im hintergrund arbeiten, wie z.b. ein stream anzeigen, musik abspielen usw wes wegen ich schon gerne ht haben würde. aktuell ist ein 360er radiaror verbaut mit ein ek cpu kühler, geplant ist ein 420er radiator für die cpu allein. des wegen sind mir auch die 40 euro zum k etwas zu viel. da jetzt ne neue gpu gekommen ist für 340€ ein neues gehäuse kommt für 160€ und die wasserkühlung wird umgebaut. radiator, lüfter, schläuche, pumpe und ausgleichbehälter, sind auch schlappe 200€.

@thrshold: ich bin ja jetzt auf ein neues system gewechselt. von am3+ auf 1151. habe mich für 1151 endschieden weil es preisleistungsmässig am aktratiefsten ist und weil die nächste generation von intel auch auf den 1151 laufen soll.

@laggy.net: 30 fps is mir etwas zu wenig ich sag mal so 60 sind ok. da ich ja kaum noch online spiele brauch ich keine 100 fps mehr. die cpu habe ich immer viele jahre verbaut, meist bin ich umgestiegen weil ddr2 oder eben ddr3 raus kam. auf dem fx8350 bin ich wegen dem ht umgestiegen, was auch super lief. aber warum ich gewechselt hab steht ja oben. des wegen so nah an den generationen von cpus wechel ich kaum oder garnich.

@wtfnow: amd ten is für mich nich interessant, weil wenn die leistung wirklich an intel ran komen wird dann wird der preis auch an intel ran kommen. amd hat so ein dickes minus eingefahren das die das erst ma ausgleichen müssen und auch werden. ich glaube auch nich das zen so der bringer werden wird, die haben so genauso vom fx geprahlt und was is draus geworden? gut für das geld ht mit drin war schon super aber mit dem standart einstellungen 4.2ghz den asus crossair V formular Z "was 4 stromstecker brauchte" und der r9 280x hatte ich im leerlauf ein verbrauch von 120watt. war ich im internet 150 watt. im spiel zwischen 250 bis 320 watt. hatte ich das oc an war ich mit mal im spiel bei 450watt. zum vergleich mein intel mit der asus 1060 bin ich im leerlauf bei 52 watt und in spielen bei 150 watt. das sind schon massiefe unterschiede. die cpu is jetzt auch so kallt das ich die wasserkühlung passiv kühle und mehr als ausreicht. ich denke einfach das den vorsprung den intel hat gaum bis sehr sehr schwer auf zu holen ist und des wegen intel einfach die zukunfts sichere wariante ist. und bei cpu will ich was für viele jahre haben. die gpu tausche ich gut alle 2 jahre. gut mitlerweile 3 bis 4 jahre, da die technik nich mehr so schnell vorran geht ausser der verbrauch.

sortry das es so viel geworden is