i7 6700K oder doch 5820K?

Hallo, ich kann mich nicht genau entscheiden. Ich zocke gerne, mache aber auch gerne Bild- und Videobearbeitung, Musikproduktion und erstelle gerne Webseiten (Multiwindow)

Bin mir da einfach nicht sicher. Ich würde auch übertakten. Kann mir einer helfen?

Und, kommen bald irgendwelche Skylake E Prozessoren?

Wenn du jetzt kaufst und übertaktest kannste statt dem 6700K auch gleich den 5820K nehmen. Der 6700K hat dann einfach das schlechtere Preis-Leistungsverhältnis. Für den 5820K zahlste 40 Euro mehr für die CPU und 100 Euro mehr fürs Bord = 140 Euro, dafür kriegst du dann aber doppelte RAM Anbindung, 60% mehr PCIe Lanes und vor allem 50% mehr CPU Kerne!
Da du ja übertakten willst nehmen sich die CPUs in Single Core Takt praktisch nichts.

Wenn X99 dir zu teuer ist, machts IMHO nur Sinn dann auf die kostengünstigere Variante mit dem i5 6600K zu setzen.

würde den 5820k nehmen. 12threads da kann auch der höher getaktete 6700k nicht mithalten. und der 5820k lässt sich %ual gesehen noch besser übertakten da er nur einen baseclock von 3,3ghz hat

@TE: Mit welchen Programmen arbeitest du und mit welchen Datenmengen?
Machst du nur hobbymäßig VIdeobearbeitung, kannst du dir den 5820K schenken, machst du es professionell könnte sich der 5820K lohnen.
Für einen hauptsächlichen Gamingrechner mit etwas Video, Musik & Bildbearbeitung würde ich den 6700K nehmen, da er einfach neuer ist.

Skylake E kommt frühestens 2017.

Ich nutze Adobe Produkte wie Photshop, Lightroom, After Effects (seltener) und Premiere Pro (will ich manchmal nutzen). Außerdem gerne Sony Vegas Und FL Studio zur Musikproduktion.

Die Programme zur Bildbearbeitung nutze ich um RAW Fotos zu bearbeiten, mit einigen Effekten und Anpassungen.

Wird Skylake E auf dem Sockel 2011 3 sein?

Was mich auch verwundert, dass auf Apple Produkten ja alles so gut klappen soll und die meistens auch "nur" vier Kerne haben Trotzdem läuft alles. Wie kann das sein?

Wie kann ich festmachen, was ich brauche? Bei den Skylakes ist es einfach so, dass sie moderner und neuer sind und einen höheren Grundtakt haben, bei den Haswell E 5820K ist es so, dass da mehr Kerne und Threads sind, schnelleres Rendering und dass ich schon viel mit dem PC arbeite. Aber mit nem 6700K könnte man das doch auch machen. Ich weiß es einfach nicht!

Selbst beim Gaming schenken die sich nix, hab erst gestern einen Vergleich gelesen, da hat dann ein 6700k in schnitt 2fps mehr als ein 5800k.
Da das Skylake oc Potenzial weit hinter den Erwartungen zurück bleibt, sehe ich abgesehn von den Anschaffungskosten keinen Mehrwert gegenüber Haswell E

Apple läuft einfach nur effizient weil die Anwendungen extrem auf die Hardware optimiert werden.

Ganz im ernst, am Ende des Tages ist es bei deinen Anforderungen schon fast egal was du nimmst, du wirst sowohl beim Gamen als auch bei den Anwendungen die du beschreibst kein großen Unterschied
zwischen den beiden Plattformen feststellen.
Nur wer sehr viel Programme nutzt die stark von vielen Kernen profitieren wird 6 oder 8 kerner sinnvoll verwenden können.

Bis Games wirklich sinnvoll 6Kerner nutzen ist Haswell-E wieder veraltet.

Das hilft mir ja sehr bei meiner Entscheidung

Für Spiele ist Skylake insgesamt etwas besser, bei Deinem Anforderungsprofil nimm ruhig den 5820K. Ich kann mir nicht vorstellen, dass der in den nächsten 5, 6 Jahren zu langsam für künftige Spiele ist.

Ich wuerde zum Skylake raten

Knogle schrieb:

Ich wuerde zum Skylake raten

Zum Vergrößern anklicken....

Grund bitte

Livux schrieb:

Grund bitte

Zum Vergrößern anklicken....

Neuere Architektur, ziemlich viel IPC Zuwachs (Nachweisbar) und dank der neuen AVX Einheit schafft der fast 500 GFlops in entsprechenden Anwendungen
Effizienz ist auch super, und die Schnitstellen ebenfalls

4,5GHz sind mit dem auch locker drin

Und warum meckern alle das der nur 4 Kerne hat? Die kriegste trotzdem kaum ausgelastet

Das Ding erreicht locker 1000 Punkte im Cinebench, und ist damit schon vergleichbar mit Xeon X5650 und i7 3930k

Knogle schrieb:

Neuere Architektur, ziemlich viel IPC Zuwachs (Nachweisbar) und dank der neuen AVX Einheit schafft der fast 500 GFlops in entsprechenden Anwendungen
Effizienz ist auch super, und die Schnitstellen ebenfalls

4,5GHz sind mit dem auch locker drin

Zum Vergrößern anklicken....

Hier im Forum gibt es schon ein Fallbeispiel indem der 6700k max 4,3 schafft, deswegen würde ich das jetzt erstmal nicht pauschalisieren.
Zudem, "neuere Architektur" ist kein Argument für oder gegen einen Kauf, wenn die Praxistests keinen nennenswerten Vorteil aufweisen.

enta schrieb:

Hier im Forum gibt es schon ein Fallbeispiel indem der 6700k max 4,3 schafft, deswegen würde ich das jetzt erstmal nicht pauschalisieren.
Zudem, "neuere Architektur" ist kein Argument für oder gegen einen Kauf, wenn die Praxistests keinen nennenswerten Vorteil aufweisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wie gesagt

Ich bin persoenlich fuer die 4 Kerne, da diese ja schon mit den letzten Generationen der 6 Kerner mithalten koennen
Und ausgelastet bekommste die 4 Kerne bei der Power wahrscheinlich trotzdem nicht

Skylake-E kommt wohl erst 2017. Dazwischen kommt noch Broadwell-E

Wofür steht das "E" eigentlich? Also Vorteile vom Skylake ist die neuere Architektur, die Lanes, die Aktualität (also die Neuheit) und der höhere Grundtakt. Die Vorteile vom Haswell E sind die 6 Kerne, die höhere Leistung auf den 6 Kernen, der Cache. Und eben die Renderzeit.

E = Extreme und die Aussage das man die 4 oder 6 Kerne nicht ausgelastet bekommt, scheint ja im Moment zu stimmen aber man sollte auch mal überlegen wie es in 1 oder 2 Jahren aussehen könnte/wird.

Früher wurde gesagt wofür brauche ich 2 Kerne ? Werden ja eh nicht ausgelastet. Dasselbe wurde auch gesagt über 4 Kerne.

6 Kerne und doppelte Speicheranbindung: Da kannste rendern und dabei zocken

In der Praxis sind die gefühlten Unterschiede so gering, dass man es fast schon unter persönlichen Vorlieben laufen lassen könnte

enta schrieb:

"neuere Architektur" ist kein Argument für oder gegen einen Kauf, wenn die Praxistests keinen nennenswerten Vorteil aufweisen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tun sie aber. Einige Quellen sprechen von gemittelt 12% mehr Pro-Takt-Leistung gegenüber Haswell, bei tendenziell besserer Übertaktbarkeit und deutlich besseren Temperaturen. Das ist schon ein Unterschied. Klar, bei gewissen Anwendunen spielt der 5820K 50% mehr Kerne aus und gewinnt, aber dass Skylake "nennenswerte Vorteile" mit sich bringt, steht völlig außer Zweifel.

Hallo, wer kriegt die 6 Kerne nicht ausgelastet?
Wenn ich zocke und streame, schwitzt meine CPU (sehe Sig).
Man kann nie genug Leistung haben. Und der i7 5820K von Intel ist die beste Preis/LeistungsCPU seit langem bei Intel.
Man kriegt a) mehr Boards, die AUSGEREIFT sind (hatte glaub ich 8 oderr 9 BIOS-updates bei meinem insgesamt seit release), b) mehr Speicher, c) mehr Cache bei der CPU (die übrigens genau so gut auf OC anspricht wie die 6700K). X99 kostet mehr, das ist klar. Da kriegt man auch mehr. Skylake hat zwar seine Vorteile, kann aber in keinem Punkt ausser Sparsamkeit (die eh mit OC flöten geht) eine X99-Plattform schlagen. Selbst in mies optimierten Spielen wie DayZ nehmen sich die nix, wenn man beide (5820K & 6700k) auf dem gleichen Takt hält.
Glaub mir, die 2 extra Kerne oder 4 Threads extra - die helfen ungemein. Ich kann Videos rendern und wenn mir öde wird - verlager ich kurz die Last auf nur 8 Threads und hab 4 Threads noch zum zocken frei, was für vieles ausreicht Und das Video wird trotzdem genau so schnell fertig wie auf dem besagten 6700K.

Ich hab das X99-System recht früh gekauft, mit heftigen DDR4-Preisen (daher auch der popelige RAM, miese Verfügbarkeit kombiniert mit heftigen Preisen hat mir da einen Streich gespielt).
Da mein 5820K aber ohne große Probleme die 4,5GHz knackt (und dazu noch uncore etc angehoben ist), marschiert das Teil gnadenlos nach vorne.
Ich kann 1080p 60FPS mit einem erhöhten preset beim x264 encoder streamen und gleichzeitig zocken. Irrsinnige Leistung, die man wirklich fordern muss.