Intel I3 530 @4 Ghz oder Fx 6300 (mit OC?)

Beastx

Schraubenverwechsler(in)
Hallo ,

ich darf mich kurz vorstellen.. Ich heiße Matthias, bin 15 Jahre alt und wohne in Bayern.
Unser Familien PC hat einen I3 530 @4Ghz und eine Radeon HD 6870.
Dort läuft Black ops 2 bei 1680x1050 mit 8xMSAA bei ca. 80FPS
Jetzt möchte ich meinen eigenen Pc aufbauen.
Lohnt es sich den FX 6300 zu holen oder soll ich bei einem I3 530 bleiben ?
Eigentlich brauch ich den PC nur um Black ops 2 zu spielen und für Solid Edge st6
Ja ich weiß das die Grafikkarte bei diesen Programmen auch limitiert, aber mir ist die
GTX 770 noch zu teuer. Wenn diese billiger wird,werde ich mir diese kaufen.
Den Fx 6300 gibts schon für ca. 65€ gebraucht + Mainboard ca. 50€
Der Intel I3 gibts für 20€ gebraucht + 60-70€ Mainboard
Als Kühler würde ich den AC FREEZER XTR2 verwenden.
Als Ram habe ich 4x 2 Gb Gskill RipJaws 1333 Mhz

Hoffe ihr könnt mir helfen ! :)
 
Ich gebe mal den Tipp ab, dass der genannte i3 kaum noch Zukunftschancen hat, wenn es ums zocken geht. Du wirst ja nicht ewig Black Ops spielen. Geh 3 Samstage im Netto Regale einräumen und kauf dir auf dem Marktplatz hier ein gebrauchtes Board für Sandy und einen kleinen i5:daumen:
 
Naja, wenn du neu kaufst, dann hat der FX einfach nicht die Leistung, dann lieber einen kleinen (neuen!) i3, der zieht in Spielen schon locker vorbei
 
Ich habe den FX 6300 (allerdings ohne OC) selber verbaut und kann nichts schlechtes dagegen sagen. Habe ja vom FX-4350 aufgerüstet, weil der mir etwas schwach auf der Brust, vorallem bei BF4, wurde.

Habe bei Titanfall (Beta, weiss nicht inwiefern sich die performance geändert hat), sowie in älteren COD Teilen konstante Frames gehabt. Würde bei mir nicht die GPU limietieren wären Spiele wie BF4 auch in Ultra drin.
Für ca. 95€ ein auf jeden Fall lohnendes Geschäft. Legst du noch 30€ mehr drauf, wäre sogar der FX-8320 als 8 kerner drin.
 
Naja, eigentlich nicht. Les dir z.B. mal einen Benchmark zu den neuen Prozessoren durch, dann merkst du, warum der Großteil hier Intel empfielt - AMD ist einfach nicht wirklich konkurrenzfähig.
 
Die Sache ist eigentlich relativ einfach. Für Spiele ist eine Intel CPU einfach deutlich besser als jeder AMD FX. Das liegt einfach daran, das Intel die deutlich bessere IPC, also pro Takt Leistung hat. Selbst die mittlerweile schon etwas älteren i5 der Sandy Bridge/Ivy Bridge Generation sind immer noch völlig ausreichend und gegen diese CPUs sieht kein AMD FX in Spielen auch nur ansatzweise Land. Werden maximal nur 2 Kerne von dem Spiel genutzt, ist selbst ein i3 z.T. deutlich schneller als ein FX 63X0.

Anders sieht es nur dann aus, wenn eine Software konsequent auf Multithreading ausgelegt ist. Dann, aber auch nur dann sind zumindest die FX 83X0 und mit Abstrichen auch noch die FX 63X0 in der Lage, mit einem i5/i7 zumindest gleich zu ziehen bzw. sind minimal langsamer und profitieren dann von dem deutlich günstigeren Preis und haben dann trotz der höheren Leistungsaufnahme das weit bessere Preis/Leistungsverhältnis. Aber sowas trifft bei Spielen eigentlich eher nicht zu, da Spiele in den meisten Fällen nur maximal 4 Kerne unterstützen. Und dann nützen den FX CPUs ihre zusätzlichen 2 bzw. 4 "Kerne" herzlich wenig, da dann die deutliche schlechtere IPC sich deutlich bemerkbar macht. Nur einen i3 würde ich für einen Rechner für Spiele heute nicht mehr in Betracht ziehen, da die Richtung immer mehr zu zumindest 4 Kernen geht. Da wäre ein i3 mit seinen 2 Kernen und Hyperthreading schlichtweg überfordert.

Die AMD FX CPUs sind nicht wirklich schlecht und sind in entsprechenden Fällen auch durchaus einigermaßen konkurrenzfähig. Aber man darf auch nicht vergessen, das die Bulldozer Architektur schon bei ihrem Erscheinen vor 3 Jahren kaum konkurrenzfähig war. Und es gab in der Zeit auch nur Update von Bulldozer auf Vishera. Ändert aber nichts wirklich was an der Tatsache, das AMD mit der Bulldozer Architektur einen ziemlichen Fail hingelegt hat.
 
Für CoD (und Titanfall, weil davon jemand etwas schrieb) braucht man keine starke CPU, sofern man nicht gerade konstante 144 FPS braucht. Für zukünftige Spiele darf es dann aber tatsächlich gerne eine etwas modernere CPU sein.
Was die CAD-Anwendung angeht - das ist höchstwahrscheinlich eine reine Single Thread-Angelegenheit und alles andere als AMD-optimiert, da bringen einem die vielen Kerne dann gar nichts und die langsamen Kerne noch weniger.

Anders sieht es nur dann aus, wenn eine Software konsequent auf Multithreading ausgelegt ist.
Wobei Multicore-Optimierung speziell in aktuellen Spielen auch nur dazu führt, dass ein FX-8350 halbwegs spielbare Performance auf dem Niveau eines i3-2100, manchmal auch i3-4330, erreicht und sich vielleicht mal ~15% vor den 6300 mit weniger Takt schiebt. Man muss ja schon loben, dass überhaupt mehr als zwei Kerne beschäftigt werden, das ist aber im Moment irgendwie äußerst ineffektiv.
 
Zurück