Funktioniert Stromsparmodus i5 2500K richtig?

Hallo erstmal.

Habe folgendes Problem bzw.Fragen...

Seit einem Monat habe ich einen i5 2500K. Funktioniert alles soweit reibungslos, auch OC oder Undervolting.
Aber: Was mir seit längerem auffällt, ist, dass mein Prozzi scheinbar keinen absoluten Ruhezustand kennt.
Will heißen, dass selbst bei nur einem 1% Auslastung auf nur einem Kern (alle anderen 0% im Optimalfall), die CPU
nicht unter ~1600MHz Takt fällt.

Vcore steht auf Auto und das scheint alles zu funktionieren, taktet stufenweise sauber runter bis ~ 0,95V, aber eben nur 1600MHz.
Sollten das nicht so 900MHz sein oder weniger Spannung!?

Habe schon allerhand Einstellungen im Bios gemacht, bisher ohne Erfolg. Diverse Programme zeigen alle das gleiche Bild, also schließe ich einen Auslesfehler aus.
Nicht von der Signatur täuschen lassen, im Moment läuft alles @Stock.
Meine derzeitigen Bios-Einstellungen sind:

VCore Auto
EIST AN
C1E AN (bringt das überhaupt was, ob an oder aus, ich merk keinen Unterschied!?)
Spread Spectrum AUS (gab scheinbar deswegen immer mal Bluescreens, seitdem Ruhe)
C-State-Beschränkung KEIN LIMIT (auch Stellung auf AUTO ohne Erfolg)

Diverse Foreneinträge im Netz haben mich nicht wirklich weitergebracht.
Hoffe es kommen gute Tipps und Tricks von Euch, vielleicht gibt es ja spezielle Einstellungen, die ich übersehen habe.
Vielleicht ist ja auch alles i.O., aber da ich von AMD X4 komme und das da bissel anders lief mit Stromsparmodus möchte ich sicher gehen.

Danke im Voraus!

Der 2500er taktet nicht weiter herunter als 1600MHz, da der Stromsparunterschied zwischen 1600 und 300MHz nur noch minimal wäre - die Spannung kann nämlich nicht weiter gesenkt werden da jede CPU eine gewisse Mindestspannung braucht um überhaupt zu funktionieren.
Und ohne weitere Spannungssenkung gibts auch keine weitere nennenswerte Ersparnis, vor allem im Idle nicht.

Was die CPU dennoch kann ist, einzelne Kerne in den Deep Sleep State (C6) zu setzen und sie quasi beinahe komplett abzuschalten. Das geschieht ebenfalls automatisch - kann aber von dir nicht ausgelesen werden. Ein kern muss immer leufen dass das System ansprechbar bleibt und das ist auch das, was etwa CPU-Z ausliest.
Ebenfalls ist es möglich, dass eventuell vorhandene Minimallast von Hintergrundprogrammen den C6 verhindert aber selbst das ist kein Grund zu Sorge, da wir hier wirklich im Bereich von wenigen Watt Ersparnis sind.

Wenn du deinen PC am Tag 5 Minuten weniger Benutzt spart das weit Mehr Strom als ein C6 State der einsetzt oder nicht

Incredible Alk schrieb:

Der 2500er taktet nicht weiter herunter als 1600MHz, da der Stromsparunterschied zwischen 1600 und 300MHz nur noch minimal wäre - die Spannung kann nämlich nicht weiter gesenkt werden da jede CPU eine gewisse Mindestspannung braucht um überhaupt zu funktionieren.
...
Was die CPU dennoch kann ist, einzelne Kerne in den Deep Sleep State (C6) zu setzen und sie quasi beinahe komplett abzuschalten. Das geschieht ebenfalls automatisch - kann aber von dir nicht ausgelesen werden. Ein kern muss immer leufen dass das System ansprechbar bleibt und das ist auch das, was etwa CPU-Z ausliest.
Ebenfalls ist es möglich, dass eventuell vorhandene Minimallast von Hintergrundprogrammen den C6 verhindert aber selbst das ist kein Grund zu Sorge, da wir hier wirklich im Bereich von wenigen Watt Ersparnis sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, sehr verständlich die Antwort.
Das heißt demnach, weniger als 1600MHz sind nicht möglich im Idle bei Sandy Bridge/alles im Lot!?
Bin nur verdutzt über die Werte, da mein X4 955 BE so 0,9V und 800MHz hatte und mir das jetzt viel vorkommt/vorkam.
Wie kann die CPU denn den C6 State setzen? Selbständig über EIST oder muss das über C-State-Beschränkung im Bios manuell auf C6 gesetzt werden?

Die C-State Beschränkung ist dafür da wenn du NICHT willst dass deine CPU so tief schlafen geht, wenn diese auf AUTO steht sollte der C6 wie gewollt funktionieren, wahlweise kannste auch einfach den höchsten auswählen der dir angeboten wird (keine Ahnung obs noch nen C7 gibt ).

Die SandyBridges takten einfach deswegen nicht weiter runter weil sie immer noch die gleiche Spannung benötigen würden um zu funktionieren und damit die Stromeinsparung bei vielleicht einem oder zwei Watt liegen würde, dafür lohnt sich der Aufwand nicht. AMDs CPUs laufen auf einer komplett anderen Architektur/Fertigung und können hier noch etwas mehr einsparen - und takten daher auch tiefer im Idle.

Das soll nicht heißen, dass ein SB nicht auch noch miz 0,9V laufen kann mit vielleicht 800MHz, Intel hat das aber nicht ab Werk vorgesehen. Wenn du noch das letzte Watt einsparen willst kannst du per Undervolting versuchen wie weit du runter gehen kannst mit der vCore ohne dass der PC nichts mehr tut - aber ich glaube erstens nicht dass da noch viel Stromsparpotential im Idle ist (unter Last schon!), noch dass das deine Absicht ist - eine so starke CPU wie einen 2500 kauft man sich ja nicht zum Stromsparen

Werde den C-State wieder auf Auto stellen, danke.

Umgestiegen bin ich schon wegen sehr viel MEHR LEISTUNG bei erheblich WENIGER STROMVERBRAUCH (Last).
Ausserdem hatte ich immer das Gefühl, der X4 bremst selbst hoch übertaktet meine HD5850 immer noch aus und das hat sich bewahrheitet.
Ausserdem konnte ich bei 128€ für den Prozzi neu nicht nein sagen.

Vielleicht kannst du mir noch weiter helfen: Siehe Signatur habe ich OC/UV ausprobiert und bisher 2 absolut stabile Einstellungen gefunden

1. 3,3GHz (Standard) @ 1,020V (Bios), 1,016V lt.CPU-Z Vollast
2. 3,5GHz @ 1,050V (Bios), 1,046V CPU-Z Volllast

Da ich diese niedrigen Spannungen ja manuell im Bios einstellen/fixen muss, läuft die CPU auch im Idle damit und taktet nicht mehr weiter runter.
Wieviel mehr wird das im Idle Strommehrverbrauch ausmachen? Kaum oder deutlich messbar?

Frage mich nur, was besser für die Gesamtenergie-Bilanz ist - VCore Auto mit 0,9V im Idle, dafür ~1,2V unter Last oder manuelles UV mit fixer VCore?

puerto505 schrieb:

1. 3,3GHz (Standard) @ 1,020V (Bios), 1,016V lt.CPU-Z Vollast
2. 3,5GHz @ 1,050V (Bios), 1,046V CPU-Z Volllast

Wieviel mehr wird das im Idle Strommehrverbrauch ausmachen? Kaum oder deutlich messbar?

Frage mich nur, was besser für die Gesamtenergie-Bilanz ist - VCore Auto mit 0,9V im Idle, dafür ~1,2V unter Last oder manuelles UV mit fixer VCore?

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt darauf an, was du unter "deutlich messbar" verstehst, messbar ists auf jeden Fall.
Also wenn ich überschlagsmäßig davon ausgehe, dass deine CPU @stock unter Vollast 100W verbraucht dann wirst du wenn du undervoltest vielleicht bei 70-80W landen - genau kann ich dir das natürlich nicht sagen da jede CPU anders reagiert und das auch noch stark von anderen Faktoren wie Board, Spannungsstabilität, Lastszenario, Temperatur und so weiter abhängig ist.

Zu deinem Problem: Manche Boards (besonders die teureren OC Boards) bieten nicht nur fixe Spannungseinstellungen sondern auch sogenannte Offset Einstellungen an, mit denen du zum beispiel die Lastspannung um "+0,125v" oder ähnliches anheben kannst (auch eine "starke" Leoadline Calibration kann helfen), die idleSpannung aber unbeeinträchtigt bleibt. falls du so eine Funktion findest kannst du damit etwas rumprobieren, dann hast du sowohl sehr niedrige idle vCore als auch Saft oben für viel takt unter Last.

Wie die Gesamtenergiebilanz aussieht hängt sejhr stark davon ab, was deine CPU leisten muss und vor allem wie lange.
Wenn du lange Zeiten im Internet, Office oder sonstwelchem wenig anspruchsvollen Kram verbringst ist es sicher sinnvoller, möglichst wenig vCore zu nutzen und im Idle Saft zu sparen. Solltest du aber ein Spieler sein, viel CPU-Power für was weiß ich Videokonvertierung oder ähnliches brauchen ist die Einstellung mit fixer vCore wahrscheinlich sinnvoller.

Wirklich "besser" ist keine der Varianten, wenn dus genau haben willst nimm Variante 1 und messe einfach per Steckdosenmesser (gibts für 10€ in jedem Baumarkt) den Stromverbracuh des PC über sagen wir eine Woche (je länger desto besser) und tue das ganze bei Variante 2 und vergleichbarerer PC-Nutzung, dann hast dus in zahlen welche Methode effizienter ist.

Ich persönlich habe mich für die fixe vCore Methode entschieden, meine CPU bekommt immer 1,23v egal ob 2,4 (weniger geht nicht^^) oder 4GHz.

Alles in allem aber wieder zur Erinnerung: Zwischen Methode 1 und 2 weden am Ende wahrscheinlich so wenig Unterschied sein, dass es im vergleich zum Gesamtverbrauch des Systems kaum etwas ausmacht. Ob deine CPU im Idle jetzt 20 oder 23W verbraucht macht wenig unterschied bei einem System mit über 200W Gesamtverbrauch - alleine deshalb würde ich nicht die Variante mit geringfügig besserer Effizienz wählen sondern einfach die stabilere/performantere oder einfach die einfachere - deswegen habe ich mich für die fix vCore Methode entschieden.

Bin dir sehr dankbar, dass du so oft und ausführlich geantwortet hat!

Werd mir so nen Strommessgerät mal besorgen und genau messen.
Recherche in diversen Tests eben scheinen aber deine Aussage zu bestätigen, dass die Einstellung "Vcore fix" (in meinem Fall deutliches UV) wohl die bessere Variante für mich ist.
Der Rechner läuft bei mir eigentlich nur, wenn ich ihn brauche und dann immer Idle/Last miteinander verbunden, d.h. Surfen, eMails, etc. und danach gleich zocken oder umgekehrt. Lasse ihn eigentlich nie lang im Leerlauf unbenutzt "vor sich hin daddeln"

Knapp über 1Volt bei Standardtakt scheint mir im Moment die beste Variante für mich zu sein, wenn Idle-Verbrauch minimal(st) ansteigt, aber Last denk ich deutlich runtergeht.
OC werd ich wohl erst der kommenden GTX6er oder HD7er (je nachdem wer das bessere Fps/Watt-Verhältnis hat ^^) machen. Bisher hol ich damit in Spielen nix mehr raus und die Graka läuft schon mit 900Mhz ausreichend (bezogen auf den Verbrauch ^^)

Hab vielen Dank, Alk!

Kein Problem, ausführlichere Antworten ersparen dumme Missverständnisse und führen schneller zum Ziel

So lange du nicht mehr Leistung benötigst (die der 2500K sicherlich bieten kann wenn du mehr Spannung gibst - 4-4,5GHz gehn in den allermeisten Fällen) ist die UV Variante sicherlich eine gute Wahl. Mit der GTX600er oder HD7000er kannste dann Richtung 1,3v marschieren^^

Ansonsten viel Spaß beim Probieren

Mehr CPU-Leistung (spätestens alles über 3,5GHz verpufft im Grafiklimit/nur bezogen auf Spiele) brauch ich nicht und ich denke 4GHz reichen mit ner GTX6 oder HD7 locker, um sich ungebremst der Bilderflut zu ergeben
Sieht man ja in diversen Tests, wie Standard-SB´s mit ner GTX580 voll im Limit hängen bleiben und auch mit 4 oder mehr GHZ kein Stück weiter kommen.
Mein Hauptaugenmerk liegt wohlbemerkt bei Spielen, nicht Anwendungen etc.

Aber mal schauen, wenns soweit ist - 4 GHZ schaff ich stabil mit 1,15Volt , nix 1,3V

Genau so mach ich das auch. Mein erst letzte Woche angeschaffter i7 2600K läuft im Moment bei den
normalen 3,4GHz mit 1,056V (Offset -0,150). Hab das ganze auch nach oben ausprobiert. 4,0GHz bei 1,17V.
Wobei ich bei Spielen und Anwendungen keinen nennenswerten Vorteil bemerkt habe. Trotzdem ist es halt gut zu wissen, dass man im Notfall Reserven nach oben hat.
Mein alter Phenom 9950 hat sich nach dem Wechsel als echter Bremsklotz für meine HD 5850 erwiesen.

Kann nur mit fixer VCore undervolten, MSI-Boards unterstützen den Offset-Modus nicht.
Ist mir aber auch Wurscht, 1,016Volt unter Last+Idle mit Standardtakt sind meines Erachtens Top-Werte.
Die HD5850 hat richtig Fahrt aufgenommen im Vergleich zum X4 955@ 3,8GHz/NB 2,4GHz und Stromverbrauch ist gleichzeitig rapide nach unten gegangen