"AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "AMDs Radeon Pro Duo ..."

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Sehe ich wie der Großteil der Redaktion.
Nettes Spielzeug für VR wenn man das nötige Kleingeld hat.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Ich bin auf die Tests der Kühlkonstruktion gespannt. Ansonsten halt eine typisch uninteressante Dual-GPU-Karte... (aber AMD müsste schon viel falsch machen, damit sie noch unsinniger als ihre Vorgänger und ihre Konkurrentinnen werden würde)

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

War das nicht so:?

Klassisches SLI und CrossFire ist keine Lösung

Dass selbst ein Titel wie Elite: Dangerous, der auf Desktop-PCs SLI nutzt, in VR ohne Multi-GPU-Unterstützung bleibt, hat einen Grund: Die bisher bei DirectX 11 genutzten Lösungen von AMD und Nvidia sind für VR nicht gut genug. Hier würden beide Grafikkarten weiterhin abwechselnd ein Bild für die VR-Brille rendern – stark schwankende Frametimes („Mikroruckler“) inklusive.
Proprietäre Lösungen kommen nicht zum Einsatz

Mit VR SLI als Teil von GameWorks VR (PDF) und dem SDK Liquid VR haben Nvidia und AMD zwar bereits im letzten Jahr Lösungen bereitgestellt, um Bilder nicht nacheinander sondern parallel berechnen zu lassen – die eine Grafikkarte für das eine Auge, die andere für das andere. Welcher VR-Titel von der API Gebrauch macht, konnte allerdings keiner der Hersteller beantworten. Beide verwiesen auf den SteamVR-Performance-Test. Glaubt man Entwicklern, sind die APIs selber noch Beta.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf das Thema Multi-GPU angesprochen, gab ein Entwickler gegenüber ComputerBase zu verstehen, dass der Aufwand gerade für die vielen kleinen Studios zu hoch ist. Der Entwicklungsaufwand wird in die Single-GPU-Umsetzung gesteckt, Multi-GPU bleibe vorerst eine Nische, die den Aufwand trotz hoher Leistungsanforderungen bei VR nicht lohnt. Kleine Entwickler hoffen auf die Implementierung in 3D-Engines wie Unity, die aktuell in den meisten VR-Titeln zum Einsatz kommt.

Most of the launch development teams are very small and don't have the resources to focus on task. I feel it is smarter for all of us to focus on our optimizations across the board to reduce GPU load overall rather than rely on consumers having SLI right away.
Ein Entwickler gegenüber ComputerBase​

Zum Vergrößern anklicken....

VR Benchmarks: So viel Leistung brauchen Spiele (Seite 3) - ComputerBase

tl:dr MultiGPU wird in absehbarer Zeit nicht unterstützt, ergo ist die Karte nicht für VR zu gebrauchen
Bis MultiGPU soweit unterstützt wird, wird es bereits die großen Pascal/AMD Äquivalent geben.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Mal nebenbei, woher kommt eigentlich der Glaube, dass 4GB HBM auf einer Fury X limitieren oder zu wenig sind?
Ich hab da in 4K überhaupt keine Probleme und wunder mich immer wieder über solch Bemerkungen..

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Warum "Glaube"?

Grafikkarten-Benchmarks: 4 vs. 8 GB VRAM (Seite 5) - ComputerBase

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Edelhamster schrieb:

Mal nebenbei, woher kommt eigentlich der Glaube, dass 4GB HBM auf einer Fury X limitieren oder zu wenig sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Wird halt von gewissen "Experten" in Foren immer behauptet, die Mehrheit hat halt leider IMMER unrecht!

4GB sind für die Radeon Pro Duo ausreichend, da wird ja nichts geteilt, weil jede GPU für einen anderen Bildschirm rechnet.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Edelhamster schrieb:

Mal nebenbei, woher kommt eigentlich der Glaube, dass 4GB HBM auf einer Fury X limitieren oder zu wenig sind?
Ich hab da in 4K überhaupt keine Probleme und wunder mich immer wieder über solch Bemerkungen..

Zum Vergrößern anklicken....

Limitieren nein warum. Für 4k zu wenig, kommt auf die übrigen Settings drauf an. Wurde schon auf so einigen Computer/ Hardwareseiten durchgekaut. Selbst hier bei PCGh hatte es mal einen beitrag dazu gegeben. Wenn ich mich recht entsinne stand da das 4GB VRam is hoch zu 1440p keine großartige Limitierung darstellt, selbst eine 970 3,5+0,5 ist da noch recht gut dabei. Unter 4k schauts dann schon enger aus, Ist eben alles auch abhängig vom Spiel, und wie schon erwähnt von den Settings und wie speicherhungrig diese das ganze dann machen. Und das die Spiele immer mehr Hardware fordern, den Trend sieht man ja schon länger.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Edelhamster schrieb:

Mal nebenbei, woher kommt eigentlich der Glaube, dass 4GB HBM auf einer Fury X limitieren oder zu wenig sind?
Ich hab da in 4K überhaupt keine Probleme und wunder mich immer wieder über solch Bemerkungen..

Zum Vergrößern anklicken....

Warte einfach ein gutes Jahr und du wirst sehen das die 4GB HBM der Fury X zu wenig sind
Ist natürlich für alle, die regelmässig einmal im Jahr für ca. 650,- Eur eine AMD GraKa kaufen können oder wollen völlig irrelevant

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Im verlinkten Test von CB fehlt mir die FuryX..

"AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen T...

Dann solltest du mal richtig lesen...
Unter anderem der FuryX wird dort eine ganze Seite gewidmet.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

plusminus schrieb:

Warte einfach ein gutes Jahr und du wirst sehen das die 4GB HBM der Fury X zu wenig sind
Ist natürlich für alle, die regelmässig einmal im Jahr für ca. 650,- Eur eine AMD GraKa kaufen können oder wollen völlig irrelevant

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt ganz auf die Auflösung an. Bei der sehr niedrigen Auflösung der VR-Brillen (z.B. Oculus VR nur halb so viele Pixel wie FullHD pro Auge), für die diese Karte auf den Markt kommt, werden die 4 GiB VRAM pro "Auge" noch deutlich länger als ein Jahr gut ausreichen Für Nicht-VR-Einsatz oder gar 4K-Auflösung natürlich nicht, da sind 4 GiB ja heute schon knapp.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Da ich als einziger Redakteur die Speichergröße angesprochen habe, eine kurze Klarstellung:
Natürlich reichen 4 GiB heute für die meisten Spieleszenarien aus. Aber eine 1.500-US-Dollar-Grafikkarte kauft man sich nicht, um heutige Spiele in 1440p und kleiner zu spielen. Die Rechenleistung von zwei Fiji-GPUs schreit nach UHD und da wären mir persönlich 4 GiB zu riskant für die Zukunft. Zwar steigt der Speicherbedarf nicht linear mit der Grafikqualität. Aber vergleicht man die Radeon Pro Duo mit der als sehr ausgewogen und langlebig geltenden HD 7970, dann fällt auf, dass diese für 1/4 der Rechenleistung 3/4 des effektiven Grafikspeichers bietet.

Gut geeignet ist das Design der Radeon Pro Duo dagegen für high-fps-Gaming und VR. Wenn die gleichen, einfachen Bildinhalte doppelt so oft pro Sekunde und aus doppelt so vielen Betrachtungsrichtungen angezeigt werden sollen, dann hat die GPU viel zu tun. Aber die Speicherbelastung bleibt konstant.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Deswegen wird AMD die Graka auch zurück gehalten haben.
Ist halt ein teures Stüch Hardware für Entwickler und Leute die sie für VR haben wollen.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Brehministrator schrieb:

Kommt ganz auf die Auflösung an. Bei der sehr niedrigen Auflösung der VR-Brillen (z.B. Oculus VR nur halb so viele Pixel wie FullHD pro Auge), für die diese Karte auf den Markt kommt, werden die 4 GiB VRAM pro "Auge" noch deutlich länger als ein Jahr gut ausreichen Für Nicht-VR-Einsatz oder gar 4K-Auflösung natürlich nicht, da sind 4 GiB ja heute schon knapp.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mich nicht auf die Pro Duo bezogen sondern auf die Fury X die mit 4GB HBM Vram gemessen an ihrer Rechenleistung und ca 650,- Eur nur aktuell gerade so auskommt und keinerlei Zukunftssicherheit bietet

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Grundsätzlich ist es doch so:
Niemand behauptet, dass man mit 4GB VRAM in UHD nicht zocken kann. Sofern man die Settings entsprechend anpasst, kann man das natürlich. Nur ist es zum Beispiel bei der Fury X so, dass man einerseits eine schnelle und leistungsstarke GPU hat, der gegenüber aber eine VRAM Größe steht, die einen zu Kompromissen zwingt. Kompromisse, die man mit mehr VRAM nicht eingehen müsste. Für eine High-End Karte Anno 2016 sind 4GB äußerst knapp bemessen und sie entwickeln sich zunehmend zu einem Flaschenhals. Und damit werden sich Besitzer der Karte arrangieren müssen.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

plusminus schrieb:

Ich habe mich nicht auf die Pro Duo bezogen sondern auf die Fury X die mit 4GB HBM Vram gemessen an ihrer Rechenleistung und ca 650,- Eur nur aktuell gerade so auskommt und keinerlei Zukunftssicherheit bietet

Zum Vergrößern anklicken....

Cook2211 schrieb:

Grundsätzlich ist es doch so:
Niemand behauptet, dass man mit 4GB VRAM in UHD nicht zocken kann. Sofern man die Settings entsprechend anpasst, kann man das natürlich. Nur ist es zum Beispiel bei der Fury X so, dass man einerseits eine schnelle und leistungsstarke GPU hat, der gegenüber aber eine VRAM Größe steht, die einen zu Kompromissen zwingt. Kompromisse, die man mit mehr VRAM nicht eingehen müsste. Für eine High-End Karte Anno 2016 sind 4GB äußerst knapp bemessen und sie entwickeln sich zunehmend zu einem Flaschenhals. Und damit werden sich Besitzer der Karte arrangieren müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt, da habt ihr beide Recht Ich empfehle auch niemandem guten Gewissens die Fury oder Fury X - einfach zu wenig Speicher für die ziemlich hohe Rechenleistung. Dann lieber zur GTX 980 Ti greifen, die hat immerhin 6 GiB. Hoffentlich haben in der neuen Generation von AMD und Nvidia die Oberklasse-Karten alle (mindestens) 8 GiB VRAM...

Nur für die Pro Duo gilt diese Kritik halt nicht, so lange man sie nur für VR-Anwendungen einsetzt. Und genau dafür ist sie da. Für "normales" Zocken am Monitor kann man die niemandem empfehlen. Für VR ist es jedoch momentan mit Abstand die schnellste Karte (deutlich schneller als eine einzelne Titan X, da bei dieser die eine GPU beide Bilder gleichzeitig berechnen muss).

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Ich freue mich Tierrisch auf die Pro Duo, da warte ich schon minimum 2 Jahre auf so eine GPU, ich war schon im Gespräch mit AMD da ich mir 10 bit (Deep Color 30Bit) für eine R9 290X gewünscht hatte (Fürs Arbeiten mit Photoshop), zu dem Zeitpunkt (Frühling 2014) wollte AMD die 10 bit nicht bei den Consumer GPUs zulassen, anscheinend war ich da nicht alleine, Deep Color setzt sich eh bald durch (+3 Jahre).

Im Moment habe ich eine W8100 im Betrieb fürs Arbeiten & Zocken, die W8100 (R9 290) ist echt eine klasse GPU, beim Blender Benchmark (Blend27) holt sie eine Titan X ein (W8100 1:06:33, Titan X 1:03: .. (stock)) das Rendern mit AMD muss man nur anders anpacken da die AMD GPUs lieber größer aufgelöste Tiles (kästchen die gerendert werden z.B. 256x256 px) mögen, die 1:06:33 hab ich mit voller Auflösung erreicht (1920x1080).

Die Radeon Pro Duo brauche ich fürs Exportieren von Fotos mittels OpenCL mit Capture One, Capture One unterstützt Multi-gpus, jede GPU rendert hier an einen eigenen Bild, d.h. ich kann mit der Pro Duo den Output mehr als verdoppeln ggü. der W8100 und die Professionellen Treiber die sie bekommen soll sind bei mir sehr willkommen da ich mit der W8100 noch nie ein Problem hatte das man auf den Treiber abwälzen könnte.

Bei Hochzeiten oder anderen Events haben wir teilweise im Output mehr als 20.155.392.000 Pixel zum verarbeiten, 2000 Bilder x Auflösung (um die 10 Megapixel), um so viele Bilder/Pixel zu verarbeiten brauchten wir in 2012 noch 7 Stunden, ohne die Bildbearbeitung/Raw-entwicklung des Fotografens, im Moment sind wir bei ca. 20 Minuten mit der W8100, beim Exportieren geht die Speicherauslastung hoch bis kurz über 4 GB.

AW: "AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Cook2211 schrieb:

Nur ist es zum Beispiel bei der Fury X so, dass man einerseits eine schnelle und leistungsstarke GPU hat, der gegenüber aber eine VRAM Größe steht, die einen zu Kompromissen zwingt. Kompromisse, die man mit mehr VRAM nicht eingehen müsste.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du mir dazu ein alltägliches Anwendungsszenario nennen wo das geschieht?

"AMDs Radeon Pro Duo ..." Das meinen die PCGH-Redakteure zu einem aktuellen Thema

Dieses Szenario habe ich genannt: Zocken in UHD.

Grafikkarten-Benchmarks: 4 vs. 8 GB VRAM (Seite 5) - ComputerBase