Zitat von CD LABS: Radon Project

Die Frage, die sich mir vielmehr stellt, ist ob AMD auch 16 Kerner bringen wird---was natürlich u.a. auch schwer davon abhängen wird, wie guten Multicoresupport DX 12 denn nun tatsächlich in der Praxis ermöglichen wird und wie sich die Multicoreansprüche im Pro-Bereich entwickeln.
(für Server-Bereich wird die AM4-Charge ja nicht wirklich sinnvoll sein, da ja nur DualChannel DDR4!)

Die 16-Kerner (32 Threads) werden höchstwahrscheinlich als Opterons kommen (Für welchen Sockel ist noch nicht bekannt, aber definitiv ein neuer mit DDR4-Unterstützung). Auf die bin ich ja besonders gespannt

Zitat von Escom2

Weil sie es nötig haben!?!
Kannst ja eine Anleihe bei den Grafikkarten machen. Eine R9 290X kostet so viel wie eine GTX970 mit mit gefaktem Speicher und ist dieser haushoch überlegen, aber was kaufen die Lemminge?

Bei GPUs hast du ein ganzes Software-Ökosystem dabei.
Da gibt es Treiber, Grafikfeatures usw.
Eine CPU klebst rein und fertig.
Da gibt es deutlich weniger Gründe sich zwischen Blau und Grün den Kopf zu zerschlagen.

Zitat von Locuza

Besonders billig zu produzieren?
In wie fern?

Das CMT design ist aus fertigungssicht leichter(=günstiger) zu produzieren, als fette cores mit SMT.

Zitat von Locuza

Bei GPUs hast du ein ganzes Software-Ökosystem dabei.
Da gibt es Treiber, Grafikfeatures usw.
Eine CPU klebst rein und fertig.
Da gibt es deutlich weniger Gründe sich zwischen Blau und Grün den Kopf zu zerschlagen.

Und trotzdem ist das image von AMD CPUs ruiniert. Wir nerds hier im Forum werden nach benchmarks kaufen.
Der 0815 Spieler wird sagen: AMD? Sind die CPUs nicht voll langsam? Und das noch lange nachdem Zen raus ist.

Zitat von Bunny_Joe

Mit dem Bulli versuchte AMD besonders billig zu produzieren, was daraus wurde, haben wir ja gesehen.

Ich glaube das Problem saß da in der Chefetage, fähige Ingenieure hat AMD.
Hoffentlich hat Dr. Lisa Su den Laden ordentlich umgekrämpelt.

Mit dem Bulli hat AMD versucht das Beste aus beiden Welten zu erreichen, also on the fly zwischen recht hoher IPC auf wenig Kernen und recht niedriger IPC auf vielen Kernen hinundherwechseln zu können.
Das hat aber nunmal halt einfach SOWAS von nicht geklappt...
...raus kamen nur viele Kerne mit niedriger IPC und sonst nichts! Dass die Auf Dauer günstig wurden, lag hauptsächlich an der Fertigung und weniger an sonst irgendwas, das war ganz sicher kein kosteneffizientes Design!

Zitat von Bunny_Joe

Das CMT design ist aus fertigungssicht leichter(=günstiger) zu produzieren, als fette cores mit SMT.

Was hat CMT damit zu tun?
Bulli war 315mm² groß und AMD hat damit jeden Markt bedienen müssen.
Bei Server hat man total verloren und im Consumer-Space ist das sicherlich keine kostengünstige Lösung gewesen.

Zitat von Bunny_Joe

Und trotzdem ist das image von AMD CPUs ruiniert. Wir nerds hier im Forum werden nach benchmarks kaufen.
Der 0815 Spieler wird sagen: AMD? Sind die CPUs nicht voll langsam? Und das noch lange nachdem Zen raus ist.

Das Image ist auch nur unter Technik-Nerds wirklich ruiniert. Die meisten Kunden lassen sich von den 8-Kernen @4 Ghz, etc. Marketing-blabla einlullen Der FX ist doch etwas Verbreiteter als man meinen mag
Der mangelnde Verkauf liegt hauptsächlich daran, dass es wie immer nur selten AMD-Hardware in Fertig-Rechner schafft

Zitat von Locuza

Was hat CMT damit zu tun?
Bulli war 315mm² groß und AMD hat damit jeden Markt bedienen müssen.
Bei Server hat man total verloren und im Consumer-Space ist das sicherlich keine kostengünstige Lösung gewesen.

Das Cachedesign der Bullis sag eigentlich schon alles darüber aus.

Zitat von Bunny_Joe

Das Cachedesign der Bullis sag eigentlich schon alles darüber aus.

Kannst du mir mal deine Sprünge von einer Sache zur anderen etwas genauer erklären?
Von Bulli besonders billig zu produzieren, weil CMT, zu das Cachedesign sagt alles aus?

Zitat von Locuza

Kannst du mir mal deine Sprünge von einer Sache zur anderen etwas genauer erklären?
Von Bulli besonders billig zu produzieren, weil CMT, zu das Cachedesign sagt alles aus?

Ich wollte eher sagen, dass die geteilten Ressourcen der Module und der langsame cache mit hohen Latenzen wohl auf die BWLer bei AMD geht.
Und, dass das wohl ne ziemliche IPC Bremse ausmacht.

Zitat von Bunny_Joe

Ich wollte eher sagen, dass die geteilten Ressourcen der Module und der langsame cache mit hohen Latenzen wohl auf die BWLer bei AMD geht.
Und, dass das wohl ne ziemliche IPC Bremse ausmacht.

Die BWLer sollten aber jetzt nicht mehr am Ruder sitzen
Lisa Su ist ja selbst eine promovierte Ingenieurin und die wird den BWLern was husten wenn die nochmal eine solche Nummer abziehen wollten, wenn sie nicht schon lange in andere Bereiche umgesiedelt oder entlassen wurden