*auch schon hab*
*auch schon am meckern sei*
Wer bitte schön hatte die Idee, die Zusatz-CD auf eine normale Heftseite zu kleben? Bitte denjenigen dazu verfplichten, alle etwaig angeforderten Ersatzexemplare persönlich auszuliefern. Zu Fuß. (bei mir ist zum Glück nur ein kleines Loch. Editorial somit von "T lo Bayer" und im Inhaltsverzeichniss steht ein Test für "PC- äder")
Sowas hat schon in den 90ern zu Konfetti geführt und damals war das Papier noch doppelt so dick. Vor allen Dingen ist es ziemlich unnötig, wenn direkt daneben das Cover (dickeres und vor allem beschichtetes Papier) und direkt darüber die DVD-Hülle (sehr stabile Pappe) als Klebefläche zur Verfügung stehen.
Zweites Gemecker: Der erste Artikel
1. Spalte:
SATA kam über ein Jahr vor DDR2&PCI-E, die Einführung für die meisten Gamer dürfte sogar 2-3 Jahre auseinanderliegen (wer hat schon So775 Pentium4s gekauft?). ATX-Spezifikationen wurden afaik gar nicht geändert, damals war BTX die Neuerung. Selbst wenn ATX-Netzteilspezifikationen gemeint sind, wüsste ich nicht, ob die ATX 2.03 lange Zeit davor oder die ATX-12VII lange Zeit danach gemeint sein könnte. Aufrüstern unter der Leserschaft war das ganze sowieso ziemlich wurscht, da die Einführung bei AMD sehr schleppend verlief und Übergangskombinationen beliebig verfügbar waren. (und So478 Besitzer... - hey, da hätte ich vermutlich eine 1-Mann-Selbsthilfe-Benutzergruppe gründen können)
CPUs: Llanos neuer Sockel ist auch auf AMD Präsentationsfolien zu finden (afaik auch offiziellen) und irgendwie müssen die Bilddaten ja raus - also wieso "unbestätigt"? Im Gegenzug fehlen Hinweise auf die Gulftown-Nachfolge in der zweiten Hälfte des Jahres
2. Doppelseite = eine Spalte:
Die Vorhersage, dass die TDP >8 Kerne noch mehrere Jahre verhindern wird, wirkt in einer Zeit, in der CPUs mit 12 vollwertigen Kernen und tollerabler TDP und der doppelten der für 2012/13 zu erwartenden Strukturbreite, frei erhältlich sind, etwas befremdlich. Die Behauptung, dass die Speichergeschwindigkeit seit Einführung von SDRAM nur langsam gestiegen ist, auch. Zwar steht da, dass es "Hauptsächlich" die Zugriffszeiten sind, aber richtiger wäre wohl "ausschließlich": Vor 10 Jahren war 800MiB/s für 500MHz CPUs aktuell. Heute sind ~38GiB/s für Desktopplattformen mit 6x3,33GHz aktuell. Steigerung RAM: ~Faktor50. Steigerung CPU: ~Faktor40. Gehen wir davon aus, dass die gesteigerte IPC eines Core i7 gegenüber einem PIII die enorme Ineffizienz in der Auslastung von 6 Kernen durch Endanwender Software überkompensiert, haben wir ~das gleiche Wachstum.
Die genannten Nachfolgetechniken (von denen keine einzige in einen "Hardware 2011"-Artikel passt, sondern eher "Hardware 2021") sind zudem andere, als im RAM-Artikel weiter hinten im Heft und afaik hat keine davon das potential, die Latenzproblematik zu lösen, denn es handelt sich durchgängig um Techniken für andere Speicherzellen. Abgesehen vom regelmäßigen Refresh (alle ~50 Millionen Takte?) resultieren die nämlich eher aus Controllern und Anbindung. (nicht umsonst arbeitet man daran, latenzkritische LastLevelCaches in "lahmen" DRAM statt schnellem SRAM ausführen zu können).
Grafikkarten:
Hmm - mehr Kerne auf CPUs scheitern an der TDP, aber der Verbrauch von GPUs in der dreifachen Größe heutiger wird durch Energiesparmechanismen aufgefangen? Wiki sagt:
7800GTX: 100W
7800GTX512: 120W
7900GTX: 120W
8800GTX: 155W (MGCP, d.h. niedriger angesetzt als obige TDPs)
9800GTX: 156W (mit 92b weniger)
GTX285: 204W
GTX480: 250W
Yeah - die Einführung von Energiesparmechanismen zeigt wirklich Wirkung...
Und das PCI-E 3 zusätzlich zur Bandbreitensteigerung 20% Verwaltungsoverhead abschafft, stimmt auch nicht. PCI-E 3 schafft die Bandbreitensteigerung z.T. dadurch, dass Fehlerkorrekturmechanismen, die bislang 20% Bandbreite benötigten, ersatzlos wegfallen. Die Verwaltung bleibt die gleiche - sonst wärs auch nicht wirklich kompatibel.
Zur CPU-Entwicklung bei Nvidia: Nvidia vermarktet ARM-CPUs und C-kompatible/ähnliche GPU-Umgebungen, wieso sollten sie einen eigenen RISC Befehlssatz (nicht) durchsetzen wollen?
Monitore:
Daran, dass selbst die Zeitschrift, die den Unterschied zwischen MiB und MB beachtet, den Unterschied zwischen LED und LCD-LED ignoriert, muss ich mich wohl gewöhnen. Aber bitte beschreibt OLED dann nicht als billiger, denn bis auf weiteres ist OLED deutlich teurer als LCD-LED und als Ersatz für LED-Wände gar nicht erhältlich. "urpsprünglich" sollte es LCD überigens ersetzen, bevor irgend jemand die CF gegen Alternativen ausgetauscht hat. Infos zu eInk-Technologien, die als Monitor einsetzbar wären (= interaktive Wiederholraten bieten) hätten mich aber gefreut.
Infrastruktur/Festplatten:
Die PC-Welt hat jahrelang mit größeren Sektoren gearbeitet - wieso sollte das in Zukunft nicht gehen? NTFS kann 256TiB am Stück addressieren, LAB48 kann 128PiB verwalten. Das sollte bis auf weiteres ausreichen. Aktuell beschränkt ist afaik nur die Größe von Bootpartitionen (~2TiB), aber das ist nun wirklich nicht mit den Barrieren der Vergangeheit zu vergleichen, sondern eine einfache Konfigurationsfrage. Das es aktuell z.T. größere Probleme gibt, liegt nicht an den Standards, sondern daran, dass die Festplattenhersteller gern größere Zahlen auf die Produkte drucken wollen und eine Möglichkeit zur (platz)effizienten Nutzung der Platteroberfläche ist die Vergrößerung der Sektoren. Das ist aber keine "Barriere", sondern Marketing und ob sich dieses mal der Wettkampf Effizienz vs. Kompatibilität zu gunsten ersterer Entscheidet... Stand nach 32 Jahren x86 afaik immer noch 0:???.
[/Gemecker]
Entschuldigung an der Stelle, ich vermute mal, die betroffenen Reds werden sich fragen, warum ich mich wegen solchen Spitzfindigkeiten hier melde. Aber auf 5 Seiten Inhalt (+Editorial mit Kleber) summieren die sich doch sehr merklich auf.
Aber nun zum Rest:
Offensichtlich waren nach dem ersten Artikel einfach keine Patzer mehr übrig
Besonders toll (weil nicht nur gut, sondern auch auf meine Interessen passend) fand ich den CPU-Bereich (mit dem Detail zur seperaten Uncore-Spannung des SandyBridge endlich ein technischer Grund für So1155) und Infrastruktur. So einen umfangreichen Tests von Stabilitätstools hab ich noch nie gesehen (genaugenommen könnte ich mich an gar keinen in 10 Jahren PCGH erinnern, obwohl es überaus nützliches Thema ist) und der RAM-Artikel kann imho getrotz zu den "4 Seiten des Jahres" gewählt werden. Kommt nicht oft vor, dass ein Technikartikel lesbar, interessant und imho auch für Einsteiger verständlich ist und mir (mir) neue Informationen vermittelt und auch noch noch einen praktischen Nutzen hat (Tabelle, mit der man den Kollegen vorrechnen kann, dass RAM heute eigentlich recht flott ist
). Und das ganze (was viele 16+ Specials nicht schaffen) auch noch auf 4 Seiten komprimiert
Zweites Extralob: Die Bonus-CD tatsächlich als CD auszuführen, so dass sie auch für alte Rechner nutzbar ist, war ebenfalls eine gute Idee
Auch wenn sie vermutlich aus der Finanzabteilung kam. Aber egal, auch die haben einmal im Jahrzehnt ein positives Kommentar verdient 
Kleinkram:
- S.27: Der Vergleich Mühlrad<->Radiallüfter ist schon eher amputiert den hinkend. Ein Mühlrad wird durch tangential vorbei/drum rum strömendes Wasser in Rotation versetzt. Ein Radiallüfter schleudert durch seine Drehung Luft radial weg. Gemeinsamkeiten: Beide sind rund. Besser wäre vielleicht eine Wäscheschleuder gewesen. Bei den daraus folgenden Geräuschsvergleichen fehlt der Hinweis auf gute Gehäuselüftung/offenen Teststand.
- Das (wiederkehrende) Lob über den Stromverbrauch der HD68x0 kann ich nicht nachvollziehen. Die 6850 leister zwar mehr als eine HD5770, verbraucht aber (gerade idle) auch mehr. Die 6870 erreicht fast die Leistung einer HD5850 (insbesondere wenn man auf die min.fps. schaut liegt sie definitiv dahinter) - und hat fast den gleichen Verbrauch. Das ist imho Stillstand.
- Kühler: Die Leistung des Zalmans liegt nicht auf dem Niveau des "ähnlichen Aegir", sondern auf dem Niveau des "halb so lauten Aegir". Ich weiß, dass ihr den die CNPS9 mögt und sie ergeben auch immer wieder ein schönes Titelbild für OC-Tests - aber imho kann man ruhig mal betonen, dass sie einfach ein Kombination aus unbrauchbarem Kühlkörper mit sehr starkem, lauten Lüfter sind.
+ Der Plattformvergleich (S. 95) findet meine volle Zustimmung. Weiß nicht, ob das bei einem Thema, das soviel subjektive/unsichere Dinge (welcher Preis, welche Leistung?, Wer hat welche Ansprüche?, Wie sieht die Zukunft aus?) enthält, ein gutes Zeichen ist - aber auf alle Fälle finde ich es gut
P.S.:
Ist es eigentlich Absicht, dass ihr mit einem eigenen Foto (oder Quellenangabe vergessen?) bestätigt, dass ihr schon So1155 Hardware habt&testet (und somit vermutlich eine Ausgabe nach dem Technikchek den großen Test bringt
) oder hab ich nen NDA-Verstoß gefunden?
.gif "sm_=) =)")
