Fraps. Aber welche Hardware?

hallo und guten morgen erst einmal,

ich hätte da mal ne frage und zwar welches hardware teil ist denn am wichtigsten damit fraps flüssig videos vom einem spiel machen kann?? Also z.B. wenn ich grad so die empfohlene systemvorraussetzun erfülle, könnte ich dann das game auf max settings flüssig aufnehmen???

Danke im vorraus

Moin
ich glaub mal ausschlaggebend sind Prozessor, Ram und Festplatte. Um flüssige Videos aufnehmen zu können brauchst man meist mehr als die empfohlenen Systemvoraussetzung.
lg.

Iboshido schrieb:

..wenn ich grad so die empfohlene systemvorraussetzun erfülle, könnte ich dann das game auf max settings flüssig aufnehmen???

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du die empfohlenen so grade erfüllst wird es i.d.R wegen der min. FPS ein wenig holperig. Prinzipiel kann man sagen, je nach Auflösung, der Prozz macht die min., die Graka die max FPS.

Da das Aufnehmen ein extra Thread ist, ißt es besser der Prozz. ist stärker, RAM und speziell HDD sind eher nebensache.

Wen du bei Fraps die bilder auf 20-25fps setzt sollte es mit nem alten rechner bei den meisten Spielen noch gehn, mehr fps braucht man nicht da Filme auch meist nur 24-25fps haben.

Die HDD ist da nicht wirklich eine Nebensache. Die muss, vor allem bei hohen Auflösungen, auch mit dem schreiben der Daten hinterher kommen.

Ich würde auch sagen das die HDD nicht zu unterschätzen ist.
Ich habe auch eine extra Platte nur für Fraps eingebaut. Die Ruckler in den Aufnahmen sind dadurch verschwunden.

Es sind halt gewaltige Mengen die da geschrieben werden.

Das kommt darauf an, was man für Videos aufnehmen will!

Wenig codierte Videos und viel fps sind sehr groß, erfordern große Bandbreite und eine verdammt schnelle (und große!) Festplatte.
Hoch kodierte Videos und weniger fps erfordern weniger Bandbreite, dafür viel Rechenleistung (--> CPU).

Um wirklich flüssige hochqualitative Videos mit Fraps zu erzeugen muss man schon über eine schnelle Hardware verfügen die einerseits dazu in der Lage ist das Video mit ordentlich fps und genug Bandbreite einzufangen und andererseits das Spiel noch mit genug FPS darstellen kann trotz der zusätzlichen Last - es bringt nichts wenn Fraps 30fps aufzeichnet, der Rest des Systems aber nur noch 10 fps schafft

Als Faustregel kann man davon ausgehen, dass Video Capturing die fps grob halbiert auf einem High-End Rechner, heißt weniger als 60fos sollte das Spiel ohne Video nicht haben. Ein fixer 4kerner als CPU sollte da schon drin sein

Alk hat schon recht, CPU ist das maßgebliche bei Fraps. Je schneller/leistungsstärker diese ist desto besser bleibt der Spielfluß.
Die Qualität bei Fraps steigt mit jedem Thread, wobei normal vier Treads für ansehnliches Rohmaterial ausreichen.
Im Grunde hängt die Dimensionierung der Hardware vom zu Frapsenden Spiel ab, WoW oder Aion belasten in normalen Spielsituationen die CPU nur wenig, da tut´s ein Quadcore um 3.0GHz+.
Ich hab meist mit dem Yorkfield aus meiner Signatur auf 3.4GHz gefrapst, ging immer ohne FPS-Einbrüche im Rohmaterial festzustellen.

Allerdings sollte die Platte nicht zu vernachlässigen sein, mit einer 5200U/min Ökogurke und ~50MB/s write brauchst du nicht anzutreten. Die Rohschitte sind standartmäßig glaube was um 3.47GB groß und dann je nach Settings bei Full-HD ohne Ton, in etwa 50-95sec. lang. Wobei eine längere Zeit schlechteres Ausgangsmaterial darstellt.
Bei Full-HD tut es normal eine einfache 7200er HDD mit round about ~90MB/s write jeder Zeit. Vorteilhaft ist es wenn die Rohaufnahmen auf einer seperaten Platte geschrieben werden, dann sollte nichts die Schreibarbeit beeinträchtigen.

Ram wenn es nicht gerade nur 2GB sind macht keinen großen Unterschied, der ist nur wichtig bei der Verarbeitung zum Video. Die meisten Spielklienten begnügen sich mit 400-1000MB, da sollte also mit 4GB Ram genug Luft sein. Vorteilhafter spätestens beim Schnitt wären dann allerdings 8GB oder mehr, schneller Ram.


Hab aber schon eine Weile nicht mehr gefrapst, evtl. haben sich ein paar Sachen verbessert was die Hardwareanforderungen von Fraps betrifft.

So ich habe mal ein kleines Benchmark mit Fraps 3.2.5 und der Whiteout - Demo von AMD gemacht (die Exe der Whitout habe ich in .etqw.exe umbenannt und die Sushi.ini entsprechend angepasst (GPU Anzahl, Auflösung, Vsync aus usw...): das Ergebnis:

nur Benchmark von Fraps:

2011-08-11 00:53:01 - etqw
Frames: 4293 - Time: 34632ms - Avg: 123.960 - Min: 74 - Max: 198

Benchmark + Video (Die 102 max fps kommen daher, das ich das Benchmark vor dem Video starten musste, andersherum wollte es nicht):

2011-08-11 00:56:04 - etqw
Frames: 1894 - Time: 36832ms - Avg: 51.423 - Min: 20 - Max: 102

Das entstande Video (1920*1200) hatte als Sollvorgabe 60 Bilder/s und wurde auf einer 2. HDD gespeichert. Es erreichte für die 30s Länge 1,52GB.

Cpu ist ein i7 Bloomfield @ 3,33 Ghz dem 12 GB Ram zur Seite stehen. Ich hoffe mal, das hilft etwas weiter.

das ist wirklich komisch ich habe einen amd 1090t 6x3,2 GHz, 6 GB DD2 arbeitsspeicher und eine gtx 460 graka, doch trozdem kann ich bf bad company 2 nicht auf hocher grafik aufnehmen -.-
. Das selbe bei meinem kumpel er hat einen i7 2600 4x3,4 GHz, 8 GB DD3 arbeitsspeicher und eine gtx 560ti, und er kann das selbe spiel auch nicht auf max settings aufnehmen... ist das nicht merkwürdig? Es wurden nur 25 fps gemacht

ach ja und alles auf max auflösung

Iboshido schrieb:

das ist wirklich komisch ich habe einen amd 1090t 6x3,2 GHz, 6 GB DD2 arbeitsspeicher und eine gtx 460 graka, doch trozdem kann ich bf bad company 2 nicht auf hocher grafik aufnehmen -.-
. Das selbe bei meinem kumpel er hat einen i7 2600 4x3,4 GHz, 8 GB DD3 arbeitsspeicher und eine gtx 560ti, und er kann das selbe spiel auch nicht auf max settings aufnehmen... ist das nicht merkwürdig? Es wurden nur 25 fps gemacht

ach ja und alles auf max auflösung

Zum Vergrößern anklicken....

Weil Fraps so eingestellt war....
Die Anzahl der FPS wärend der Aufnahme kann man festlegen.

Iboshido schrieb:

das ist wirklich komisch ich habe einen amd 1090t 6x3,2 GHz, 6 GB DD2 arbeitsspeicher und eine gtx 460 graka, doch trozdem kann ich bf bad company 2 nicht auf hocher grafik aufnehmen -.-
. Das selbe bei meinem kumpel er hat einen i7 2600 4x3,4 GHz, 8 GB DD3 arbeitsspeicher und eine gtx 560ti, und er kann das selbe spiel auch nicht auf max settings aufnehmen... ist das nicht merkwürdig? Es wurden nur 25 fps gemacht

ach ja und alles auf max auflösung

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habs gerade mal probiert.

Wenn ich in Fraps (Ver 3.4.5) 60 FPS + Fullsize einstelle,habe ich im Game ca. 40 bis 50 Frames.
Das Game läuft in 1920x1200 8xAA 16xAF HBAO an Details High.
Getestet auf nen 32 Server Atacama Desert.
Windows,BadCompany 2,Fraps-Records...haben alle ne eigene Platte.

aaaalso...
um hier mal die halbwahrheiten mal aufzuklären:
fraps erstellt daten in 4GB abschnitten.
die bitrate in MB errechnet sich auf folgende weise: auflösung*3*fps*0,4/(1024²)
d.h. wenn man fullHD@30 fps aufnimmt erhält man ca. 71MB/s.
dies schafft zwar für gewöhnlich jede 7200rpm HDD, jedoch sollte man da mindestens auf eine extraplatte aufnehmen, da sonst die hdd schnell zum flaschenhals werden kann.
sobald man aber über 30fps aufnehmen will sollte man das schon auf einen raid0 oder raid5 tun.
die cpu ist ab einem quad-core relativ egal.

wenn man über eine gute cpu verfügt, die festplatte/-n aber für solche datenraten nicht ausreichend sind, dann kann man auch xfire ausprobieren. die kompressionsrate ist höher (und somit die belastung auf den prozessor), dafür hat die festplatte weniger arbeit.
außerdem fällt das drosseln der fps, wie bei fraps, weg.

tl;dr:
fraps braucht eine gute hdd oder sogar einen raid0 ab über fullHD @40+ fps, cpu ab quad relativ egal.
kann man die festplatten nicht aufbringen, dann xfire probieren.
passts immernoch nicht, dann ist der pc mist.

Aîm schrieb:

aaaalso...
um hier mal die halbwahrheiten mal aufzuklären:
fraps erstellt daten in 4GB abschnitten.
die bitrate in MB errechnet sich auf folgende weise: auflösung*3*fps*0,4/(1024²)
d.h. wenn man fullHD@30 fps aufnimmt erhält man ca. 71MB/s.
dies schafft zwar für gewöhnlich jede 7200rpm HDD, jedoch sollte man da mindestens auf eine extraplatte aufnehmen, da sonst die hdd schnell zum flaschenhals werden kann.
sobald man aber über 30fps aufnehmen will sollte man das schon auf einen raid0 oder raid5 tun.
die cpu ist ab einem quad-core relativ egal.

wenn man über eine gute cpu verfügt, die festplatte/-n aber für solche datenraten nicht ausreichend sind, dann kann man auch xfire ausprobieren. die kompressionsrate ist höher (und somit die belastung auf den prozessor), dafür hat die festplatte weniger arbeit.
außerdem fällt das drosseln der fps, wie bei fraps, weg.

tl;dr:
fraps braucht eine gute hdd oder sogar einen raid0 ab über fullHD @40+ fps, cpu ab quad relativ egal.
kann man die festplatten nicht aufbringen, dann xfire probieren.
passts immernoch nicht, dann ist der pc mist.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf diese Aussage hin habe ich ebend mal mein Fraps aktuallisiert, es sind mit der aktuellen Version 3.95Gb, so nebenbei und alles weitere wurde vor deinem Post schon mal weitgehend, ausreichend umschrieben. Aber danke für die "Halbwahrheit" mit den 4Gb...

edit: nach Recherchen in meinen alten Fraps Archiven hab ich sogar noch Rohschnitte von den 32bit Versionen gefunden und siehe da mein altes Gedächtnis täuscht mich nicht, damals waren diese wirklich 3.47Gb groß.

bfgc schrieb:

Auf diese Aussage hin habe ich ebend mal mein Fraps aktuallisiert, es sind mit der aktuellen Version 3.95Gb, so nebenbei und alles weitere wurde vor deinem Post schon mal weitgehend, ausreichend umschrieben. Aber danke für die "Halbwahrheit" mit den 4Gb...

edit: nach Recherchen in meinen alten Fraps Archiven hab ich sogar noch Rohschnitte von den 32bit Versionen gefunden und siehe da mein altes Gedächtnis täuscht mich nicht, damals waren diese wirklich 3.47Gb groß.

Zum Vergrößern anklicken....

grad bei mir nochmal nachgeschaut und stimmt, 3,95BG sinds =/
was aber in den vorherigen posts fehlt oder falsch ist, dass es bei fraps fast ausschließlich auf die hdd ankommt, da praktisch keine komprimierung durchgeführt wird (ok, auf 40%, jedes andere tool macht das auf 20% und weniger). sobald das spiel etwas über der aufzunehmenden fps läuft kann man auch das video machen, wenn die hdd genug durchsatz hat. nicht mehr und nicht weniger.
die theorien über cpu (quad-lol) und ram (8 giga-rofl) sind allesamt auf von fraps verschiedene capturetools zutreffend, weil -wie gesagt- praktisch keine arbeit bei fraps für die kompression aufgewendet wird.

Freal schrieb:

Wen du bei Fraps die bilder auf 20-25fps setzt sollte es mit nem alten rechner bei den meisten Spielen noch gehn, mehr fps braucht man nicht da Filme auch meist nur 24-25fps haben.

Zum Vergrößern anklicken....

das hier ist z.b. auch nicht ganz zutreffend, da filme quasi den folgenden frame teilweise in sich schon beinhalten -technisch durch die belichtungszeit bedingt- während es beim "frapsen" ein anderes system ist und es deshalb schon bei 30fps ein wenig ruckelig wirken kann (subjektive empfindung).

CSO schrieb:

Also ich habs gerade mal probiert.

Wenn ich in Fraps (Ver 3.4.5) 60 FPS + Fullsize einstelle,habe ich im Game ca. 40 bis 50 Frames.
Das Game läuft in 1920x1200 8xAA 16xAF HBAO an Details High.
Getestet auf nen 32 Server Atacama Desert.
Windows,BadCompany 2,Fraps-Records...haben alle ne eigene Platte.

Zum Vergrößern anklicken....

typisches symptom für zu wenig durchsatz der festplatte, sollte einen aber bei 158MBps auch nicht wirklich wundern
schnellere hdd(hehe) zulegen und/oder in raid schalten.

Ich habe mir jetzt nicht den Thread durchgelesen, aber trotzdem scheibe ich etwas:
- man sollte FRAPS auf eine andere HDD als Windows und Spiel aufnehmen lassen
- HW sollte mindestens das Spiel selber ohne Aufnahme flüssig darstellen
Bei mir mit meinemi7-920 und einer HD 6970 laggt sogar die DNF-Aufnahme
Aber mit weniger Grafik würde es höchstwahrscheinlich auch flüssig laufen.
Ich habe BTW über 100 Videos Erfahrung mit FRAPS.


MfG
fac3l3ss

Aîm schrieb:

grad bei mir nochmal nachgeschaut und stimmt, 3,95BG sinds =/
was aber in den vorherigen posts fehlt oder falsch ist, dass es bei fraps fast ausschließlich auf die hdd ankommt, da praktisch keine komprimierung durchgeführt wird (ok, auf 40%, jedes andere tool macht das auf 20% und weniger). sobald das spiel etwas über der aufzunehmenden fps läuft kann man auch das video machen, wenn die hdd genug durchsatz hat. nicht mehr und nicht weniger.
die theorien über cpu (quad-lol) und ram (8 giga-rofl) sind allesamt auf von fraps verschiedene capturetools zutreffend, weil -wie gesagt- praktisch keine arbeit bei fraps für die kompression aufgewendet wird.


das hier ist z.b. auch nicht ganz zutreffend, da filme quasi den folgenden frame teilweise in sich schon beinhalten -technisch durch die belichtungszeit bedingt- während es beim "frapsen" ein anderes system ist und es deshalb schon bei 30fps ein wenig ruckelig wirken kann (subjektive empfindung).


typisches symptom für zu wenig durchsatz der festplatte, sollte einen aber bei 158MBps auch nicht wirklich wundern
schnellere hdd(hehe) zulegen und/oder in raid schalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha und deswegen habe ich mit meiner alten 7200er Western mit ~86Mb/s write/read genauso 60 FPS im Rohschnitt wie mit meinem raid 0 mit 243/294Mb/s write/read, auf den beiden anderern 750Gb Western. An der 2600er Sandy in der Signatur und ganz normal 1920x1200 8xAA/16xAF mit max Details.
Laut deiner Formel sollte die alte Platte das aber nicht mehr ganz schaffen und trotzdem genügt sie noch. Ich hab da eine etwas einfachere Formal 4250MB geteilt durch 59sec. Spielzeit und siehe da, ~72Mb/s write genügen in dem Fall...

Schönes Nebenbeispiel für die Anzahl und Auslastung der Kerne, World of Tanks was normal immer nur auf einem Thread läuft, ausser man zwingt es per Tool. Es ruckelt und zuckelt in einer Tour wenn man mit allen Threads aufnimmt, weil der erste Thread ständig am Anschlag läuft. Mit einer einfachen Umverteilung der Threads lässt es sich butterweich aufnehmen.
Auch waren meine Fraps-Rohschitte damals auf dem E6600 optisch qualitativ um einiges schlechter als wie die späteren mit den Quadcores. Mal zum Thema "(quad-lol)".

Ich weiss nicht recht, aber irgendwie laufen _deine_ "Theorien" etwas an der Praxis vorbei. Aber wie dem auch seih, die wesentlichen Eckpunkte wurden meiner Meinung nach zuvor schon ausreichend genannt.
Das nochmals bis ins Detail aufzuarbeiten um am Ende zum letztendlich vergleichbarem Ergebnis zukommen halte ich ehrlich gesagt für reine Zeitverschwendung. In diesem Sinne.

bfgc schrieb:

Aha und deswegen habe ich mit meiner alten 7200er Western mit ~86Mb/s write/read genauso 60 FPS im Rohschnitt wie mit meinem raid 0 mit 243/294Mb/s write/read, auf den beiden anderern 750Gb Western. An der 2600er Sandy in der Signatur und ganz normal 1920x1200 8xAA/16xAF mit max Details.
Laut deiner Formel sollte die alte Platte das aber nicht mehr ganz schaffen und trotzdem genügt sie noch. Ich hab da eine etwas einfachere Formal 4250MB geteilt durch 59sec. Spielzeit und siehe da, ~72Mb/s write genügen in dem Fall...

Zum Vergrößern anklicken....

da hätte ich dann doch mal gerne die formel und woher deine zahlen kommen. meine kommt von hier: Tutorial: HD-Game-Videos mit Fraps & Co erstellen :: HDTV Total
kannst es ja mal proberechnen bei deinen files und die bitrate dann im explorer auslesen. du wirst erstaunt sein wie unglaublich nahe der errechnete wert am tatsächlichen dran ist.
falls du in half-size aufnimmst (damit würde der faktor 0,25 im zähler oder eine 4 im nenner reinmultipliziert werden), dann erklärt das so einiges und unter anderem wieso deine platte es geschafft hat. 0,4*(1920*1200*3*60 / (4*1024²) = 40mb/s und die wären im 86mb/s budget noch drin, soweit meine mathekenntnisse mich nicht vollkommen im stich lassen.)

€: fehler behoben.

bfgc schrieb:

Schönes Nebenbeispiel für die Anzahl und Auslastung der Kerne, World of Tanks was normal immer nur auf einem Thread läuft, ausser man zwingt es per Tool. Es ruckelt und zuckelt in einer Tour wenn man mit allen Threads aufnimmt, weil der erste Thread ständig am Anschlag läuft. Mit einer einfachen Umverteilung der Threads lässt es sich butterweich aufnehmen.
Auch waren meine Fraps-Rohschitte damals auf dem E6600 optisch qualitativ um einiges schlechter als wie die späteren mit den Quadcores. Mal zum Thema "(quad-lol)".

Zum Vergrößern anklicken....

schlechte threadverteilung ist überall vorhanden und ist keine erklärung für qualität - es sei denn dadurch würde ein weitaus höherer kompressionsfaktor hergenommen werden. evtl hattest du damals auch nur mit geringerer auflösung aufgenommen.

bfgc schrieb:

Ich weiss nicht recht, aber irgendwie laufen _deine_ "Theorien" etwas an der Praxis vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

wenn meine "theorien" so weit an der realität vorbeigehen, dann erzähl mir mal warum meine in 1920*1080@60fps aufgenommenen files (die grafikverschönerungen haben keinerlei relevanz, da sie die auflösung/fps kein bisschen beeinflussen. somit ist auch deine angabe von jenen überflüssig.) zufälligerweise 1491456kb/s hat, was recht nahe an den errechneten 142 mb/s (sound nicht eingerechnet, wurde aber aufgenommen) ist.

ich will hier wirklich keinen flamewar starten, sondern nur die methodik und mathematik dahinter verstehen, falls meine formel nicht stimmen sollte.

Wenn ich mit Fraps aufnehme ist alles super Flüssig nur lohnt es sich nicht, da Fraps nur eine Minute aufnimmt. Kann man das irgendwie verlängern ohne nochmals die rec Taste zu drücken?

stimpi2k4 schrieb:

Wenn ich mit Fraps aufnehme ist alles super Flüssig nur lohnt es sich nicht, da Fraps nur eine Minute aufnimmt. Kann man das irgendwie verlängern ohne nochmals die rec Taste zu drücken?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, du musst die Vollversion kaufen.
27€ hast du und die sind es wert!


MfG
fac3l3ss