Latenz oder Takt?

Incredible Alk · 30. August 2007

Hallo Leute, ich hätte ne Frage nach Erfahrungswerten (weil ich zu faul bis es selber auszuprobieren):

Ich habe mein System (leicht) übertaktet über den FSB.
Bekanntlich erhöht das auch den RAMTakt, wodurch ich gezwungen wurde die Latenzen zu verlängern um das System stabil zu halten.

Die Frage ist:
ist es im Endeffekt besser wenn ich die Timings bei CL2.5-5-5-7 lasse und den RAM synchron mit erhöhtem FSB laufen lasse (220 statt 200Mhz) oder wäre es schneller wenn ich einen RAM Teiler setze und so die Latenzen CL2-3-2-5 (SPD) erreiche?

Mir ist schon bewusst, dass wenn es einen unterschied macht dieser nur marginal ausfällt... ist eher ne Sache des Interesses was da jetzt besser wäre.

hat da jemand ne Ahnung?

sYntaX · 30. August 2007

In Speichertuning habe ich wenig Erfahrung aber eine Latenz von 2.5? Hört sich irgendwie komisch an^^ Mein Speicher läuft bei 666 MHz Takt mit den Latenzen CL4-4-4-15. Meinst du da kann man noch was rausholen?

Incredible Alk · 30. August 2007

sli schrieb:
In Speichertuning habe ich wenig Erfahrung aber eine Latenz von 2.5? Hört sich irgendwie komisch an^^ Mein Speicher läuft bei 666 MHz Takt mit den Latenzen CL4-4-4-15. Meinst du da kann man noch was rausholen?

Es gibt Leute die noch DDR1 Speicher benutzen, da sind Werte von 200MHz bei CL2-3-2-5 und auch krumme werte wie 2.5 normal

Was man noch rausholen kann bei dir kann ich dir schlecht sagen... probiers aus indem du die Latenzen schrittweise runterschraubst und immer ne Runde Memtest86 machst.

sYntaX · 30. August 2007

kk^^ Wusste nicht dass von DDR1 die rede war

Ich habe schon einmal probiert mit CL3-3-3-15 zu booten aber keine Chance.

Incredible Alk · 30. August 2007

sli schrieb:
kk^^ Wusste nicht dass von DDR1 die rede war
Ich habe schon einmal probiert mit CL3-3-3-15 zu booten aber keine Chance.

Musst auch nicht gelich übertreiben... versuch erst mal CL4-4-4-12
Dass CL3 nicht geht war an sich klar

cane87 · 30. August 2007

Hi,

die Latenz von 2,5 resultiert daraus, dass Incredible Alk noch DDR-Speicher verwendet.

@Incredible Alk: Was hast du denn für einen Prozessor? Ich würde auf jeden Fall versuchen die Latenz so niedrig wie möglich laufen zu lassen, dabei jedoch den Speichertakt durch den Ramteiler nicht unter 200 MHz kommen lassen. Wenn du es nicht schaffst den Speichertakt mit Teiler >=200MHz zu halten, würde ich Latenz höher lassen und auf Speichertakt setzen.

ich habe z.B.
X2 3800+ @ 2700MHz (270x10)
Speicher: Teiler auf 5/3 = 225 MHz mit CL 2,5
HT auf 800Mhz im Bios ergibt bei 270MHz "FSB" = 1080 MHz

Kannst ja mal berichten ;-)

Gruß Cane

Incredible Alk · 30. August 2007

cane87 schrieb:
Hi,

die Latenz von 2,5 resultiert daraus, dass Incredible Alk noch DDR-Speicher verwendet.

@Incredible Alk: Was hast du denn für einen Prozessor? Ich würde auf jeden Fall versuchen die Latenz so niedrig wie möglich laufen zu lassen, dabei jedoch den Speichertakt durch den Ramteiler nicht unter 200 MHz kommen lassen. Wenn du es nicht schaffst den Speichertakt mit Teiler >=200MHz zu halten, würde ich Latenz höher lassen und auf Speichertakt setzen.

ich habe z.B.
X2 3800+ @ 2700MHz (270x10)
Speicher: Teiler auf 5/3 = 225 MHz
HT auf 800Mhz im Bios ergibt bei 270MHz "FSB" = 1080 MHz

Kannst ja mal berichten

Gruß Cane

Ich habe einen X2 4800+ S939 der momentan auf FSB220 --> 2640MHz läuft (original 2400MHz). Die Speicherlatenzen sind so niedrig wie möglich, nur eben für besagte 220MHz, bei 200Mhz schaffen sie CL2-3-2-5.
Der kleinste Teiler sind 7/8 bei meinem MB, was in einem RAMTakt von 192MHz resultiert, daher die Entscheidung die Latenzen zu erhöhen und synchron zu fahren.

Es sei denn du sagst mir jetzt dass 192/2-3-2-5 schneller ist als 220/2.5-5-5-5

Marbus16 · 30. August 2007

Wenn man nen FSB hat, dann sollte man den RAM auch 1:1 laufen lassen

Dann nur noch an den Latenzen rumschräubeln, soweit es geht

Incredible Alk · 30. August 2007

Marbus16 schrieb:
Wenn man nen FSB hat, dann sollte man den RAM auch 1:1 laufen lassen

Dann nur noch an den Latenzen rumschräubeln, soweit es geht

Naja, nen FSB haben A64 CPUs ja nicht, ich hab mir nur angewöhnt es so zu nennen:o

cane87 · 30. August 2007

Marbus16 schrieb:
Wenn man nen FSB hat, dann sollte man den RAM auch 1:1 laufen lassen

Dann nur noch an den Latenzen rumschräubeln, soweit es geht

Dann zeig mir mal bitte DDR1 Speicher, den ich mit 270 MHz takten kann ;-)

Incredible Alk · 30. August 2007

cane87 schrieb:
Dann zeig mir mal bitte DDR1 Speicher, den ich mit 270 MHz takten kann

Wenn de die Latenzen verdoppelst könntest du Glück haben

Marbus16 · 30. August 2007

Ich lese da nur nen "FSB" von 220MHz - das sollte aber auch jeder DDR400er mitmachen

Incredible Alk · 30. August 2007

Marbus16 schrieb:
Ich lese da nur nen "FSB" von 220MHz - das sollte aber auch jeder DDR400er mitmachen

Tut er auch.
Erschreckenderweise gehen 205MHz schon nicht mehr bei den angegebenen Latenzen von 2-3-2-5:eek:
Da haben die Herren von OCZ wirklich genau abgesteckt was geht^^

Stefan Payne · 30. August 2007

Optimal ist möglichst viel Takt bei einer möglichst geringen Latenz.

Beim C2D ist alles über FSB Takt völliger blösinn, dank des FSBs verpufft alles was schneller ist, es sei denn man hat 'nen IGP Brett, da mags was bringen, wenn man die IGP benutzt.

Da wir sowas aber nicht haben...

Im Zweifel aber immer das nehmen, was die geringste Latenz ergibt, in [highlight]Nanosekunden, NICHT Takten[/highlight]

Die Latenz/Takt kann man auch ganz einfach berechnen -> 1000/Takt * Takte = endlatenz.

1000/200 -> 5 x 3 = 15.

Macht also 15ns-15ns-15ns bei 3-3-3, bei 250MHz und 4-4-4 haben wir:
1000/250 -> 4 x 4 = 16

Letzteres hat also nur eine geringfügig langsamere Latenz, die nicht der Rede wert ist.

Incredible Alk · 30. August 2007

Rein rechnerisch hab ich das ganze auch schon durchexerziert... in der theoretischen Leistung (synthetische Benches) sieht man auch den Unterschied (wenn auch nur minimal).

Aber gut dass sowas mal gepostet wird...hehe^^

Stefan Payne · 30. August 2007

Naja, den sieht man nur, wenn zwischen Speicher und Prozessor nichts limitiert, wie beim K8.

Beim C2D schaut das anders aus, da ist alles was schneller ist als FSB (im DC) blödsinnig, da es einfach nichts bringt.

Ochsachma · 31. August 2007

um nochmal auf deine latenzen zu kommen 2.5-5-5-5 bei 220 mhz ist ganz schön mies selbst für ocz...
hast du schon probiert die Ram Spannung etwas anzuheben? zb 2.7V und dann mit schärferen timings zu fahren zB 2.5-4-4-5

also meine corsair laufen auch bei 260 mhz noch mit 2.5-3-3-6 @2.8V

Incredible Alk · 31. August 2007

Ochsachma schrieb:
um nochmal auf deine latenzen zu kommen 2.5-5-5-5 bei 220 mhz ist ganz schön mies selbst für ocz...
hast du schon probiert die Ram Spannung etwas anzuheben? zb 2.7V und dann mit schärferen timings zu fahren zB 2.5-4-4-5

also meine corsair laufen auch bei 260 mhz noch mit 2.5-3-3-6 @2.8V

Die sind deshalb nicht so schrecklich gut weil das System schon fast 2 Jahre alt ist... damals war das absolutes High-End - mehr ging damals nicht (dass es heute schnellere Module gibt weiß ich)
Zur Spannung: Normal laufen die RAMs bei 2,6V. Ich habe es mit bis 2,85V versucht ohne jedoch bessere ergebnisse zu erzielen. Kurioserweise sind die RAms aber auch bei 2,5V und obigen Latenzen schon stabil :rolleyes:

Mehr Takt wäre wahrscheinlich drin mit mehr Spannung aber da die CPU das nicht schafft erübrigt sich das auch^^

tj3011 · 31. August 2007

wie viel bringt das denn (leistung in %) wenn man den ram übertaktet ???
habe bei ram übertaken überhaupt kein ahnung

Incredible Alk · 31. August 2007

tj3011 schrieb:
wie viel bringt das denn (leistung in %) wenn man den ram übertaktet ???
habe bei ram übertaken überhaupt kein ahnung

Das ist unterschiedlich und stark vom System (Athlon oder C2D) sowie vom Grad der Übertaktung und von der jeweiligen Anwendung abhängig.
Wenn es nur darum geht den RAM zu übertakten würde ich schätzen dass bei 10% mehr Takt (also statt 400MHz 440MHz o.ä.) im optimalsten Falle 5% Mehrleistung drin sind (Anwendung speicherlastig usw).

Grundsätzlich ist es aber den Aufwand nicht wert wenn keine viel höheren Werte erreicht werden.

Mir persönlich gings ja nur um das Thema weil ich die CPU übertaktet habe und das den RAM automatisch auch übertaktet.

Latenz oder Takt?

Moderator

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Moderator

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Moderator

PCGH-Community-Veteran(in)

Moderator

Gesperrt

Moderator

PCGH-Community-Veteran(in)

Moderator

Anhänge

Gesperrt

Moderator

Kokü-Junkie (m/w)

Moderator

Kokü-Junkie (m/w)

Schraubenverwechsler(in)

Moderator

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Anhänge

Moderator

Ähnliche Themen